Решение по делу № 2-4/2021 (2-1751/2020;) ~ 01078/2020 от 17.03.2020

Дело № 2-4/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2021 года                                                                            г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области

в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Е.Г.,

при секретаре Миногиной А.В..

с участием прокурора Обуховой Ю.С.

с участием истца Конновой Н.В., представителя истца Шевченко В.Ю., действующего на основании ордера, представителей ответчика Клочкова А.В., Попова П.А. и Терегуловой Я.Х., действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Конновой Н.В. к Государственному бюджетному учреждению городская больница г. Кумератау, обществу с ограниченной ответственностью «ВТБ Страхование» о возмещении вреда, причиненного здоровью и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что <данные изъяты>. На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ГБУЗ РБ ГБ г. Кумертау в пользу Конновой Н.В. компенсацию морального вреда, причиненного некачественно оказанными медицинскими услугами и нарушением стандартов медицинской помощи в размере 10 000 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме              50 % от взысканной суммы, судебные расходы.

В ходе судебного заседания привлечены в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью «ВТБ Страхование» и третьих лиц министерство здравоохранения Республики Башкорстан, Аликберова Э.А. и Мигранова Р.Б.

Истец Коннова Н.В. и ее представитель Шевченко В.Ю. поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить в полном объеме, пояснив суду, что вследствие проведенных медицинских манипуляций истцу причинен вред здоровью, установлена третья группа инвалидности, полагают, что сумма заявленная к взысканию является разумной и отражает все понесенные моральные переживания. Кроме того, просили принять во внимание заключение судебной экспертизы и фактические обстоятельства дела.

Представители ответчика Клочков А.В., Попов П.А. и Терегулова Я.Х.              в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, просили в иске отказать, полагая, что вины ГБУЗ РБ ГБ                           г. Кумертау не имеется, и действия врачей-третьих лиц не связаны с установлением истцу инвалидности. Заключение экспертов просили не принимать во внимание, так как полагают, что оно носит вероятностный характер.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «ВТБ Страхование» извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, ходатайств не представил.

Представитель третьего лица министерство здравоохранения Республики Башкорстан, и третьи лица Аликберова Э.А. и Мигранова Р.Б. извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились, ходатайств не представили.

Поскольку стороны в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд с учетом мнения сторон и их представителей определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, выслушав стороны и заключение прокурора полагавшего, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению с учетом полученных по делу доказательств, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 Конституции РФ, каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В силу статьи 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг (пункт 3 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания "платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 статьи 19 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В пункте 21 статьи 1 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, - правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

    Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территорий Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).    .

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительном власти.

Пунктом 9 части 5 статьи 19 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предусмотрено право пациента на и возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует также устанавливать, чем подтверждается кт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (абзац второй пункта 1 названного постановления).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Согласно ответа ООО «АльфаСтрахование-ОМС» от 09.08.2018 года                № 904 на повторное обращение Конновой Н.В. по поводу оказания медицинской помощи в ГБУЗ РБ ГБ г. Кумертау следует, что при проведении целевой экспертизы ЭКМП ГБУЗ ГБ г. Кумертау выявлено неполное обследование – не проведено УЗИ органов малого таза, своевременно не диагностирована <данные изъяты>, не проведена консультация проктолога, не проведено необходимое лечение и реабилитация по поводу осложнений в родах. Выявлены дефекты оформления медицинской документации в период госпитализации в роддоме – не отражено в диагнозе осложнение родов, в дневниках не описано состояние швов, не указано время перевода в послеродовое отделение.

На основании акта экспертизы качества медицинской помощи от 17.10.2018 года № 57-с/1 в отношении лечащего врача Аликберовой Э.А., ГБУЗ РБ ГБ г. Кумертау, выявлено невыполнение необходимых диагностических и лечебных мероприятий в соответствии с порядком оказания медицинской помощи (приказ МЗ РФ № 572н от 15.11.2012 года), создавшее риск возникновения нового заболевания.

Экспертное заключение от 25.10.2018 года ООО «АльфаСтрахование-ОМС» указывает на выявление дефектов оформления медицинской документации: в дневниках в послеродовом периоде не отражено <данные изъяты>, не указано время перевода в послеродовое отделение, в анамнезе не отражены осложнения беременности, в диагнозе не указано осложнение родов. Не диагностирована травма промежности, своевременно не проведено необходимое лечение и реабилитация.

Согласно письма от 04.07.2018 года № 48/1445 ГБУЗ РБ ГБ г. Кумертау до истца доведена следующая информация. Тактика родоразрешения Конновой Н.В. через естественные родовые пути выбрана правильно, в соответствии с утвержденными стандартами и клиническими протоколами, противопоказаний для естественных родов не было. Показаний для выполнения эпизиотомии не было. <данные изъяты>. Для определения дальнейшей тактики оказания специализированной медицинской помощи согласно рекомендации колопроктолога ГБУЗ РКБ им. Г.Г. Куватова истцу было предложено дообследование: <данные изъяты> по предварительной договоренности на 26.06.2018 года в ГКБ № 21 г. Уфа и ГБУЗ РКБ им. Г.Г. Куватова, о чем Коннова Н.В. была заранее предупреждена. 26.06.2018 года истец от поездки отказалась.

10.01.2020 года Коннова Н.В. обратилась к ответчику с претензией о добровольном возмещении вреда, причиненного здоровью истца и компенсации морального вреда в размере 10 000 000 рублей в разумный срок, но не более 1 месяца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая основания, по которым заявлен иск о компенсации морального вреда, в предмет доказывания по данному делу входят: факт ненадлежащего оказания медицинской помощи врачами ГБУЗ РБ ГБ                   г. Кумертау; причинно-следственная связь между ненадлежащим оказанием медицинской помощи и установлением инвалидности; причинение истице нравственных страданий в результате ненадлежащего оказания медицинской помощи, степень этих страданий, степень вины медицинского учреждения.

В ходе судебного заседания были разрешены ходатайства представителя истца и представителя ответчика ГБУЗ РБ ГБ г. Кумертау о назначении и проведении по делу судебной медицинской экспертизы и судом, с целью установления фактических обстоятельств дела была назначена комиссионная судебная медицинская экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы».

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Из заключения эксперта № ГБУЗ Бюро судебной медицинской экспертизы на основании постановления следователя Мелеузовского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Башкортостан следует, что медицинская помощь в условиях женской консультации ГБУЗ РБ ГБ г. Кумертау в дородовой период была оказана правильно, своевременно, за исключением следующих недостатков, не имеющих прямой причинно-следственной связи с неблагоприятным исходом у Конновой Н.В. в виде <данные изъяты>, а именно не выполнено: коагулограмма, группа крови (нет данных), кровь на альфа-фетопротеин, бета хорионический гонадотропин человека (в сроке 16-18 недель); недостатки оформления медицинской значения препарата «папаверин» в свечах (не входит в стандарт лечения). Медицинская помощь в условиях перинатального центра ГБУЗ РБ ГБ г. Кумертау была оказана со следующими недостатками, не имеющими причинно-следственную связь с неблагоприятным исходом в виде разрыва промежности и недостаточности анального сфинктера: не проведено ультразвуковое исследование матки после родов, не дифференцирована тяжесть травмы родовых путей, своевременно не диагностирован <данные изъяты> (он был диагностирован в условиях ООО «Медсервис Профи» (медицинский центр «Орхидея») от 13.02.2018 года; дефекты оформления медицинской документации не отражены осложнения беременности в графе анамнеза; не указано время перевода в послеродовое отделение после родов; нет обоснования диагноза; в диагнозе не отражены осложнения родов - <данные изъяты>, операция: перинеотомия, перинеораффия: » дневниках наблюдения в послеродовом периоде не отражено <данные изъяты>. Медицинская помощь в условиях женской консультации ГБУЗ РБ ГБ г. Кумертау в послеродовой период оказана со следующими недостатками не имеющими прямую причинно-следственную связь с неблагоприятным исходом у Конновой Н.В. в виде <данные изъяты>: <данные изъяты>. Медицинская помощь в условиях ООО «Медсервис Профи» (медицинский центр «Орхидея») была оказана правильно, своевременно и в полном объеме согласно действующим методическим рекомендациям, стандартам и приказам Министерства здравоохранения РФ, медицинская помощь в условиях ОКБ №2 г. Оренбурга была оказана правильно, своевременно и в полном объёме, согласно действующим методическим рекомендациям, протоколам, стандартам и приказам Министерства здравоохранения РФ. Медицинская помощь в условиях ГБУЗ РКБ им. Куватова была оказана своевременно и в полном объеме, за исключением следующего недостатка, не имеющего прямой причинно-следственной связи с неблагоприятным исходом у Конновой Н.В. в виде разрыва <данные изъяты> недостаток оформления медицинской документации (при сборе анамнеза гинекологом не уточнены данные об осложнениях родов).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от 15.07.2020 года-03.02.2021 года на основании данных, изложенных в исследовательской и аналитико-синтезирующей частях, комиссия экспертов приходит к следующим выводам: по представленным медицинским документам и данным осмотра комиссией экспертов у Конновой Н.В. устанавливается <данные изъяты>. <данные изъяты>. Достоверно высказаться о причинах возникновения <данные изъяты> у Конновой Н.В. по имеющимся данным не представляется возможным.

На амбулаторном этапе женской консультации ГБУЗ РБ ГБ г. Кумертау выявлены дефекты медицинской помощи Конновой Н.В., выразившиеся в дефектах диагностики: не выполнена коагулограмма, нет данных об определении группы крови, анализа крови на альфа-фетопротеин, бета хорионический гонадотропин человека (в сроке 16-18 недель); дефект лечения, выразившийся в назначении препарата «папаверин» в свечах, который не входит в стандарт лечения при отсутствии обоснования.

На госпитальном этапе перинатального центра ГБУЗ РБ ГБ г. Кумертау установлены такие дефекты медицинской помощи Конновой Н.В., а именно дефект ведения: не проведено ультразвукового исследование органов малого таза после родов; дефекты оформления медицинской документации: не отражены осложнения беременности в графе анамнеза, не указано время перевода в послеродовое отделение после родов, нет обоснования диагноза, в диагнозе не отражены осложнения родов - <данные изъяты>, а также операции (перинеотомия, перинеораффия),                 в дневниках наблюдения в послеродовом периоде не отражено <данные изъяты>.

Ни один из установленных при производстве настоящей экспертизы дефектов медицинской помощи не мог привести к <данные изъяты>, а также к инвалидизации Конновой Н.В.

Согласно представленным медицинским документам у Конновой Н.В. устанавливается <данные изъяты>, который не мог привести к <данные изъяты>. Вероятно, в данном случае имеет место кумулятивный эффект: <данные изъяты>.

Однако, достоверно высказаться о причинах возникновения <данные изъяты> у Конновой Н.В. по имеющимся данным не представляется возможным.

Комиссия экспертов считает, что причинно-следственная связь между событием (в т.ч. дефектом медицинской помощи) и наступившим неблагоприятным исходом может быть установлена лишь в следующих ситуациях:

-    событие (в т.ч. дефект медицинской помощи) само по себе привело к развитию у пациента нового повреждения (заболевания, состояния), которого до медицинской помощи не имелось, как не имелось и предпосылок для его развития - прямая причинно- следственная связь;

-    событие (дефект медицинской помощи) оказало активное влияние на прогрессирование и ухудшение течения уже имевшегося до медицинской помощи повреждения (заболевания, состояния) - косвенная причинно-следственная связь.

Если дефекты медицинской помощи не привели к возникновению новых повреждений (заболеваний, состояний) либо к прогрессированию имевшихся, то в этих случаях ни прямой, ни косвенной причинно-следственной связи между дефектами оказания медицинской помощи и наступившими неблагоприятными последствиями не имеется.

Анализ причинно-следственных связей проводили по правилам, указанным в Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем, 10-го пересмотра (МКБ-10), и согласно              п. 5 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н). При этом в качестве событий рассматривались нозологические формы и синдромы, перечисленные в МКБ-10.

Ни один из установленных при производстве экспертизы дефектов медицинской помощи Конновой Н.В. не мог привести к <данные изъяты>.

Оснований сомневаться в объективности суждений экспертной комиссии, квалификации экспертов у суда не имеется, данное заключение содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Экспертиза проведена в составе комиссии врачей, при ее проведении приняты во внимание все предоставленные медицинские документы, и личный осмотр Конновой Н.В. Указанное заключение является полным, понятным, ясным, объективным, определенным, мотивированным, аргументированным, содержащим подробное описание проведенного исследования и сделанных результатов и выводов, отвечает на поставленные судом вопросы, внутренних противоречий не содержит, не содержит неясностей или противоречий, требующих дополнительного исследования, иным собранным по делу доказательствам не противоречит, в соответствии с требованиями                  ч. 2 ст. 80 ГПК РФ эксперты были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых, суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

Одним из основных принципов охраны здоровья является ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что медицинская помощь Конновой Н.В. ГБУЗ РБ ГБ г. Кумертау была оказана не в полном объеме, с нарушением стандартов оказания медицинской помощи. Однако, допущенные дефекты не повлияли на <данные изъяты> у истца.

Таким образом, между дефектами оказания медицинской помощи ГБУЗ РБ ГБ г. Кумертау и неблагоприятными последствиями для Конновой Н.В.отсутствует прямая причинно-следственная связь.

Между тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что на амбулаторном этапе женской консультации ГБУЗ РБ ГБ г. Кумертау истцу была оказана медицинская помощь не полном объеме, установленная в дефектах диагностики: не выполнена коагулограмма, нет данных об определении группы крови, анализа крови на альфа-фетопротеин, бета хорионический гонадотропин человека (в сроке 16-18 недель); дефект лечения, выразившийся в назначении препарата «папаверин» в свечах, который не входит в стандарт лечения при отсутствии обоснования.

На госпитальном этапе перинатального центра ГБУЗ РБ ГБ г. Кумертау установлены дефекты медицинской помощи Конновой Н.В., а именно дефект ведения: не проведено ультразвукового исследование органов малого таза после родов; дефекты оформления медицинской документации: не отражены осложнения беременности в графе анамнеза, не указано время перевода в послеродовое отделение после родов, нет обоснования диагноза, в диагнозе не отражены осложнения родов - <данные изъяты> а также операции (перинеотомия, перинеораффия), в дневниках наблюдения в послеродовом периоде не отражено состояние швов на промежности.

С учетом того, что здоровье - это состояние полного социального психологического и физического благополучия человека, которое может быть нарушено ненадлежащим оказанием пациенту медицинской помощи наличие указанных недостатков оказания медицинской помощи не может не причинять истцу Конновой Н.В. переживаний по поводу своего здоровья, что свидетельствует о причинении ей морального вреда, который подлежит возмещению за счет ГБУЗ РБ ГБ г. Кумертау.

В соответствии с положениями главы 59 ГК РФ на виновное лицо может быть возложена обязанность по возмещению вреда здоровью.

Согласно п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда от 20.12.1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Предметом доказывания по иску о компенсации морального вреда является совокупность юридических фактов (юридический состав), образующих основание иска. Основанием иска о компенсации морального вреда служит виновное совершение ответчиком противоправного деяния, повлекшего причинение истцу физических или нравственных страданий.

Кроме того, необходимым условием возложения обязанности возместить ущерб является причинная связь между противоправным деянием и возникшим вредом.

Наличие причинной связи между противоправным действием и моральным вредом предполагает, что противоправное действие должно быть необходимым условием наступления негативных последствий в виде физических или нравственных страданий.

На истца возлагается обязанность доказать наличие такого состояния именно в связи с нарушением личных неимущественных прав либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В соответствии с п. 25 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 года № 194н, ухудшение состояния здоровья человека, обусловленное дефектом оказания медицинской помощи, рассматривается как причинение вреда здоровью.

В соответствии с п. 9 части 5 ст. 19 Федерального закона РФ от 21.11.2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» пациент имеет право на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи. В силу                ст. 98 указанного Закона медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Учитывая требования разумности и справедливости, а также характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также с учетом настоящего состояния здоровья, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований и взыскании с ГБУЗ РБ ГБ г. Кумертау в пользу Конновой Н.В. компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Одновременно с этим, суд полагает, что требования Конновой Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ВТБ Страхование» о взыскании компенсации морального вреда являются необоснованными и подлежат отклонению.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 с. 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с Государственного бюджетного учреждения городская больница г. Кумертау подлежат взысканию в доход муниципального образования город Оренбург расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

                                               РЕШИЛ:

Исковые требования Конновой Н.В. к Государственному бюджетному учреждению городская больница                             г. Кумертау, обществу с ограниченной ответственностью «ВТБ Страхование» о возмещении вреда, причиненного здоровью и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения городская больница г. Кумертау в пользу Конновой Н.В. компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Конновой Н.В. отказать.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения городская больница г. Кумертау в доход муниципального образования город Оренбург расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                 Гончарова Е.Г.

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2021 года.