Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-571/2014 (2-5023/2013;) ~ М-4932/2013 от 22.10.2013

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

27 января 2014 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.

при секретаре Дугиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-571/14 по иску Голиковой Л.Б. к ТУ ФАУГИ <...> о признании права собственности на земельный участок (земельную долю),

установил:

Истица Голикова Л.Б. обратилась в суд с иском о признании права собственности на <...> долю земельного участка (земельную долю равную 2.45га), в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер>, из земель сельскохозяйственного назначения для ведения сельхозпроизводства, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир: <адрес>

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что являлась членом коллектива ТОО племенное хозяйство <...>», решением Малого Совета Раменского городского совета народных депутатов <номер> от <дата>. коллективу хозяйства был предоставлен в коллективно-долевую собственность бесплатно земельный участок площадью <...> га и утверждена земельная доля каждого члена в размере <...> га, она была включена в список лиц, имеющих право на получение земельной доли под № <номер>, но свидетельство о праве собственности на землю ему не было выдано. В настоящее время земельный участок площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер> находится в коллективно-долевой собственности бывших работников хозяйства, и поскольку своей долей равной <...> га она не распоряжалась, ей до сих пор принадлежит указанная земельная доля, но отсутствие правоустанавливающего документа на землю является для нее препятствием для регистрации права собственности.

В судебном заседании истица отсутствовала, извещена, ее представитель Мозолева Н.М. по доверенности иск поддержала.

Ответчик- Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом <...> о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился.

3-е лицо представитель <...>, в судебном заседании отсутствовал, о котором извещен, представил возражения по иску, поскольку у истца нет правоустанавливающих документов на землю, а земельный участок площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер> не имеет установленных границ и не является объектом гражданских правоотношений, просил дело слушать без своего участия.

3-е лицо представитель ФИО1, в судебном заседании отсутствовал, о котором извещен, представил заявление, которым поддержал исковые требования, просил дело слушать без своего участия.

3-е лицо представитель ФИО2 в судебном заседании отсутствовал, о котором извещен, представил заявление, которым указал, что никаких возражений по иску не имеет, просил дело слушать без своего участия.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, решением Малого Совета Раменского горсовета народных депутатов №<номер> от <дата>. предоставлен бесплатно в коллективно- долевую собственность коллектива ТОО племенное хозяйство «<...>», земельный участок общей площадью <...> га, с утверждением земельной доли каждого члена ТОО племенное хозяйство «<...>», согласно списка собственников в количестве <...> человек в размере <...> га с выдачей каждому собственнику документа, удостоверяющего право на земельную долю. Архивной выпиской <номер> из списка сособственников земельных долей коллективно-долевой собственности ТОО племенное хозяйство «<...>», по состоянию на <дата> подтверждается, что Голикова Л.Б. под <номер> была включена в списки владельцев земельной доли.

На основании кадастровой выписки от <дата> № <номер> о земельном участке общей площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер> из земель сельскохозяйственного назначения для ведения сельхозпроизводства, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир: ТОО племенное хозяйство «<...>», почтовый адрес ориентира: <адрес>, следует, что его правообладателями являются физические лица (список бывших работников племенного хозяйства Ульянино), на участок установлена долевая собственность физических лиц.

Из выписки из ЕГРП от <дата> на данный земельный участок общей площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер> следует, что в настоящее время указанный участок находится в общей долевой собственности физических лиц (бывших работников племенного хозяйства Ульянино).

Из сообщения от <дата> Управления Роснедвижимости по Московской области, Раменский отдел следует, что в архиве отдела свидетельство о праве собственности на землю на имя Голиковой Л.Б. отсутствует.

В ст. 12 ГК РФ указаны способы защиты гражданских прав, одним из которых является признание права.

Порядок проведения земельной реформы в РФ был урегулирован рядом законов и подзаконных нормативных правовых актов, в частности, Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", Постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" и от 4.09.1992 N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса".

Из п. 9 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 сентября 1992г. №708, следует, что заявка на предоставление земли в собственность со списком лиц, имеющих права на получение земли в собственность бесплатно, формируется трудовым коллективом реорганизуемого совхоза.

В силу п.1 ст. 15 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Таким образом, действовавшее в указанный период законодательство связывало возникновение имущественных прав на земельную долю с членством в организации агропромышленного комплекса и включении в упомянутый список при его реорганизации, а следовательно, совокупность этих обстоятельств свидетельствовала о возникновении права собственности на соответствующую земельную долю.

Как указано выше, истица Голикова Л.Б. была включена в список лиц, имеющих право на земельную долю, как работник и член коллектива ТОО племенное хозяйство «<...>», отсюда суд приходит к выводу, что у нее в соответствии с требованиями действовавшего на тот момент законодательства, возникло право собственности на земельную долю в размере <...> га, несмотря на то, что само свидетельство собственности по каким-то причинам ей не было выдано.

В силу п.16 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 сентября 1992г. №708, владелец имущественного пая и земельной доли может использовать их следующими способами: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства; внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив; продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).

Судом установлено, что земельные доли членов реорганизуемого ТОО племенное хозяйство «<...>», в него не вносились, что все физические лица – члены ТОО племенное хозяйство «<...>», являются собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 3089 500 кв.м. с кадастровым номером <...>.

Указанное обстоятельство также подтверждается мнением 3-его лица ФИО2 который не является собственником данного земельного участка, по иску не возражает, земельный участок не входит в уставный капитал ФИО2», о чем в деле имеются учредительные документы данного юридического лица.

Таким образом, судом установлено, что истица не распоряжалась своей земельной долей, ей принадлежит на праве собственности земельная доля в виде <...> га в праве общей долевой собственности на земельный участок, который в настоящее время имеет общую площадь 3089 500 кв.м. с кадастровым номером <номер>, из земель сельскохозяйственного назначения для ведения сельхозпроизводства, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир: ТОО племенное хозяйство «<...>», почтовый адрес ориентира: <адрес>

Согласно подп. 4 п. 3 ст. 15 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» если размеры некоторых земельных долей определены в виде простой правильной дроби, то размеры всех других земельных долей также должны быть определены в виде простой правильной дроби.

Как указано выше решением Малого Совета Раменского горсовета народных депутатов <номер> от <дата>. общее количество собственников земельных долей было определено <...>, отсюда земельная доля истца, первоначально выделенная в виде 2.45 га, в настоящее время подлежит определению в виде правильной доли в размере <...>.

Таким образом, суд усматривает законные основания для признания за истцом права собственности на указанную земельную долю.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12 ГК РФ, ст.ст. 56, 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░ 1/395 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░