Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-264/2020 от 18.06.2020

<данные изъяты>

УИД: 36MS0045-01-2020-000878-41

№12-264/20

Р Е Ш Е Н И Е

25 августа 2020 года судья Центрального районного суда города Воронежа Шумейко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Семененко Оксаны Александровны на постановление мирового судьи судебного участка №5 Центрального судебного района Воронежской области от 01.06.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Центрального судебного района Воронежской области от 01.06.2020 Семененко О.А. привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Считая указанное постановление незаконным, Семененко О.А. обратилась в Центральный районный суд г. Воронежа с жалобой об отмене указанного постановления.

Основанием для вынесения обжалуемого постановления явилось нарушение требований дорожного знака 5.5 ПДД РФ «Дорога с односторонним движением», согласно протокола № 071372 от 06.03.2020, составленного ИДПС 6 взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу Золотухиным А.Н., Семененко О.А. совершила разворот и двигалась навстречу основному потоку движения.

В жалобе, поступившей в Центральный районный суд г. Воронежа, Семененко О.А. просит отменить постановление о привлечении к административной ответственности как незаконное и необоснованное.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, Семененко О.А. не явилась. О времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. В судебном заседании 11.08.2020 доводы жалобы поддерживала, указывала на отсутствие события административного правонарушения.

В судебном заседании защитник Семененко О.А., действующая на основании ордера, Смольянова К.Н. доводы жалобы поддержала. Просила постановление о привлечении к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения и недоказанностью факта совершения административного правонарушения. Полагает, что постановление вынесено с нарушением процессуальных норм, так как Семененко О.А. была лишена права на участие в судебном заседании. Обращает внимание, что мировому судье своевременно предоставлено ходатайство об отложении в связи с болезнью. Данное ходатайство необоснованно отклонено. Настаивает, что отсутствует факт совершения административного правонарушения при событиях, описываемых в протоколе. Предоставлено дополнительное доказательство, видеозапись с регистратора, установленного на автомобиле № из которого бесспорно следует, что в указанное в протоколе об административно правонарушении время, Семененко О.А. осуществляла движение по ул. Батуринской и не могла находится на ул. Сакко и Ванцетти. Указывает, что при составлении протокола об административном правонарушении она, как защитник, присутствовала на месте составления протокола, указывала на процессуальные нарушения, связанные с порядком составления протокола об административном правонарушении.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - ИДПС 6 взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу Золотухин А.Н. дал объяснения в ходе судебного заседания 11.08.2020, пояснив, что он заступил на службу совместно с ФИО1, который также является инспектором по Центральному району города Воронежа и который на ул. Вайцеховского г. Воронежа на пересечении с ул. Сакко и Ванцетти 06.03.2020 в 8.15 обратил на себя внимание автомобиля серого цвета, попросил остановить автотранспортное средство и предоставить документы. Законное требование не исполнено, автомобиль продолжил движение по ул. Сакко и Ванцетти. Сотрудники полиции, продолжив движение на своем транспортном средстве, остановили указанное транспортное средство на ул. Набережная Массалитинова. Из документов у водителя было только одно водительское удостоверение. Других документов не предоставил. Понятые присутствовали только при составлении протокола об административном правонарушении, факта совершения административного правонарушения понятые не видели. Протокол об административном правонарушении был предоставлен лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которая внесла свои изменения, вычеркнув понятых и вписав свидетеля, который не присутствовал в указанное в протоколе время.

Суд, заслушав объяснения защитника, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Центрального судебного района Воронежской области от 01.06.2020 Семененко О.А. привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Мировым судьей установлено, что Семененко О.А. нарушила пункт 1.3 Правил дорожного движения, при следующих обстоятельствах: 06.03.2020 в 07:50 по адресу: г. Воронеж, ул. Вайцеховского дом 4, управляя автомобилем № не выполнила требование дорожного знака 5.5 «Дорога с односторонним движением», на дороге с односторонним движением совершила разворот и двигалась во встречном направлении.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Дорожный знак 5.5 "Дорога с односторонним движением" Приложения 1 к Правилам дорожного движения указывает на дорогу или проезжую часть, по которой движение механических транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении.

В абзаце 4 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 "Въезд запрещен", 5.5 "Дорога с односторонним движением", 5.7.1 и 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением").

Привлекая Семененко О.А. к административной ответственности, мировой судья посчитал вину Семененко О.А. установленной на основании протокола об административном правонарушении, схемы места совершения административного правонарушения, рапорта ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу Золотухина А.Н.

Как следует из протокола об административном правонарушении 36 ТТ № 071372, составленного 06.05.2020 в 8 часов 15 минут ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу Золотухиным А.Н., Семененко О.А., управляя автотранспортным средством №, 06.03.2020 в 07 часов 50 минут в г. Воронеже ул. Вайцеховского дом 4 в нарушение требований дорожного знака 5.5 ПДД «Дорога с односторонним движением», совершила разворот и двигалась навстречу основному потоку движения. Данное правонарушение установлено на основании схемы правонарушения, рапорта.

В судебном заседании 11.08.2020 при рассмотрении жалобы Семененко О.А. указанные обстоятельства оспаривала, ссылаясь на отсутствие указанного события.

Как следует из протокола об административном правонарушении, Семененко О.А., как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, давала объяснения о том, что в протоколе указаны сведения, не соответствующие действительности. На Набережной Массалитинова 48А она остановлена сотрудниками ДПС. Указала на наличие замечаний к протоколу об административном правонарушении.

Защитник, действующая на основании ордера Смольянова К.Н., настаивала на нарушении права Семененко О.А. на защиту, так как она присутствовала при составлении протокола об административном правонарушении, предъявляла сотрудникам ГИБДД удостоверение адвоката, указывала на необходимость соблюдения требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении.

Допрошенный в судебном заседании 11.08.2020 ИДПС 6 взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу Золотухин А.Н. не оспаривал присутствие при составлении протокола об административном правонарушении лица, приглашенного Семененко О.А.. однако, не смог пояснить об обстоятельствах подтверждения полномочий данного лица.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения жалобы к материалам дела приобщена видеозапись, производимая Смольяновой К.Н., из которой усматривается, что она присутствовала при составлении протокола, Семененко О.А. изъявляла желание иметь для оказания юридической помощи защитника.

Таким образом, не допустив к участию в деле защитника, полномочия которого были удостоверены в соответствии с законом, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, нарушил гарантированное Конституцией Российской Федерации право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на получение юридической помощи.

Следует учесть, что протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, представления объяснений и замечаний по содержанию протокола, существу вмененного административного правонарушения.

Исходя из смысла и содержания данной нормы, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения могут повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу вменяемого правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 данного Кодекса, подлежал возвращению составившему его судебному приставу для устранения недостатков.

Такая возможность в настоящий момент утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

При разрешении жалобы, судья принимает во внимание, что схема содержит указание лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о том, что схема не соответствует действительности, понятые при составлении схемы отсутствовали, указанные в схеме события не видели и не могли фиксировать.

В силу требований части 1 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных названным Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

Предоставленная в ходе рассмотрения видеозапись, производимая в ходе совершения процессуального действия по составлению протокола об административном правонарушении, свидетельствует о том, что понятые были оставлены для оформления протокола об административном правонарушении и не могли находится на месте предполагаемого административного правонарушения, а, следовательно, удостоверять правильность составления схемы правонарушения.

Принимая во внимание, что протокол об административном правонарушении составлен с существенными нарушениями КоАП РФ, при его составлении нарушено право Семененко О.А. на защиту, схема правонарушения не соответствует принципам допустимости, суд приходит к выводу о том, что вина Семененко О.А, в совершенном правонарушении не доказана.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу Семененко Оксаны Александровны удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Центрального судебного района Воронежской области от 01.06.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Семененко Оксаны Александровны отменить.

Производство по делу в отношении Семененко Оксаны Александровны по факту привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, прекратить.

Судья: Е.С. Шумейко