Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-1728/2012 от 26.11.2012

Дело № 4а-1728/12                              Мировой судья Попов Д.В.

(№ 5-487/12-87)                                  г. Санкт-Петербург

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 декабря 2012 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А., рассмотрев жалобу

Примаса В.В., <дата> года рождения,

уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу:

<адрес>,

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 87 Санкт-Петербурга от 05 сентября 2012 года и решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 30 октября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 87 Санкт-Петербурга от 05 сентября 2012 года Примас В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

    Решением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 30 октября 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

    В жалобе Примас В.В. просит состоявшиеся судебные решения отменить, производство по делу прекратить, поскольку в протоколе об административном правонарушении не точно указано место совершения правонарушения, в акте освидетельствования отсутствует подпись одного понятого, кроме того, Примас В.В. был не согласен с результатами освидетельствования, что подтвердил допрошенный свидетель, однако пройти медицинское освидетельствование ему не предлагалось. В качестве доказательства мировым судьей приняты показания свидетелей, которые данным судьей не были допрошены и в письменном виде нигде не зафиксированы,

    Проверив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Присутствие понятых при осуществлении процессуальных действий зафиксировано в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. То, что один из понятых в акте ошибочно расписался графой выше графы «подпись», не свидетельствует об отсутствии подписи как таковой.

Как видно из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенного к нему бумажного носителя освидетельствование было проведено в соответствии с требованиями, установленными Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 года. В результате освидетельствования у Примаса В.В. было установлено состояние опьянения, с чем Примас В.В. был согласен, что подтверждается его подписью в акте.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ул. Новгородская, указанная в качестве места совершения правонарушения, находится в г. Сольцы, поскольку там же составлен протокол об административном правонарушении.

При рассмотрении дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ все имеющиеся в деле доказательства были исследованы и оценены в совокупности, и был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и виновности Примаса В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Рассматривая жалобу Примаса В.В., судья районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле материалов в полном объеме проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи.

Судьей верно были исключены из доказательств по делу показания свидетелей В. и М., так как данные лица мировым судьей судебного участка № 87 Санкт-Петербурга не допрашивались. При этом судья обоснованно посчитал, что остальных, полученных в ходе рассмотрения дела доказательств, достаточно для установления события правонарушения и вины Примаса В.В.

Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений процессуальных норм не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 87 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░░░░ 2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░ 2012 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░                           ░. ░. ░░░░░░░░░░