Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3122/2021 ~ М-2646/2021 от 28.04.2021

Дело № 2-3122/21

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2021 года                           г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Минтиненко Н.С.

при секретаре Томиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Данилова Е.С. обратилась в суд с иском к Гонтюк А.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Даниловой Е.С. ошибочно переведены денежные средства в размере <данные изъяты> в адрес ответчика. Денежные средства переведены безналичным путем через систему «Сбербанк-Онлайн». Перевод денежных средств в адрес ответчика подтверждается банковской выпиской от ДД.ММ.ГГГГ. Данилова Е.С. неоднократного обращалась к ответчику в устной форме, а также посредством электронных мессенджеров для возврата денежных средств. Однако попытки успехом не увенчались, денежные средства в адрес истца не поступили. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено письмо с требованием вернуть сумму неосновательного обогащения. Ответа не получено, денежные средства в счет погашения задолженности не поступили.

Истец Данилова Е.С. в судебное заседание не явилась, извещена.

Ответчик Гонтюк А.Н. в судебное заседание не явилась, извещена, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие суд не просила.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Даниловой Е.С. переведены денежные средства в размере <данные изъяты> в адрес ответчика Гонтюк А.Н. (л.д. 5).

Денежные средства переведены безналичным путем через систему «Сбербанк-Онлайн».

Перевод денежных средств в адрес ответчика подтверждается банковской выпиской от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о возврате суммы неосновательного обогащения в виде перечисленных ей на банковскую карту денежных средств, которая оставлена без удовлетворения (л.д. 4).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного кодекса.

Пунктом 4 статьи 1109 этого же кодекса установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Поскольку ответчиком Гонтюк А.Н. не представлено доказательств отсутствия обязательств перед истцом, также доказательств того, что истец Данилова Е.С. предоставила ей денежные средства в целях благотворительности, суд находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требование о взыскании расходов по уплате госпошлины удовлетворению не подлежит, поскольку в материалы дела представлена копия квитанции об оплате госпошлины от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО3. Данная квитанция не подтверждает факт оплаты госпошлины по настоящим исковым требованиям Даниловой Е.С.

Руководствуясь ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает госпошлину в сумме <данные изъяты> с ответчика Гонтюк А.Н.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-235ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> - отказать.

Государственную пошлину отнести на счет ответчика и взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий                                                  Н.С. Минтиненко