Приговор по делу № 1-50/2019 от 15.02.2019

                                                              ПРИГОВОР                                      Дело 1-50-18г.

                                               Именем Российской Федерации

г. Балей                                                                                                        14 марта 2019 года

Балейский городской суд Забайкальского края в составе:

Председательствующего судьи Филипповой И.С.

при секретаре Мартюшовой Т.А.

с участием государственного обвинителя Чулкова Р.А.

защитника Говорина П.С.

подсудимого Ташлыкова О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

             Ташлыкова Олега Сергеевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего <адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ

                                                               УСТАНОВИЛ:

Ташлыков Олег Сергеевич совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

        08 декабря 2018 года в период времени с 16 часов 45 минут до 21 часов 10 минут Ташлыков О.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения пришел к дому, расположенному по <адрес>, с целью попросить закурить у Потерпевший №1     Находясь в ограде вышеуказанного дома, Ташлыков О.С., в указанный период времени, подошел к двери сеней, где дернул ручку двери сеней, чтобы открыть дверь, услышав стук упавшего предмета об пол, понял, что это упал замок, подняв замок с пола, Ташлыков понял, что дома никого нет, в этот момент у Ташлыкова О.С. возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение имущества из дома Потерпевший №1 Реализуя задуманное, в указанный период времени Ташлыков О.С., незаконно проник в <адрес>, расположенный по <адрес>, откуда, умышленно, тайно похитил: рожки 1 кг, стоимостью 40 рублей; палку колбасы, стоимостью 130 рублей; пряники 1 кг, стоимостью 130 рублей; сахар 1 кг, стоимостью 65 рублей; крупу рис 2 коробки, по 30 рублей за одну коробку, общей стоимостью 60 рублей; -таблетки «Ношпа», стоимостью 100 рублей; рыбу сельдь свежемороженую 1 кг, стоимостью 100 рублей; печенье 0,5 кг, стоимостью 65 рублей; сигареты 8 пачек, по 75 рублей за одну пачку, общей стоимостью 600 рублей; дубленку, стоимостью 2 000 рублей; денежные средства в размере 2 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным Ташлыков О.С. с места преступления скрылся, тем самым присвоив и распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Ташлыков О.С. причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 5 290 рублей.

         Подсудимый Ташлыков О.С. при ознакомлении в порядке ст. 217 УПК РФ с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия по делу, указав на добровольность заявленного ходатайства, с осознанием характера и всех правовых последствий постановления такого приговора, а именно: отказ от исследования собранных по делу доказательств, за исключением обстоятельств, характеризующих личность подсудимого и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, которое не может превышать две трети максимального срока наиболее строго вида наказания за совершенное им преступление; не возможность обжалования приговора в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов, фактическим обстоятельствам дела.

           В судебном заседании подсудимый Ташлыков О.С. заявил ходатайство о принятии судебного решения по уголовному делу в порядке особого производства в присутствии защитника, согласился с предъявленным обвинением, не оспаривая квалификацию содеянного, пояснил, что данное ходатайство было им заявлено добровольно после консультации с защитником и правовые последствия такого согласия ему понятны.     

Защитник Говорин П.С. поддержал ходатайство своего подзащитного.             Потерпевший Потерпевший №1 в своем заявлении выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Значение и условия проведения судебного разбирательства в особом порядке, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.

Государственный обвинитель Чулков Р.А. считает возможным принять судебное решение без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый виновным себя признал полностью.

Заслушав мнение участников процесса, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности признаются достаточными для рассмотрения дела. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, иных препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований УПК РФ.

Действия Ташлыкова Олега Сергеевича суд квалифицирует п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшему и незаконным проникновением в жилище.

При избрании вида и размера наказания Ташлыкову О.С.в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, поведение до и после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.

             Поведение Ташлыкова О.С. в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, логичность и последовательность высказываний, не позволяют суду сомневаться в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Как личность Ташлыков О.С. характеризуется посредственно, не судим, совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений; <данные изъяты> (л.д№).

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд принимает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, <данные изъяты>

Исходя из обстоятельств и степени общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, к обстоятельству, отягчающему ответственность подсудимого в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, как пояснил подсудимый во время совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, что снизило его критическое отношение к своему поведению и действиям, и привело к совершению преступления.

        Оснований для применения ст. ст. 64, ч.6 ст.15 УК РФ, 53.1 УК РФ не имеется.

                    Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личность виновного, а также, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Ташлыкова О.С. и условия его жизни, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить наказание Ташлыкову О.С. с применением ст.73 УК РФ и возложением дополнительных обязанностей. Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

       Дополнительные меры наказания, предусмотренные санкцией статьи, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным не применять.

         При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассматривается в порядке особого судопроизводства.

          Положения ч.1 ст.62 УК РФ не могут быть учтены судом в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

        Судебные издержки, связанные с участием защитника Говорина П.С. подлежат взысканию за счет средств Федерального бюджета в соответствии с п.10 ст.316 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-308,316 УПК РФ, суд

                                                            П Р И Г О В О Р И Л :

          Ташлыкова Олега Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 года.

      Обязать Ташлыкова О.С.: 1. В течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в государственный специализированный орган осуществляющий контроль за условно-осужденными. 2. Не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. 3. Не совершать административных правонарушений.

          До вступления приговора в законную силу, оставить Ташлыкову О.С. прежнюю меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

           Процессуальные издержки, подлежащие выплате защитнику за оказание им юридической помощи по назначению суда, возместить из средств Федерального бюджета РФ.

                  Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе указать в ней, желает ли он присутствовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в случае получения апелляционного представления или апелляционных жалоб других участников процесса, осужденный так же вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В течение трёх суток со дня вынесения приговора осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий по делу. Судья-                                        Филиппова И.С.