Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1069/2017 ~ М-950/2017 от 04.08.2017

Дело 2-1069с/2017

Изготовлено 27.09.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2017 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сидоровой А.А.,

при секретаре Халиуллиной К.Р.,

с участием истца Смовж А.С.,

ответчика Жукова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Смовж А.С. к Жукову Е.В. о взыскании в порядке регресса суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец Смовж А.С. обратился в суд с требованием к Жукову Е.В. о взыскании в порядке регресса суммы долга.

    В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Смовж А.С. и ОАО «ВУЗ-Банк» были заключены договоры залога автотранспортного средства № и №, согласно которым залог, предусмотренный договором, предоставлен залогодателем Смовж А.С. для обеспечения требований залогодержателя ОАО «ВУЗ-Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, между залогодержателем ОАО «ВУЗ-Банк» и заемщиком ФИО

    Предмет залога по договору №, оценочная стоимость 553000 рублей. Предмет залога по договору № – <данные изъяты>, оценочная стоимость 2 240 000 рублей.

    Согласно п.1.2 договора залога, в случае неисполнения или неполного исполнения ответчиком своего обязательства по кредитному договору Залогодержатель имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя.

ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда <адрес> исковые требования заявленные ОАО «ВУЗ-Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, были удовлетворены. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «ВУЗ-Банк» и ФИО расторгнут. С ФИО., Груздевой Е.С., Смовж Н.П. взыскано солидарно в пользу ОАО «ВУЗ-Банк» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4382856 рублей 56 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 30114 рублей 28 копеек. Обращено взыскание на заложенное имущество – транспортные средства: автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет черный металлик, №, принадлежащий на праве собственности Зенцову Я.В., с установленной начальной продажной ценой имущества в размере 381500 рублей; автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет черно-серый. VIN №, принадлежащий на праве собственности Смовж А.С., с установлением начальной продажной цены имущества в размере 553000 рублей; автомобиль <данные изъяты> спорт, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет темно-коричневый, №, принадлежащий на праве собственности Елыкомовой А.М., с установлением начальной продажной цены имущества в размере 385000 рублей.

    В соответствии с ч.4 ст. 348 ГК РФ установлено, что должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно. ДД.ММ.ГГГГ истец Смовж А.С. оплатила ОАО «ВУЗ-Банк» сумму 553000 рублей, что подтверждается приходно-кассовым ордером №.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ арест с автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска снят.

    Согласно ч.1 ст.335 ГК РФ в случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем переменяются правила статей 364-367 настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотренное иное.

В соответствии с п.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Ст. 387 ГК РФ установлены случаи перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона, в частности права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: в том числе вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

ДД.ММ.ГГГГ истец выслал в адрес ответчика уведомление о выполнении обязательства перед кредитором и о переходе права требования по кредитному договору к истцу. Однако Жуков Е.В. на уведомление не ответил.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств; размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (редакция действовала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (редакция от ДД.ММ.ГГГГ).

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно данному расчету размер процентов на сумму задолженности (553000 рублей) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 77816 рублей 69 копеек.

    В связи с данной позицией заявлены требования о взыскании в порядке регресса суммы долга с ответчика Жукова Е.В. в пользу истца в размере 553000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77816 рублей 69 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9508 рублей 17 копеек.

    В судебном заседании истец Смовж А.С. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик Жуков Е.В. в судебном заседании, исковые требования о взыскании с него в порядке регресса суммы долга в размере 553000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77816 рублей 69 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9508 рублей 17 копеек признал в полном объеме, что отразил письменно в заявлении, написанном в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица ОАО «ВУЗ-Банк» в судебное заседание по вызову суда не явился. О месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен путем направления судебных повесток в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. С ходатайствами об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие не обращался.

    Суд, заслушав истца Смовж А.С., ответчика Жукова Е.В., исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и интересов третьих лиц.

    В силу абз.2 ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

    Руководствуясь ст. 12,55,56,173,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Смовж А.С. к Жукову Е.В. о взыскании в порядке регресса суммы долга, удовлетворить.

Взыскать с Жукова Е.В. в пользу Смовж А.С. сумму долга в порядке регресса в размере 553000 (пятьсот пятьдесят три тысячи) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77816 (семьдесят семь тысяч восемьсот шестнадцать) рублей 69 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 9508 (девять тысяч пятьсот восемь) рублей 17 копеек.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано в течение месяца в Свердловский областной суд с момента изготовления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Ревдинский городской суд.

Судья:                                    А.А.Сидорова