Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1268/2012 ~ М-663/2012 от 01.02.2012

                                                                                                                        Дело № 2-1268/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

***                                                                                    г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи                   Бредихиной Н.А.,

При секретаре                                                Мозговой Л.В.

С участием представителя истца Гейт Н.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области к Пшенникову Владиславу Яковлевичу о взыскании налога,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 1 по Амурской области обратилась в Благовещенский городской суд с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указав, что Пшенников Владислав Яковлевич, ИНН ***, в период с *** по *** года состоял на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №1 по Амурской области в качестве индивидуального предпринимателя и являлся плательщиком налогов. Межрайонной ИФНС № 1 по Амурской области по актам проверки вынесено решение о привлечении Пшенникова В.Я. к ответственности за совершение налоговых правонарушений и уплате налоговых санкций *** от *** В связи с неуплатой штрафа по налоговым нарушениям в сумме *** руб. *** коп., Пшенникову В.Я. выставлено требование об уплате налога *** от ***, в котором предлагалось погасить числящуюся за ним задолженность до ***.

По состоянию на *** требование инспекции не исполнено.

На основании изложенного, просит суд взыскать с Пшенникова Владислава Яковлевича задолженность по налогам в размере *** руб. *** коп..

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС № 1 по Амурской области, настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснив об обстоятельствах, изложенных в иске.

Пшенников В.Я. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Пшенников Владислав Яковлевич, ИНН ***, в период с *** по *** года состоял на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №1 по Амурской области в качестве индивидуального предпринимателя и являлся плательщиком налогов.

Как следует из иска, Межрайонной ИФНС № 1 по Амурской области по актам проверки вынесено решение о привлечении Пшенникова В.Я. к ответственности за совершение налоговых правонарушений и уплате налоговых санкций *** от ***

Часть 2, 3 статьи 5 Налогового кодекса РФ отмечает, что акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.

Акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие или смягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах либо устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей, имеют обратную силу.

В силу части 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ч. 1-3 ст. 48 Налогового Кодекса РФ, действующих, когда ответчиком, по мнению истца, были совершены налоговые нарушения (в редакции Федерального закона от *** ***),

«1. В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом или налоговым агентом - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

2. Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица подается в арбитражный суд (в отношении имущества физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя) или в суд общей юрисдикции (в отношении имущества физического лица, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя).

3. Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица может быть подано в соответствующий суд налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога».

Часть 2 указанной статьи в редакции Федерального закона от *** *** была дополнена предложением следующего содержания: «Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом».

Суд считает, что данное предложение ухудшает положение налогоплательщика, а потому не может распространяться на правоотношения, действующие до его принятия. Таким образом, действующим ранее Налоговым кодексом РФ не предусматривалась возможность восстановления пропущенного срока, то есть он являлся пресекательным, что нашло отражение в п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от *** *** «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ» «Согласно пункту 3 статьи 48 Кодекса исковое заявление о взыскании недоимки с физического лица может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога… Имея в виду, что данный срок является пресекательным, т.е. не подлежащим восстановлению, в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа …».

Неисполнение обязанности по уплате суммы штрафа по налоговым нарушениям, явилось основанием для направления налоговым органом в адрес Пшенникова В.Я. заказным письмом требования об уплате налога *** по состоянию на ***, в котором предлагалось погасить числящуюся за ним задолженность до ***.

Срок исполнения требования *** истек ***.

Доказательств направления указанного требования ответчику истцом не представлено ввиду уничтожения этих документов по истечении срока хранения. Также представитель истца не может представить доказательства произошедшего сбоя в работе компьютерной системы организации.

Суд считает, что срок подачи искового заявления по требованию *** истек ***.

В судебном заседании установлено и не оспаривается истцом, при обращении в суд с указанным иском истцом пропущен, установленный ст. 48 НК РФ 6-месячный срок на обращение в суд с требованием о взыскании недоимок за счет имущества должника.

В соответствии с пунктом 20 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от *** *** установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 НК РФ сроки для обращения налоговых органов в суд являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению. В случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Учитывая пропуск истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска Межрайонной ИФНС России №1 по Амурской области к Пшенникову В.Я. о взыскании задолженности по налогам в полном объеме.

        Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 1 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                             ░.░. ░░░░░░░░░

       ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ***