Решение по делу № 12-372/2017 от 27.06.2017

Дело № 12-372 /2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники                                                      12 июля 2017 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Петрова Е.А.

при секретаре судебного заседания Рожковой Ю.В.,

с участием липца, привлеченного к административной ответственности, - Панова Н.А.,

рассмотрев жалобу Панова Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 9, и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Березниковского судебного района Пермского края Наумовой О.А. от 16 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

4 июня 2017 года инспектором ДПС ОР ГИБДД МО МВД России «Березниковский» С.А. в отношении Панова Н.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, согласно которому 4 июня 2017 года в 17:10 на автодороге Пермь-Березники 162 +400м водитель Панов Н.А., управляя автомобилем ГАЗ-3302, гос.рег.знак №, совершил выезд на полосу встречного движения, где совершил обгон автомобиля Урал гос.рег.знак № в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ. Данное правонарушение совершено повторно.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9, и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Березниковского судебного района Пермского края от 16 июня 2017 года Панов Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Не согласившись с указанным постановлением, Панов Н.А. обратился в Березниковский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи изменить, учесть, что при лишении его права управления транспортными средствами он (Панов Н.А.) потеряет работу и основной заработок, у него на иждивении находится маленький ребенок.

В судебном заседании Панов Н.А. на удовлетворении жалобы настаивал.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, заслушав Панова Н.А., изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не нахожу.

Исходя из положений ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 указанной статьи, в соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

          Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из пункта 1.2 ПДД, обгон – это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Дорожным знаком 3.20 выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, водителю прямо запрещен.

Водитель, как непосредственный участник дорожного движения, должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать Правила дорожного движения.

Из материалов дела следует, что 4 июня 2017 года в 17:10 на автодороге Пермь-Березники 162 +400м, водитель Панова Н.А., управляя автомобилем ГАЗ-3302, гос.рег.знак №, совершил выезд на полосу встречного движения, где совершил обгон автомобиля Урал гос.рег.знак № в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ, повторно совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения Пановым Н.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от 04.06.2017, с которым Панов Н.А. был ознакомлен под роспись, указав, что «торопился, с нарушением согласен» (л.д. 6); схемой места совершения административного правонарушения, с которой Панов Н.А. был согласен, что подтверждается его подписью (л.д. 8); рапортами инспекторов ДПС ОР ГИБДД МО МВД России «Березниковский» С.А. , Р.А. (л.д. 9-10); выкипировкой из дислокации дорожных знаков, из которой следует, что в месте совершения Пановым Н.А. обгона установлен знак 3.20 «Обгон запрещен» (л.д. 12); справкой о ранее допущенных Пановым Н.А. административных правонарушениях, согласно которой Панов Н.А. привлекался к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ (л.д. 11); копией постановления мирового судьи судебного участка № 7 Березниковского городского округа Пермского края от 20.06.2016, вынесенного в отношении Панова Н.А. за совершение им 09.06.2016 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с наложением административного наказания в виде административного штрафа в размере ..... (л.д. 16-17).

Указанные доказательства оформлены надлежащим образом и соответствуют требованиям административного законодательства, составлены уполномоченными на то должностными лицами ГИБДД, законность действий которых у суда сомнений не вызывает. Оснований не доверять указанным доказательствам у мирового судьи не имелось. Данных, свидетельствующих о получении этих доказательств с нарушением требований закона, не установлено. Личная заинтересованность инспектора ДПС С.А. в привлечении Панова Н.А. к административной ответственности судом при рассмотрении дела не установлена, в силу чего нет оснований не доверять оформленным документам об административном правонарушении.

Квалификация действий Панова Н.А. по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ произведена верно, поскольку на момент совершения вмененного Панову Н.А. административного правонарушения не истек один год со дня окончания исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 7 Березниковского городского округа Пермского края от 20.06.2016 о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вступившего в законную силу 2 июля 2016 года.

Согласно ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности.

Совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Панова Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Имеющиеся в деле доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ. Оценка доказательств произведена мировым судьей по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления. Обстоятельства, указанные Пановым Н.А. в жалобе, а именно потеря в связи с назначенным административным наказанием основного источника дохода и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не могут быть приняты во внимание, поскольку не освобождают от ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Наказание Панову Н.А. назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, является минимальным.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Панова Н.А. допущено не было.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения постановления отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 9, и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Березниковского судебного района Пермского края от 16 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Панова Н.А. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья                 (подпись)                                Е.А. Петрова

Копия верна. Судья