Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-523/2021 от 02.06.2021

Гражданское дело № 2-1341/20

Материал №13-476/21

УИД: 36RS0006-01-2016-003703-91

Строка 2.212

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июня 2021 года г.Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Петровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Марченко В.Ю.,

с участием представителя ответчика Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Воронеже Соколовой Марии Викторовны,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Лынова Михаила Ивановича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению Лынова Михаила Ивановича к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Воронеже о включении в специальный стаж периодов работы, признании права на досрочную страховую пенсию по старости, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости.

установил:

Лынов М.И. обратился в суд с иском к ГУ – УПФ РФ в г.Воронеже, в котором с учетом уточнений исковых требований, просил:

- обязать ответчика включить в специальный страховой стаж периоды работы:

с 05.08.1986 по 31.10.1986, с 01.01.1987 по 28.02.1987, с 01.04.1987 по 31.05.1987, с 01.08.1987 по 0.09.1987, с 01.11.1987 по 31.01.1988, с 01.03.1988 по 30.06.1988, с 01.06.1987 по 31.07.1987, с 01.10.1987 по 31.10.1987, с 01.02.1988 по 29.02.1988, с 01.07.1988 по 31.07.1988 в качестве газоэлектросварщика на птицефабрике «Задонская» ( в настоящее время АО Птицефабрика «Задонская»),

с 13.07.1989 по 15.11.1990, с 25.05.1991 по 31.12.1991, с 01.01.1992 по 08.02.1992 в качестве газоэлектросварщика в совхозе «Зареченский» (в настоящее время АО «Зареченский»),

с 16.02.2009 по 14.10.2010, с 18.10.2010 по 18.05.2011 в качестве газоэлектросварщика в МАУ ГО г.Воронеж «Комбинат благоустройства Коминтерновского района»,

с 19.05.2011 по 07.06.2011, с 10.06.2011 по 30.04.2014 в качестве газоэлектросварщика в МКП ГО г.Воронеж «Комбинат благоустройства Коминтерновского района»,

- признать право Лынова М.И. на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи30 ФЗ «О страховых пенсиях» с 25.11.2019,

- возложить на ответчика обязанность назначить Лынову М.И. страховую пенсию по старости с 25.11.2019 (л.д.93).

Решением Центрального районного суда г.Воронежа от 31.07.2020 исковые требования Лынова М.И. удовлетворены частично. На ГУ-УПФ РФ в г.Воронеже возложена обязанность включить в специальный стаж Лынова М.И. периоды работы с 05.08.1986 по 31.10.1986, с 01.01.1987 по 28.02.1987, с 01.04.1987 по 31.05.1987, с 01.08.1987 по 0.09.1987, с 01.11.1987 по 31.01.1988, с 01.03.1988 по 30.06.1988, с 01.06.1987 по 31.07.1987, с 01.10.1987 по 31.10.1987, с 01.02.1988 по 29.02.1988, с 01.07.1988 по 31.07.1988 в качестве газоэлектросварщика на птицефабрике «Задонская» (в настоящее время АО Птицефабрика «Задонская»), с 13.07.1989 по 15.11.1990, с 25.05.1991 по 31.12.1991, с 01.01.1992 по 08.02.1992 в качестве газоэлектросварщика в совхозе «Зареченский» (в настоящее время АО «Зареченский»). За Лыновым М.И. признано право на досрочное назначение страховой пенсии по старости с 25.11.2019. На ГУ-УПФ РФ в г.Воронеже возложена обязанность назначить Лынову М.И. страховую пенсию по старости с 25.11.2019 (л.д.121-126).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 29.10.2020 решение суда от 31.07.2020 в части удовлетворения требований Лынова М.И. о включении в специальный стаж периодов работы с 13.07.1989 по 15.11.1990, с 25.05.1991 по 31.12.1991, с 01.01.1992 по 08.02.1992 в качестве газоэлектросварщика в совхозе «Зареченский», признании права на досрочное назначение страховой пенсии с 25.11.2019 и возложении обязанности на ГУ-УПФ РФ в г.Воронеже назначить страховую пенсию по старости с 25.11.2019 отменено, в этой части принято новое решение об отказе удовлетворении требований Лынова М.И. в указанной части отказано (л.д.166-174).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 29.10.2020 оставлено без изменения, кассационная жалоба Лынова М.И. без удовлетворения (л.д.219-224).

25.05.2021 Лынов М.И. подал в суд посредством почтового отправления заявление о взыскании с ГУ-УПФ РФ в г.Воронеже судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела, в размере 32000 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (л.д.230-232).

В письменных возражениях на исковое заявление ответчика ГУ-УПФ РФ в г.Воронеже просит снизить судебные расходы до разумных пределов.

В судебном заседании представитель ответчика Соколова М.В. письменные возражения поддержала, просила снизить размер заявленных судебных расходов.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Истец в заявлении о взыскании судебных расходов просит рассмотреть заявление в его отсутствие. От третьего лица Центра ПФР по выплате пенсий в Воронежской области поступило заявление о рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов в отсутствие их представителя.

Указанные обстоятельства с учетом статьи 167 ГПК РФ позволяют рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав доводы заявления о взыскании судебных расходов, выслушав пояснения представителя ответчика Соколовой М.В., суд полагает следующее.      

В соответствии с частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу требований части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 11-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, изменяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела, время его рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции, фактическое участие представителя в рассмотрении дела.

В заявлении о взыскании судебных расходов Лынов М.И. указывает, что в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела им понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 32000 руб., из них:

- составление и подача искового заявления – 8000 руб.,

- представительство в 3-х судебных заседаниях в суде первой инстанции – по 8000 руб. за каждое судебное заседание.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

В подтверждение факта оплаты услуг представителя Лыновым М.И. представлена договор на оказание юридических услуг от 01.03.2020, заключенный с ФИО1, а также акт оказанных услуг от 25.05.2021, расписка от 25.05.2021, согласно которой ФИО1 получил от Лынова М.И. денежную сумму в размере 32000 руб. в качестве оплаты по договору от 01.03.2020.

Как следует из материалов дела, содержания протоколов судебных заседаний и заявления о взыскании судебных расходов представитель Лынова М.И. по доверенности ФИО1 оказал следующие юридические услуги:

- подготовил и подал в суд исковое заявление (л.д. 4-7),

- принимал участие в предварительном судебном заседании 29.05.2020, в котором давал пояснения суду по заявленным требованиям (л.д.54-56),

- принимал участие в предварительном судебном заседании 03.07.2020, в котором заявил ходатайство об уточнении исковых требований, давал пояснения по заявленным требованиям (л.д. 78-80),

- принимал участие в судебном заседании 31.07.2020, в котором заявил ходатайство об уточнении исковых требований, давал пояснения по заявленным требованиям (л.д. 118-119).

Оценивая понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 32000 руб., исходя из характера спора, объема заявленных требований, реально оказанного представителем объема профессиональной юридической помощи, понесенных им трудовых и временных затрат на подготовку процессуальных документов и защиту интересов доверителя в суде, суд полагает, что заявленные истцом судебные расходы являются завышенными, не соответствующими объему оказанных услуг.

С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а также учитывая результат рассмотрения дела, объем выполненных юридических услуг, продолжительность судебных заседаний, принимая во внимание размер расходов на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, соблюдая принципы разумности и справедливости, баланс интересов сторон, суд считает необходимым снизить размер понесенныхЛыновымМ.И. судебных расходов на оплату услуг представителя до 21 000 рублей, исходя из следующего расчета: за составление искового заявления – 6 000 руб., за участие в 3-х судебных заседаниях в суде - по 5000 руб. за каждое судебное заседание, что в полной мере соответствует пределам разумности и обеспечивает баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь статьям 98, 100, 103.1, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Лынова М.И. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда РФ в пользу Лынова Михаила Ивановича судебные расходы в размере 21000 руб.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г.Воронежа.

Судья Л.В. Петрова