Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5228/2018 ~ М-4659/2018 от 03.09.2018

2-5228/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года           

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Невской Е.В.

При секретаре Казаковой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булкина В. В. к СНТ «Высотка» об обязании совершить определенные действия, компенсации морального вреда,-

УСТАНОВИЛ

Булкин В.В. обратился в суд с иском к СНТ «Высотка», уточнив требования, просил обязать ответчика предоставить ему приходно-расходные сметы объединений; отчеты об исполнении этой сметы в соответствии с налоговым законодательством, подтверждающие расход денежных средств по каждой смете расходов за периоды с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>.

Свои требования мотивирует тем, что он (истец) с ДД.ММ.ГГГГ года являлся членом СНТ «Высотка». ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление о выходе из товарищества. ДД.ММ.ГГГГ им (истцом) было подано на имя председателя правления СНТ «Высотка» заявление с просьбой предоставить ему (истцу) возможность ознакомиться с документами, подтверждающими запланированные расходы СНТ «Высотка» и расходы, действительно произведенные СНТ «Высотка» за указанные периоды. Однако ответа на вышеуказанное заявление не последовало. ДД.ММ.ГГГГ им (истцом) на имя председателя правления СНТ «Высотка» было подано заявление с просьбой расшифровать статью «общая электроэнергия» - сколько кВт/час и на какие нужды она была израсходована, какими средствами контроля это подтверждено, а также просил предоставить копии отчета ревизионной комиссии ДД.ММ.ГГГГ о расходовании денежных средств, предусмотренных сметами товарищества за отчетный период. На данное заявление им (истцом) был получен ответ, из которого следовало, что перечень остальных документов, запрашиваемых им не соответствует перечню, указанному в ФЗ-66 ст.27 п.3. Также им в адрес СНТ «Высотка» была направлена претензия с требованием предоставить документы в соответствии с налоговым законодательством, подтверждающих расход денежных средств за периоды с ДД.ММ.ГГГГ. Однако данные документы ему предоставлены не были. Неправомерными действиями СНТ «Высотка» ему были причинены нравственные и физические страдания, которые он оценивает в <данные изъяты>, а также понесены расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>.

Истец - Булкин В. В. в судебном заседании исковые требования поддержал в части предоставления ему отчета об исполнении смет на ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик - председатель СНТ «Высотка» в судебном заседании исковые требования не признала.

    Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

     В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Булкин В.В. является собственником земельного участка для ведения садоводства, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенным по адресу: <адрес>

    Булкин В.В. является гражданином, ведущим садоводство и огородничество в индивидуальном порядке, членом СНТ «Высотка» не является.

ДД.ММ.ГГГГ Булкиным В.В. на имя Председателя Правления СНТ «Высотка» было подано заявление с просьбой предоставить ему возможность ознакомится с документами, подтверждающими запланированные расходы СНТ «Высотка» и расходы, действительно произведенные СНТ «Высотка» за указанные периоды (л.д.18, 37).

ДД.ММ.ГГГГ Булкиным В.В. на имя Председателя Правления СНТ «Высотка» было подано заявление с просьбой предоставить копии следующих документов:

- отчет ревизионной комиссии ДД.ММ.ГГГГ года о расходовании денежных средств, предусмотренных сметой Товарищества ДД.ММ.ГГГГ

- платежные финансовые документы, которые подтверждают расходование денежных средств по смете ДД.ММ.ГГГГ., не отраженных в отчете ревизионной комиссии в ДД.ММ.ГГГГ году:

-поддержание чистоты и порядка - <данные изъяты>;

- содержание колодца в рабочем состоянии - <данные изъяты>;

- электроэнергия для сторожки - <данные изъяты>;

- мобильная телефонная связь со сторожем <данные изъяты>;

- обеспечение беспрепятственного стока воды в основной коллектор - <данные изъяты>;

- арендная плата за арендованные земли, используемые для общего пользования - <данные изъяты>;

- общая электроэнергия - <данные изъяты>.

Также просил расшифровать статью «общая электроэнергия» - сколько кВт/час и на какие нужды она была израсходована, какими средствами контроля это подтверждено. Кроме того, просил предоставить копии отчета ревизионной комиссии за ДД.ММ.ГГГГ. о расходовании денежных средств, предусмотренных сметами Товарищества за отчетный период (л.д. 39).

ДД.ММ.ГГГГ Председателем Правления СНТ «Высотка» был дан ответ на заявление Булкина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что копии актов ревизионной комиссии за ДД.ММ.ГГГГ. были переданы во время судебных заседаний в Басманном городском суде по гражданскому делу №. Акт ревизионной комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ были отправлены Булкину В.В. по почте ДД.ММ.ГГГГ с заказным уведомлением (почтовый идентификатор №).Перечень остальных документов, запрашиваемых Булкиным В.В., не соответствует перечню, указанному в ФЗ-66 ст. 27 п. 3. Также сообщили, что «Протокол разногласий по договору № на право пользования объектами инфраструктуры в товариществе на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ» переданный в Правление СНТ «Высотка» ДД.ММ.ГГГГ. будет рассмотрен на ближайшем заседании Правления (л.д.38).

Статья 8 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", предусмотрено, что граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

На основании статьи 19 Федерального закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право: получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля; знакомиться с документами, связанными с деятельностью объединения, предусмотренными пунктом 3 статьи 27 настоящего Федерального закона, и получать копии таких документов».

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующих обстоятельств.

Судом установлено, что Булкин В.В. является гражданином, ведущим садоводство на территории СНТ в индивидуальном порядке.

Согласно решению Басманного районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску СНТ «Высотка» к Булкину В.В. о взыскании задолженности по взносам, усматривается, что решения об утверждении сметы расходов на ДД.ММ.ГГГГ. являлись предметом исследования в ходе судебного разбирательства. Копии актов ревизионной комиссии за ДД.ММ.ГГГГ были переданы Булкину В.В. во время судебных заседаний (л.д. 61-65).

    Акт ревизионной комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ был отправлен заказным письмом Булкину В.В. по почте ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70-72).

Однако, направленная в адрес Булкина В.В. корреспонденция не была им получена по причинам, независящим от ответчика, что подтверждается копиями квитанции и чека Почта России, почтовым идентификатором(л.д.70-72).

    На момент рассмотрения настоящего спора запрашиваемый доукмент передан Булкину В.В.

    Копия утвержденной сметы расходов товарищества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была получена Булкиным В.В. ДД.ММ.ГГГГ на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ, поданного в правление СНТ «Высотка» (л.д. 75,76).

В ходе судебного разбирательства Булкин В.В. подтвердил, что с заявлениями о предоставлении актов ревизионной комиссии за период за периоды с ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Высотка» не обращался.

Таким образом, нарушения прав истца по предоставлению ему запрашиваемых документов за период ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, соответствующих требованиям статей 59,60 ГПК РФ, и подтверждающих состоятельность доводов предъявленного иска, истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что запрашиваемые Булкиным В.В. документы на момент рассмотрения настоящего спора им получены, принимая во внимание, что в силу закона защите подлежит нарушенное право,а в ходе судебного разбирательства нарушения прав истца не установлено,правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

      Также истец просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В силу статьи 151 ГК РФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    Отказывая в удовлетворении требований в этой части, суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства причинения истцу физических и нравственных страданий действиями ответчика вследствие нарушения его неимущественных прав, не установлено.

      Также истец просил взыскать с ответчика в его расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>.

В обоснование своих требований в этой части предоставил в материалы дела: договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; (л.д. 90-91, 92).

      Согласно статье 98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

      Таким образом, поскольку в иске Булкину В.В. отказано, правовые основания для взыскания судебных расходов в его пользу отсутствуют.

     Принимая во внимание представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

      В удовлетворении требований Булкина В. В. к СНТ «Высотка» об обязании совершить определенные действия, компенсации морального вреда, - отказать.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца.

Председательствующий судья:            подпись                     Е.В.Невская

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>