Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-650/2019 ~ М-573/2019 от 18.04.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2019 года                                                                                      г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Сеничевой А.Н.,

при секретаре Дергачевой Н.А.,

с участием представителя истца Пашникова Е.Е. по доверенности Тяпкиным Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-650/2019 по иску Пашникова Евгения Евгеньевича к Гашиной Лилии Геннадьевне о взыскании долга по договору, процентов и судебных расходов,

установил:

    Пашников Е.Е. обратился в суд с иском к Гашиной Л.Г. о взыскании долга по договору цессии, процентов и судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что дата между Гашиной Л.Г. и Должиковым О.Н. был заключен договор микрозайма на сумму 100000 рублей со сроком погашения до дата. Деньги ответчику были предоставлены в наличной форме, которые ответчик обязалась возвратить согласно графику ежемесячными платежами в общей сумме 137764 рублей. Условия заключенного договора Гашина Л.Г. не соблюдала, допустила просрочку возврата денежных средств. дата Должиков О.Н. заключил договор цессии с Пашниковым Е.Е., согласно которому истец приобрел право требования возврата долга с ответчика.

    В адрес Гашиной Л.Г. отправлялись заказным письмом требование о возврате суммы долга и уведомление о заключении договора цессии, полученное ею дата.

дата Пашников Е.Е. обратился к мировому судье судебного участка № 60 Привокзального района г. Тулы с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании суммы долга с должника. дата определением мирового судьи Пашникову Е.Е. отказано в выдаче судебного приказа в связи с наличием спора о праве.

    На основании изложенного Пашников Е.Е. просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 100000 рублей, проценты за нарушение срока возврата суммы долга в размере 33713,22 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3874,26 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Истец Пашников Е.Е. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности Тяпкин Е.Б. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Гашина Л.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по месту регистрации по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч.1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что дата Должиков О.Н. заключил с Гашиной Л.Г. договор микрозайма №№ Сумма займа составила 100000 рублей, срок возврата – до дата, процентная ставка 144% (л.д.10-12).

Согласно п.2.1 Индивидуальных условий договора микрозайма договор считается заключенным с момента передачи денег и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему (л.д. 10).

Деньги ответчику Гашиной Л.Г. были предоставлены по расходному кассовому ордеру №№ от дата (л.д. 13).

Согласно п.6.1 Индивидуальных условий договора микрозайма платежи по возврату суммы микрозайма и уплате процентов осуществляются ежемесячно в сроки, предусмотренные графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, в виде единого платежа.

Размеры ежемесячных платежей по возврату суммы микрозайма устанавливаются в первоначальном графике платежей, выдаваемом при заключении настоящего договора, с использованием формулы аннуитетного платежа, исходя из условий договора (п.6.2 Индивидуальных условий договора).

Согласно п. 6.3 Индивидуальных условий договора микрозайма проценты за пользование микрозаймом начисляются ежемесячно на остаток суммы микрозайма со дня, следующего за днем передачи денег, до дня полного возврата суммы микрозайма включительно. При начислении процентов количество дней в году принимается за 360, а количество дней в месяце - 30. Ежемесячный платеж по уплате процентов равен сумме начисленных за данный расчетный период (месяц) процентов по день окончания данного расчетного периода включительно. Если по истечении срока возврата микрозайма сумма микрозайма остается непогашенной, платежи по процентам осуществляются с той же периодичностью (ежемесячно), до полного возврата микрозайма.

Порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате микрозайма установлены п.7 Индивидуальных условий.

При частичном досрочном возврате микрозайма сумма платежа по возврату микрозайма, уплаченная сверх суммы по графику, идет в счет ближайших будущих платежей по возврату микрозайма. Перерасчет по формуле аннуитетного платежа не производится (п.7.1. Индивидуальных условий).

Проценты за пользование микрозаймом начисляются ежемесячно на фактический остаток суммы микрозайма (п. 7.2. Индивидуальных условий).

Способы исполнения заемщиком обязательств по договору по месту нахождения заемщика возможны безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет Заимодавца или внесением наличных денежных средств в кассу Агента (п. 8 и п.8.1 договора Индивидуальных условий).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора микрозайма в случае нарушения сроков и сумм платежей по возврату микрозайма и уплаты процентов на него Заемщик обязуется уплатить Заимодавцу (Агенту) пени в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п. 4.1 договора микрозайма в случае нарушения сроков возврата микрозайма и уплаты процентов на него Заимодавец (Агент) имеет право потребовать от Заемщика уплаты неустойки, в соответствии с индивидуальными условиями настоящего договора. Оплата данной неустойки является добровольным волеизъявлением Заемщика.

Указанная неустойка выплачивается независимо от выплаты процентов за пользование микрозаймом по договору. Уплата неустойки не освобождает Заемщика от выполнения лежащих на нем обязательств (п. 4.2 договора микрозайма).

Обстоятельств, что указанный договор был совершен его участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы договора, по делу не установлено.

Изложенное свидетельствует о том, что заключенный сторонами договор займа по форме и содержанию отвечает предусмотренным законом требованиям.

В установленный в договоре срок и до настоящего времени денежные средства ответчиком Гашиной Л.Г. возвращены не были.

дата Должиков О.Н. по договору уступки прав требования (цессии) уступил права требования к должникам по договорам займа, указанным в приложении № к данному договору, Пашникову Е.Е.

Из приложения № к Договору уступки прав требования (цессии) усматривается, что должник Гашина Л.Г. вошла в реестр должников под № по договору микрозайма № от дата с суммой задолженности 100000 рублей (л.д. 16).

Уведомлением о состоявшейся уступке прав требования Гашина Л.Г. извещена о смене взыскателя (л.д. 17).

Согласно п. 1, п. 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Судом установлено, что п. 13 Индивидуальных условий договора микрозайма, предусмотрено, что заемщик в письменной форме, до момента заключения настоящего договора, имеет право запретить Займодавцу производить уступку прав требований третьим лицам по данному договору.

Из представленных материалов дела следует, что Гашина Л.Г. не запрещала производить уступку прав требований, по договору микрозайма № от дата.

Таким образом, условие договора об уступке права требования третьему лицу соответствует действующему законодательству и не ущемляет установленные законом права потребителя.

На основании изложенного, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика долга договору микрозайма в размере 100000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к следующему.

Согласно пункта 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата (день обращения с иском в суд) за 1416 дней в сумме 33713,22 рублей.

Данный расчет суд признает математически верным и полагает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период в пределах заявленных исковых требований - в размере 33713,22 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Суд установил, что интересы Пашникова Е.Е. в суде по делу представлял по доверенности Тяпкин Е.Б., которому было оплачено 10000 рублей, что подтверждается договором на представление интересов и оказания юридической помощи (л.д. 22).

Суд полагает, что указанные расходы понесены истцом для защиты нарушенного права, в связи с этим подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Разрешая требование о взыскании с ответчика Гашиной Л.Г. расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3874,26 рублей, суд пришел к следующему.

Цена заявленных исковых требований составляет 133713,22 рублей, и полежит оплате госпошлиной в сумме 3874,26 рублей в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ.

Согласно чек-ордеру от дата истец произвел оплату государственной пошлины в размере 1600 рублей за подачу заявления о выдаче судебного приказа мировому судье судебного участка №60 Привокзального судебного района г. Тулы о взыскании с Гашиной Л.Г. задолженности по договору микрозайма (л.д. 5).

Определением мирового судьи судебного участка №60 Привокзального судебного района г. Тулы в принятии заявления Пашникова Е.Е. о вынесении судебного приказа о взыскании с Гашиной Л.Г. задолженности по договору цессии от дата и судебных расходов отказано ввиду наличия спора о праве.

Сведений о возврате истцу госпошлины в сумме 1600 рублей не имеется.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Судом установлено, что истцом оплачена госпошлина в сумме 2274,26 рублей согласно чек-ордеру от дата (л.д. 4).

Таким образом, истцом правомерно в общей сложности оплачена госпошлина в сумме 3874,26 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3874,26 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Пашникова Евгения Евгеньевича удовлетворить.

Взыскать с Гашиной Лилии Геннадьевны в пользу Пашникова Евгения Евгеньевича сумму долга в размере 100000 рублей, проценты за нарушение срока возврата суммы долга в размере 33713,22 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3874,26 рублей.

Ответчик вправе подать в Привокзальный районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий: