Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3779/2020 ~ М-3727/2020 от 12.10.2020

Дело №2-3779/2020

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

2 декабря 2020 г. город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Н.Ю.,

при секретаре Тимофеевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АвтоТрейд» к Дмитриеву А.Н. о взыскании предварительной оплаты по договору купли-продажи, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

    Общество с ограниченной ответственностью «АвтоТрейд» обратилось в суд с иском к Дмитриеву А.Н., в котором просило взыскать с ответчика денежные средства в сумме 55 000 руб., оплаченные по договору купли-продажи от 16.04.2020, неустойку в сумме 55 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 400 руб.

    Требование обосновано тем, что 16.04.2020 между ИП Письменсковым М.О. (покупатель) и Дмитриевым А.Н. заключен договор купли-продажи № 1/003113/16/16.04.2020 транспортного средства Понтиак VIBE, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак * по цене 73700. По условиям п.2.2 договора покупатель частично предварительно оплатил товар в размере 55 000 руб. В срок, установленный договором, продавец не передал транспортное средство покупателю. На основании договора №25 от 14.08.2020 ИП Письменсков М.О. уступил право требования по договору купли-продажи транспортного средства ООО «АвтоТрейд». Поскольку транспортное средство не передано продавцом покупателю до настоящего времени, покупатель вправе отказаться от договора и потребовать возврата суммы предварительной оплаты в соответствии со ст.ст. 463, 487 Гражданского кодекса РФ, а также уплаты неустойки, предусмотренной договором.

    Представитель истца ООО «АвтоТрейд» уведомлен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

    Ответчик Дмитриев А.Н. уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возращена в суд за истечением срока хранения.

Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено по существу при данной явке, в порядке заочного производства, против которого истец не возражал.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.3 ст. 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Права уже уплатившему цену покупателя на тот случай, если продавец не передает ему товар, установлены статьей 463 Гражданского кодекса РФ.

Для товара, определенного родовыми признаками (ч.1 ст. 463 Гражданского кодекса РФ) понуждение продавца к исполнению в натуре невозможно, покупатель может лишь отказаться от исполнения договора и требовать возмещения убытков. При неисполнении обязанности передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе требовать отобрания этой вещи по правилам статьи 398 Гражданского кодекса РФ (ч.2 ст.463 Гражданского кодекса РФ).

Согласно абз.2 ст.398 Гражданского кодекса РФ вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Из материалов дела следует и установлено судом, что 16.04.2020 между ИП Письменсковым М.О. (покупатель) и Дмитриевым А.Н. (продавец) заключен договор купли-продажи № 1/003113/16/16.04.2020 транспортного средства Понтиак VIBE, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак * по цене 73700 (л.д.12-13)

По условиям п.2.2 договора покупатель частично предварительно оплатил товар в размере 55 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.20).

В срок, установленный договором, продавец не передал транспортное средство покупателю.

На основании договора №25 от 14.08.2020 ИП Письменсков М.О. уступил право требования по договору купли-продажи транспортного средства № 1/003113/16/16.04.2020 ООО «АвтоТрейд» (л.д.14-15).

    17.08.2020 Дмитриев А.Н. уведомлен об уступке права по договору (л.д.21).

    20.08.2020 ООО «АвтоТрейд» направило ответчику уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке и возврате суммы предварительной оплаты в размере 55000 руб. и уплаты неустойки в сумме 55000 руб. (л.д.22), которое оставлено ответчиком без исполнения.

    Поскольку ответчик не исполнил обязанность по передаче транспортного средства покупателю в соответствии с п. 3.1 договора купли-продажи транспортного средства № 1/003113/16/16.04.2020 от 16.04.2020, требование истца о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты за товар в размере 55 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

    Согласно п. 4.5 договора купли-продажи транспортного средства, в случае уклонения продавца от передачи покупателю транспортного средства и подписания акта приема-передачи, он выплачивает неустойку в размере 2% от суммы аванса, указанной в п.2.2 договора, за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 31 дня после подписания договора, за весь фактический период такого уклонения.

    Истец просит взыскать с ответчика неустойку, рассчитанную на основании п.4.5 договора купли-продажи транспортного средства № 1/003113/16/16.04.2020 за период с 17.05.2020 по 05.07.2020 (50 дней) в размере 55 000 руб. с учетом положений о соразмерности и недопустимости злоупотребления правом, отказываясь от требования об уплате неустойки за последующие периоды.

    С учетом длительности нарушения ответчиком обязательства по передаче транспортного средства покупателю, за которое частично внесена предварительная оплата, размера неустойки, рассчитанной за период с 17.05.2020 по 05.07.2020, недопустимости извлечения преимущества из своего незаконного поведения, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 55000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 400 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АвтоТрейд» к Дмитриеву А.Н. о взыскании предварительной оплаты по договору купли-продажи, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Дмитриева А.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «АвтоТрейд» денежные средства в сумме 55 000 руб., оплаченные по договору купли-продажи от 16.04.2020, неустойку в сумме 55 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Ю. Грачева

Решение в окончательной форме изготовлено 04.12.2020.