Решение по делу № 2-1130/2020 ~ М-969/2020 от 06.04.2020

Дело № 2-1130/2020                        

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники                                     01 июня 2020 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Черепановой А.Г.,

секретаря судебного заседания судьи Кушель Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая Практика» к Чистяковой СВ о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ООО «Юридическая практика» обратилось в суд с иском к Чистяковой С.В. о взыскании задолженности. Исковые требования обосновывают тем, что ..... между АО «.....» и Чистяковой С.В. заключен кредитный договор №. ..... в рамках перекрестных продаж АО «.....» ответчику был предоставлен кредит в сумме ..... руб. (кредитная карта) В соответствии с п. 13 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена уступка прав требований по данному кредитному договору. ..... между АО «.....» и заявителем заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому АО «.....» уступает, а заявитель принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований) в том числе к должнику. По состоянию на ..... задолженность составляет ..... руб., в том числе: ..... руб. - основной долг, ..... руб. – проценты, ..... руб. – комиссия. ..... мировым судье судебного участка № Березниковского городского округа Пермского края вынесено определении об отмене судебного приказа о взыскании задолженности с Чистяковой С.В. по указанному кредитному договору. Просит взыскать с Чистяковой С.В. в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ..... за период с ..... по ..... в сумме 92 960,05 руб., в том числе: 72 879,46 руб. - основной долг, 19 301,59 руб. – проценты, 779 руб. – комиссия, а так же расходы по оплате государственной пошлине в размере 2 988,80 руб.

Представитель истца ООО «Юридическая практика» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчик Чистякова С.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила о применении срока исковой давности. Указала, что Банку стало известно о нарушении его права ..... после невнесения заемщиком очередного платежа. Мировым судьей судебного участка № Березниковского городского округа Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № Березниковского городского округа Пермского края ..... был вынесен судебный приказ, который был отменен по ее возражениям ...... Считает, что срок исковой давности истек ......

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; в установленный срок; не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. Кредитным договором истец и ответчик установили порядок предоставления и условия пользования кредитом, однако ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ (заем), на основании которых заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ); при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что между ..... между АО «ОТП Банк» и заемщиком Чистяковой С.В. был заключен кредитный договор №. ..... в рамках перекрестных продаж АО «.....» ответчику был предоставлен кредит (выдана кредитная карта №) в сумме ..... руб. сроком возврата ..... год с даты заключения договора с неоднократным продлением на очередной год, с процентной ставкой по операциям оплаты товаров и услуг ..... % годовых, процентная ставка по иным операциям (в том числе получения наличных денежных средств) ..... %, полная стоимость кредита составила ..... % годовых (л.д.10, 12-13)

Согласно условий кредитного договора до момента окончания срока возврата кредита клиент осуществляет оплату ежемесячных минимальных платежей в размере ..... % (мин...... руб.) от суммы кредитного лимита или от суммы полной задолженности, но не более полной задолженности. Минимальный платеж рассчитывается по окончании расчетного периода и подлежит оплате в течение платежного периода. К моменту окончания срока возврата кредита клиент осуществляет погашение полной задолженности по кредитному договору.

Исходя из расчета, представленного истцом, ответчик Чистякова С.В. принятые на себя обязательства в части возврата заемных средств и уплаты процентов за пользование кредитом исполняла ненадлежащим образом, несвоевременно вносила денежные средства в счет оплаты ежемесячных платежей, последний платеж заемщиком произведен ....., после указанной даты платежи не вносились, в связи с чем, образовалась задолженность (л.д.20-28).

Пунктом 13 кредитного договора установлено, что Банк вправе уступить полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам (л.д.12).

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2 ст.382 ГК РФ).

При этом в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

..... между АО «.....» и ООО «Юридическая Практика» заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого последним приобретено право требования задолженности, в том числе с заемщика Чистяковой С.В. по кредитному договору № в сумме ..... руб., из которых: ..... руб. – основной долг, ..... руб. – долг по уплате процентов (л.д.41-46,47)

В адрес ответчика Чистяковой С.В. истцом было направлено уведомление о переходе права требования по кредитному договору с требованием о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки с указанием реквизитов нового кредитора для исполнения обязательства по кредитному договору, оставленное ответчиком без удовлетворения (л.д.48).

Согласно расчета задолженности, произведенному истцом по состоянию на ..... задолженность по кредитному договору составляет ..... руб., в том числе: ..... руб. - основной долг, ..... руб. – проценты, ..... руб. – комиссия.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Чистяковой С.В. заявлено о применении срока исковой давности по иску ООО «Юридическая Практика».

Указанные доводы ответчика заслуживают внимания по следующим обстоятельствам.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Последний платеж осуществлен ответчиком ....., больше Чистяковой С.В. погашение задолженности не производилось, Банк узнал о нарушении своего права. Тем самым с указанного времени началось течение срока исковой давности.

..... (согласно штемпеля на конверте) истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Чистяковой С.В.

Определением от ..... судебный приказ отменен, течение срока исковой давности возобновилось, течение срока исковой давности было приостановлено на ..... дней.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу изложенного, срок исковой давности, начиная с ..... удлинился на ..... дней, то есть до ......

Настоящее исковое заявление подано в суд ..... (согласно штемпеля на конверте), то есть за пределами срока исковой давности.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая Практика» к Чистяковой СВ о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат, соответственно, отсутствуют основания и для удовлетворения требований о взыскании с ответчика расходов, понесенных истцом на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая Практика» к Чистяковой СВ о взыскании задолженности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                              А.Г. Черепанова