Решение по делу № 2-1667/2019 ~ М-586/2019 от 29.01.2019

дело №2-1667/2019г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2019года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.,

при секретаре Митрохиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминой Ольги Сергеевны к Кулешовой Надежде Ивановне о государственной регистрации договора о залоге (ипотеке),

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кузьмина О.С. обратилась в суд с настоящим иском к ответчику Кулешовой Н.И. указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами заключен Договор беспроцентного займа, согласно которому Займодавец Кузьмина О.С. передала Заемщику Кулешовой Н.И. денежные средства в сумме 1 474 000 руб. на срок 1 (один) месяц, а Заемщик, обязался своевременно возвратить указанную сумму не позднее следующего дня после истечения срока займа. Факт исполнения договора подтверждается собственноручно написанной распиской Кулешовой Н.И. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом (залогодержателем) и ответчиком (залогодателем) был заключен договор залога недвижимого имущества 2- комнатной квартиры по адресу: <адрес> принадлежащее ответчику на праве собственности на основании Договора передачи квартиры в собственность граждан <данные изъяты>    г. Согласно пункту 2.1. Договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ года Залогодатель обязан совместно с Залогодержателем подать документы на государственную регистрацию Договора в орган, осуществляющий государственную регистрацию, не позднее 10 рабочих дней с момента его подписания. Однако ответчик от обязательств по исполнению договора уклоняется, в согласованные сторонами даты совместной подачи договора ипотеки на государственную регистрацию ответчица не является. ДД.ММ.ГГГГ. истцом было получено уведомление Росреестра о возврате документов без рассмотрения на основании п.4 ст.25 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в соответствии с которой принято решение о возврате документов в связи с тем, что ЕГРН содержит отметку о невозможности государственной регистрации перехода права, ограничения права, и обременения объекта недвижимости без личного участия собственника объекта недвижимости (его законного представителя) и заявление на государственную регистрацию прав представлено другим лицом. Таким образом, в установленный пунктом 2.1. договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ    года, в течение № дней с даты его подписания (заключения), регистрация договора по вине ответчика не была осуществлена. В связи с чем истец просит суд обязать Кулешову Н.И., зарегистрировать в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области Договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ года на 2- комнатную квартиру, по адресу: <адрес> с кадастровым (или условным) номером <данные изъяты>, произвести государственную регистрацию договора о залоге (ипотеке) от ДД.ММ.ГГГГ., на 2-хкомнатную квартиру по адресу: <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты> заключенный между залогодержателем Кузьминой Ольгой Сергеевной и залогодателем Кулешовой Надеждой Ивановной.

Истец Кузьмина О.С. в судебное заседание не явилась, извещена о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Макаренкова Р.И. в судебное заседание явилась, заявленное требование поддержала.

Ответчик Кулешова Н.И. в судебное заседание явилась, против иска возражала, указывая, что на протяжении длительного времени употребляла алкогольные напитки и принимала медицинские препараты, не совместимые с алкоголем, в указанный истцом период уже имела ранее заключенный договор залога и ипотеки спорной недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Микрокредитная компания Брайтон плюс» и Кулешовой Н.И., государственная регистрация которого произведена ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ. заключала многочисленные договоры беспроцентного займа, полагает, что у нее имеется зависимость от финансовой нестабильности и склонность к внушаемости и запугиванию. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ООО «Микрокредитная компания Брайтон плюс» по доверенности в судебном заседании против иска не возражал, указав, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ. между ним и Кулешовой Н.И. был заключен договор займа <данные изъяты> на сумму 1474000руб., в обеспечение исполнение обязательств Кулешовой Н.И. по которому, был заключен договор залога <данные изъяты> между займодавцем ООО «Микрокредитная компания Брайтон плюс» и Залогодателем Кулешовой Н.И., предмет залога 2-хкомнатная квартира по адресу: <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>. При этом, данный договор залога (ипотеки) был зарегистрирован в органе государственной регистрации прав на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ., а денежные средства Кулешовой Н.И. получены не были, поскольку она за ними не явилась. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Кулешовой Н.И. направлялось уведомление о необходимости явки в ООО «Микрокредитная компания Брайтон плюс» для решения вопроса о получении денежных средств по договору займа или отказа от получения денежных средств и снятии обременения на заложенное имущество. Однако Кулешова Н.И. также не явилась.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Управление Росреестра) в судебное заседание не явился, извещены о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.131 ГК РФ, Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу п. 2 ст. 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Согласно ч. 3 ст.433 ГК РФ, Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", В договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой. Стороны могут предусмотреть в договоре об ипотеке условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и (или) способы, порядок реализации заложенного имущества при обращении взыскания на предмет ипотеки по решению суда. Предмет ипотеки определяется в договоре указанием его наименования, места нахождения и достаточным для идентификации этого предмета описанием. В договоре об ипотеке должны быть указаны право, в силу которого имущество, являющееся предметом ипотеки, принадлежит залогодателю, и наименование органа, зарегистрировавшего это право залогодателя. Оценка предмета ипотеки определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации по соглашению залогодателя с залогодержателем с соблюдением при ипотеке земельного участка требований статьи 67 настоящего Федерального закона и указывается в договоре об ипотеке в денежном выражении. Обязательство, обеспечиваемое ипотекой, должно быть названо в договоре об ипотеке с указанием его суммы, основания возникновения и срока исполнения. Если сумма обеспечиваемого ипотекой обязательства подлежит определению в будущем, в договоре об ипотеке должны быть указаны порядок и другие необходимые условия ее определения.

Согласно ст.10 названного Закона, Договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным. Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке). При включении соглашения об ипотеке в кредитный или иной договор, содержащий обеспеченное ипотекой обязательство, в отношении формы и государственной регистрации этого договора должны быть соблюдены требования, установленные для договора об ипотеке. В случае, если стороны нотариально удостоверили договор об ипотеке или договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона, для целей внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости заявителем представляется в орган регистрации прав нотариально засвидетельствованная копия такого договора.

В силу ст. 53, Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"Государственная регистрация ипотеки, возникающей на основании договора, осуществляется на основании договора об ипотеке и заявления залогодателя и залогодержателя, залогодателя и управляющего залогом либо нотариуса, удостоверившего договор об ипотеке, после государственной регистрации права собственности залогодателя на являющийся предметом ипотеки объект недвижимости или иного являющегося предметом ипотеки и подлежащего государственной регистрации права залогодателя на объект недвижимости.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Кузьминой О.С. (Заимодавцем) и Кулешовой Н.И. (Заемщиком) заключен Договор беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно пунктам 1.1.,1.2.,1.3, 2.1.1. Займодавец передает Заемщику денежные средства в сумме 1 474 000 руб. на срок 1 (один) месяц, а Заемщик, согласно пункту 2.2.1, обязуется своевременно возвратить указанную сумму не позднее следующего дня после истечения срока займа, указанного в пункте 1.3. Договора, (п. 1 ст.807 ГК РФ).

Условия договора Займодавцем исполнены в срок и в полном объеме - сумма займа в размере 1 474 000 рублей передана Кузьминой О.С. Заемщику наличными денежными средствами, и им получены, что подтверждается собственноручно написанной распиской Кулешовой Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании ответчик Кузьмина О.С. не оспаривала факт написания расписки и договора займа.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом (залогодержателем) и ответчиком (залогодателем) был заключен договор залога недвижимого имущества, согласно пункту 1.1. которого Залогодатель передает в залог Залогодержателю недвижимое имущество: 2- комнатную квартиру, назначение жилое, площадью <данные изъяты> кв м по адресу: <адрес> с кадастровым (или условным) номером <данные изъяты>

Указанное имущество принадлежит ответчику Кулешовой Н.И. на праве собственности на основании Договора передачи квартиры в собственность граждан <данные изъяты> от <данные изъяты>., зарегистрирован <данные изъяты>что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <данные изъяты>

Условия и форма договора займа и договора залога, сторонами соблюдены.

Кузьмина О.С. исполнила взятые на себя обязательства по договору займа в полном объеме, что подтверждается собственноручно написанной Кулешовой Н.И. распиской от ДД.ММ.ГГГГ г. в получении денежных средств от Кузьминой О.С..

Согласно пункту 2.1. Договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ года Залогодатель обязан совместно с Залогодержателем подать документы на государственную регистрацию Договора в орган, осуществляющий государственную регистрацию, не позднее 10 рабочих дней с момента его подписания.

Вместе с тем, ответчиком не исполняются обязанности по регистрации договора о залоге (ипотеки) в регистрирующих органах, что подтверждается уведомлением Росреестра о возврате документов без рассмотрения на основании п.4 ст.25 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в соответствии с которой принято решение о возврате документов в связи с тем, что ЕГРН содержит отметку о невозможности государственной регистрации перехода права, ограничения права, и обременения объекта недвижимости без личного участия собственника объекта недвижимости (его законного представителя) и заявление на государственную регистрацию прав представлено другим лицом.

Таким образом, в установленный пунктом 2.1. договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, в течение № дней с даты его подписания (заключения), регистрация договора по вине ответчика не была осуществлена.

Учитывая, что ответчик каких-либо действий, направленных на государственную регистрацию договора об ипотеке не предпринял, до настоящего времени условия договора о залоге (ипотеки) им не исполнены, суд пришел к выводу о том, что ответчик уклоняется от государственной регистрации договора залога.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Кузьминой Н.И. о регистрации договора залога.

Довод ответчика о том, что она на протяжении длительного времени злоупотребляла спиртными напитками, имеет зависимость от финансовой нестабильности и склонность к внушаемости и запугиванию, в данном конкретном случае суд не принимает, поскольку залог не является самостоятельным обязательством, а служит мерой обеспечения исполнения основного обязательства, возникшего на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ., который недействительным не признан, ответчиком не оспорен.

В связи с чем, сама по себе регистрация договора залога органом государственной регистрации прав на недвижимое имущество, никаких прав и законных интересов ответчика не нарушает.

Кроме этого, довод ответчика о том, что регистрация данного залога от ДД.ММ.ГГГГ. не может быть произведена в связи с отсутствием на это письменного согласия предшествующим залогодержателем ООО «Микрокредитная компания Брайтон плюс» по основаниям положений ч.2 ст.342 НК РФ и п.2.5 Договора залога (ипотеки) № <данные изъяты>. судом также не принимается, поскольку в судебном заседании установлено, и подтверждено представителем ООО «Микрокредитная компания Брайтон плюс», что договор займа, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Микрокредитная компания Брайтон плюс» и Кулешовой Н.И., в обеспечение исполнения которого и был заключен договор Договора залога (ипотеки) <данные изъяты>., не исполнен, денежные средства Кулешовой Н.И. получены не были, поскольку она за ними не явилась.

Таким образом, основное обязательство Кулешовой Н.И. по возврату в ООО «Микрокредитная компания Брайтон плюс» денежных средств по договору займа, не возникло в связи с неполучением заемщиком суммы долга, и соответственно мера обеспечения основного обязательства в виде залога на недвижимое имущество неактуальна, что подтвердил в судебном заседании представитель ООО «Микрокредитная компания Брайтон плюс».

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования Кузьминой О.С. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию договора ипотеки (залога недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ на 2-хкомнатную квартиру по адресу: <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты>, заключенного между залогодержателем Кузьминой Ольгой Сергеевной и залогодателем Кулешовой Надеждой Ивановной.

Решение является основанием для государственной регистрации указанного договора Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Балашихинский городской суд.

Судья                                 Т.К.Двухжилова

Мотивированное решение изготовлено 29.03.2019г.

Судья                                 Т.К.Двухжилова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>