Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1736/2012 ~ М-525/2012 от 09.02.2012

дело № 2-1736/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пушкино 28 апреля 2012 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Лютой О.В.

при секретаре Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оренбургской таможни к Г. о взыскании таможенных платежей,

установил:

Истец обратился в суд иском к ответчику о взыскании таможенных платежей в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска истец указал, что ответчик в августе 1998г. являлся начальником коммерческого отдела ЗАО «Трансвал». Имея лицензию таможенного перевозчика, принял к перевозке под таможенным контролем по территории Российской Федерации акцизный товар – сигареты иностранного производства на сумму <данные изъяты> деноминированных рублей. Согласно сопроводительным документам товар перемещался из Республики Германия в Республику Казахстан транзитом через Российскую Федерацию по сделке – договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Трансвал» и ТОО «Азия Транзит ЛТД» на перевозку грузов в международном сообщении. Получателем товара являлось ТОО «Азия Транзит ЛТД» Республика Казахстан. В Ошмянской таможне отправления оформлены документы контроля доставки товара, перевозчик обязан доставить товары в Оренбургскую таможню назначения на границе в срок до ДД.ММ.ГГГГ для закрытия процедуры таможенного транзита и вывоза товара в Казахстан. Однако, перевозчик ТОО «Азия Транзит ЛТД» товары в Оренбургскую таможню не доставил, с территории России их не вывез. Товар в адрес ТОО «Азия Транзит ЛТД» не поступал. Постановлением Оренбургской таможни ЗАО «Трансвал» привлечено к административной ответственности за недоставление в определенное таможенным органом РФ место товаров, находящихся под таможенным контролем, на виновника наложен штраф в размере 50% стоимости на общую сумму <данные изъяты> рублей. Штраф до настоящего времени не выплачен. По факту недоставки груза возбуждено уголовное дело. Решением Арбитражного суда Московской области договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «Трансвал» и ТОО «Азия Транзит ЛТД» на перевозку грузов в международном сообщении, признан недействительным, так как заключен неуполномоченным лицом – начальником коммерческого отдела Г., который не имел доверенности на заключение договора и по своим должностным обязанностям не имел права заключать сделки от имени ЗАО «Трансвал», в связи с чем, Г. ответственен за уплату таможенных платежей, числящихся за ЗАО «Трансвал». Истцом неоднократно направлялись претензии ответчику с требованиями об уплате таможенных платежей. До настоящего времени платежи не уплачены. Просит суд взыскать с ответчика таможенные платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, пени за несвоевременную уплату платежей в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца Оренбургской таможни в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, просил удовлетворить (л.д.50).

Ответчик Г. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался телеграммой (л.д.43-44), возражений по заявленным требованиям не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Судом вынесено определение о рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Возникшие между участниками настоящего процесса отношения регулируются нормами Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Таможенного кодекса (далее – ТК РФ).

В соответствии с Федеральным законом от 27.11.2010 N 311-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "О таможенном регулировании в Российской Федерации"

Принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов производится с плательщиков таможенных пошлин, налогов либо за счет стоимости товаров, в отношении которых таможенные пошлины, налоги не уплачены.

Принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей производится за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, за счет обеспечения уплаты таможенных платежей, за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и иного имущества плательщика, а также в судебном порядке. Принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с физических лиц, за исключением индивидуальных предпринимателей, производится в судебном порядке, за исключением случая, установленного частью 3 статьи 154 настоящего Федерального закона.

До применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей в соответствии со статьей 152 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 154 и частью 2 статьи 157 настоящего Федерального закона, а также если плательщиком таможенных пошлин, налогов является таможенный орган.

В ходе рассмотрения дела судом установлено.

В Оренбургской таможне в качестве должника в Базе данных о наличии задолженности участников ВЭД числится Г. (л.д.8-9).

В Ошмянской таможне отправления были оформлены ДКДТ (документы контроля доставки товара) №, №, согласно которым перевозчик обязан был доставить товары в Оренбургскую таможню назначения на границе в срок до ДД.ММ.ГГГГ для закрытия процедуры таможенного транзита и вывоза товара в Казахстан. Однако перевозчик ЗАО «Трансвал» товары в Оренбургскую таможню не доставил и с территории России их не вывез.

На запрос Оренбургской таможни получен ответ из Таможенного управления Мангистауской области Республики Казахстан о том, что данный товар в адрес ТОО «Азия Транзит ЛТД» не поступал, предприятие по указанному адресу не существует и свою коммерческую деятельность прекратило.

Постановлением Оренбургской таможни о нарушении таможенных правил № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Трансвал» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 254 Таможенного кодекса Российской Федерации 1993 года - недоставление в определенное таможенным органом РФ место товаров, находящихся под таможенным контролем, наложен штраф в размере 50% стоимости товаров па сумму <данные изъяты> рублей. Штраф Обществом не уплачен (л.д.10-12).

В соответствии со ст. 231 ТК РФ (1993 года), применение мер воздействия за нарушение таможенных правил не освобождает лицо, привлекаемое к ответственности, от обязанности уплаты таможенных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ Оренбургской таможней в адрес Общества направлено требование об уплате таможенных платежей (л.д.19).

В связи с неисполнением указанного требования, принято решение о взыскании суммы задолженности за счет денежных средств Общества, находящихся на его счетах в банке. Однако, инкассовое поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о списании денежных средств с банковского счета ЗАО «Трансвал» вернулось из Мытищинского отделения Сбербанка РФ с отметкой о невозможности его исполнения в связи с отсутствием на счету Общества денежных средств.

Действия таможни по взысканию задолженности прекращены па основании решения Арбитражного суда Оренбургской области от 07-ДД.ММ.ГГГГ № о признании недействительным постановления таможни от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ЗАО «Трансвал». Высший Арбитражный суд Российской Федерации отменил вышеуказанное решение, направив дело на новое рассмотрение.

При повторном рассмотрении дела Арбитражный суд Оренбургской области принял решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в иске ЗАО «Трансвал». Решение суда вступило в законную силу.

Действия по взысканию задолженности с ЗАО «Трансвал» возобновлены путем выставления в адрес Общества Решения от ДД.ММ.ГГГГ № и постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности но уплате таможенных платежей и пеней за счет имущества организации – должника.

Указанные акты обжалованы в Федеральную таможенную службу и отменены решением ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.26-27).

Оренбургская таможня обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании таможенных платежей с ЗАО «Трансвал» в размере 85318344,18 рублей. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказано в удовлетворении требований в полном объеме. Указанное решение не обжаловалось, вступило в законную силу (л.д.28-29).

В соответствии с решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, сделка - договор от ДД.ММ.ГГГГ № па перевозку грузов в международном сообщении, заключенная между ЗАО «Трансвал» и ТОО «Азия - Транзит», признана недействительной (ничтожной), так как была заключена неуполномоченным лицом - начальником коммерческого отдела Г., который не имел доверенности на заключение договора и по своим должностным обязанностям не имел права заключать сделки от имени ЗАО «Трансвал».

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, соответственно, в связи с тем, что договор от ДД.ММ.ГГГГ № не соответствует ст. 183, 185 ГК РФ, ст. 69 ФЗ «Об акционерных обществах», то он является недействительным (ничтожным) с момента его заключения.

Согласно ст. 81 Таможенного кодекса Таможенного союза, обязанность по уплате вывозных таможенных пошлин при незаконном перемещении товаров через таможенную границу возникает при вывозе товаров таможенного союза с таможенной территории. При этом, обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу возникает солидарно у лиц, незаконно перемещающих товары, лиц, участвующих в незаконном перемещении, если они знали или должны были знать о незаконности такого перемещения, а при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза - также у лиц, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные товары, если в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности ввоза.

В соответствии с данной нормой, Г., заключивший заведомо незаконный договор, является лицом, ответственным за уплату таможенных платежей, числящихся за ЗАО «Трансвал».

В связи с несвоевременной уплатой таможенных платежей, в соответствии с письмом ГТК России от 12 мая 1999г. N 01-15/13658 «О начислении и взимании пени», ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации (1998 года), ст. 349 Таможенного кодекса Российской Федерации (2004 года), со ст. 151 Федерального закона от 27.11.2010 № ЗП-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон), ответчику доначислена пеня за несвоевременную уплату таможенных платежей в размере <данные изъяты> рублей, где 03.08.1999г. - дата образования задолженности, а 26.02.2011г. - дата подачи иска в суд.

В соответствии со ст. 72 НК РФ, одним из способов обеспечения надлежащего исполнения обязанности по уплате налогов и сборов является пеня.

Согласно ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить помимо причитающихся сумм налогов и сборов в случае их не уплаты в установленные законодательством сроки.

При этом, согласно ранее действовавшего (в период 1998 - 2010 года) таможенного законодательства и корреспондирующего с ним п.2 ст. 151 Закона, действовавшего на сегодняшний день, пени начисляются за каждый календарный день просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов начиная со дня, следующего за днем истечении сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, но день исполнении обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов либо по день принятия решения о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты таможенных пошлин, налогов включительно в процентах от суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты таможенных пошли, налогов.

В соответствии с положениями ст. 150 Закона, в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенными органами применяется принудительный порядок взыскания таможенных пошлин и налогов.

Принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов производится с плательщиков таможенных пошлин, налогов либо за счет стоимости товаров, в отношении которых таможенные пошлины и налоги не уплачены.

В отношении физических лиц принудительное взыскание производится только в судебном порядке.

Оценив в порядке ст.67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что решение о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пеней вынесено Оренбургской таможней по истечении более четырех лет. Согласно ст.348 Таможенного кодекса РФ в редакции 2003 года взыскание таможенных платежей в судебном порядке может быть произведено только в переделах установленных Законом сроков.

Согласно п.3 ст.46 и п.3 ст.48 НК РФ (в редакции 1998 года, действовавшей на момент выставления требования), а также положения Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда ОФ от 28.02.2001г. № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» для взыскания суммы недоимки в судебном порядке установлен шестимесячный срок. Установленный срок является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению, а в случае пропуска указанного срока суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании недоимки.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Оренбургской таможни к Г. о взыскании таможенных платежей отказать.

Ответчик вправе подать в Пушкинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: