Решение по делу № 2-7159/2016 ~ М-7072/2016 от 22.09.2016

Дело № 2-7159/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего Исаковой Е.И.

при секретаре Бочарниковой М.С.

рассмотрев в судебном заседании в городе Кемерово

«15» декабря 2016 года

дело по иску Басманова С. А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Басманов С. А. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Требования мотивирует тем, что 28.07.2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля MAZDA PREMACY г.н. ### и автомобиля NISSAN SKYLINE г/н. ###.

Страховщик по результатам рассмотрения заявления, признал данный случай страховым и произвел страховую выплату в размере 78 000 рублей.

В связи с несогласием с размером страховой выплаты истец обратился в ООО «Абталиои» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно заключению ### составленного ООО «Абталион». стоимость восстановительного ремонта автомобиля NISSAN SKYLINE г.н. ### составляет 335 094 рублей без учета износа деталей, 234 132,50 рублей стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей, рыночная стоимость автомобиля составляет 361 000 рублей, стоимость экспертизы 10 000 рублей.

Согласно п.21 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени)в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется 1 процент за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Неустойка составила:

12.08.2016. дата направления претензии страховщику;

17.08.2016г. дата, когда полная сумма страхового возмещения должна быть выплачена.

С 18.08.2016г. дата начала исчисления просрочки:

Невыплаченная сумма (234 132.50- 78 000) составляет 156 132,50 рублей. Просрочка с 18.08.2016г. по 20.09.2016.- 34дня. 156 132,50 xl% х 34 = 53 085 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца: страховое возмещение в размере 156 132,50 (Сто пятьдесят шесть тысяч сто тридцать два рубля 50 коп.) рублей, расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей, Штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения, исчисленную с 18.08.2016г. по дату вынесения решения, расходы за оформление доверенности в размере 1 200 (Одна тысяча двести) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 (Двенадцать тысяч) рублей.

Истец в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Калейчик А.А., действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила, просила суд с учетом заключения судебной экспертизы взыскать с ответчика в пользу истца: страховое возмещение в размере 138 797 руб., расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 10 000 рублей, расходы по судебной экспертизе 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца страхового возмещения в размере 69 398,77 рублей, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения, исчисленную с 18.08.2016г. по дату вынесения решения, 15.12.2016г. в размере 167 944,37 рубля, расходы за оформление доверенности в размере 1 200 (Одна тысяча двести) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 (Двенадцать тысяч) рублей.

Представитель ответчика Ефименко Ю.А. исковые требования не признала, просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

С учетом мнения участников процесса и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ст. 1064 ГК РФ).

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

Согласно п. 1. 4 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из п/п.2 п.1 ст. 935 ГК РФ следует, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Статьей 1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст.3 данного Федерального Закона одним основных из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (ст. 6 Закона).

Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования (ст. 25 Закона).

Порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в «Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Положением Банка России 19.09.2014 N 431-П).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 28.07.2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля MAZDA PREMACY г.н. ### и автомобиля NISSAN SKYLINE г/н. ###.

Собственником автомобиля NISSAN SKYLINE г.н. ### является Басманов С.А.

В результате ДТП Басманову С.А. был причинен имущественный вред, выразившейся в повреждении автомобиля NISSAN SKYLINE г.н. ###.

Истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховая компания, признав ДТП от 28.07.2016 года страховым случаем выплатила Басманову С.А. страховое возмещение в размере 78000 руб.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения истец, для определения стоимости восстановительного ремонта ТС обратился в ООО «Абталион», специалистами которого было осмотрено ТС и составлено заключение ###, из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 234 132 руб.50 коп., рыночная стоимость ТС составляет 361 000 руб., стоимость экспертизы составляет10000 руб.

Истец во исполнение п.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обратился к ответчику с письменной претензией, в которой просил выплатить страховое возмещение в полном объеме.

Сообщением от 18.08.2016 года ### ПАО СК «Росгосстрах» отказано Басманову С.А. в выплате страхового возмещения в большем размере.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 17.10.2016 года по делу назначено проведение экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта NISSAN SKYLINE г.н. ###, рыночной стоимости ТС, Стоимости годных остатков.

Согласно заключению ООО ЭПЦ «Талант» ### от 23.11.2016 года стоимость восстановительного ремонта ТС NISSAN SKYLINE г.н. ### по последствиям ДТП от 28.07.2016 года составляет с учетом износа 216797 руб. 55 коп. Стоимость ТС не превышает его рыночную стоимость, расчет стоимости годных остатков не производится.

В данном случае, суд считает экспертное заключение ООО ЭПЦ «Талант» ### от 23.11.2016 года допустимым доказательством по делу, поскольку оно в полной мере соответствует требованиям, предъявляемым ГПК РФ, так и ФЗ № 73 от 31.05.2004 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», эксперт предупрежден об уголовной ответственности, расчет произведен по последствиям ДТП, произошедшего 28.07.2016 года с учетом единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. ЦБ РФ № 432-П от 19.09.**.**.****.

Доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, суду не представлено.

С учетом заключения судебной экспертизы исковые требования уточнены.

Суд не может принять в качестве допустимого доказательства по делу заключение АО «Техноэкспро», поскольку оно составлено экспертом в г. Москва, без осмотра ТС. Заключение не содержит обязательных составляющих: не указаны используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценка объекта оценки, не указаны критерии установления оценки объекта оценки и причины отступления от возможности определения рыночной стоимости объекта оценки, к заключению не приложены документы, подтверждающих членство в саморегулируемой организации оценщиков, документ об образовании, подтверждающий получение профессиональных знаний в области оценочной деятельности в соответствии с образовательными программами высшего профессионального образовании.

В соответствии с п. «в» ст. 7 ФЗ РФ «Об ОСАГО», в редакции, действовавшей на момент ДТП страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего 400000 руб.

Следовательно, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 136 797 руб. 55 коп. (216797 руб. 55 коп. -80000 руб.), из которых:

216797 руб. 55 коп. - стоимость восстановительного ремонта ТС, определенная заключением судебной экспертизы;

80000 руб.– выплаченное страховое возмещение.

Так же подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 16.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истец обратился в страховую компанию с претензией о выплате страхового возмещения 12.08.2016 г., следовательно, срок исполнения обязательств наступил 22.08.2016 года.

Следовательно, неустойка подлежит исчислению за период с 23.08.2016 г. по 15.12.2016 года и исходя из невыплаченного страхового возмещения в сумме 136 797 руб. 55 коп. и составляет 158 685 руб. 16 коп.( 136 797 руб. 55 коп. х1%х116 дн.).

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представителем ответчика заявлено о снижении неустойки.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

С учетом периода просрочки, размера неисполненных обязательств, ходатайства представителя ответчика суд считает возможным снизить неустойку до 80 000 руб.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 80000 руб.

С учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29.01.2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (п.п. 61,64), при удовлетворении судом требований потерпевшего, суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

Следовательно, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 68 398 руб. 77 коп. (136 797 руб. 55 коп.х 50 %).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ПАС СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в размере 10 000 руб.

Исходя из содержания ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела также относятся другие признанные судом необходимыми расходы. Поскольку Басманов С.А. для правильного и своевременного рассмотрения дела обратился в ООО «Абталион» и расходы по оценке причиненного ущерба суд признает необходимыми, и подлежащими взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 10 000 руб.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (Постановление Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Поскольку доверенность на представителя в данном случае оформлена общая, а не на участие в конкретном деле о взыскании страхового возмещения, расходы по её оформлению не являются судебными издержками и не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленного в материалы дела договора на оказание юридических услуг следует, что истцом оплачено за оказание юридических услуг 12 000 руб.

С учетом сложности дела, качеством оказанной юридической помощи, количества судебных заседаний суд считает подлежащими взысканию расходы по оплате юридических услуг в сумме 12 000 руб.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, с учетом ст.ст. 333.19, 333.36 НК РФ и существа постановленного судом решения по требованиям имущественного и неимущественного характера, с ответчика в доход местного бюджета, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, подлежит взысканию не оплаченная в бюджет государственная пошлина, в сумме 5 368 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Басманова С. А. удовлетворить.

Взыскать в пользу Басманова С. А., **.**.**** года рождения, уроженца ..., гор. Кемерово с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683, КПП 502701001 Московская область, г. Люберцы, ул. Парковая, д.3 страховое возмещение в размере 136 797 руб.55 коп., неустойку в сумме 80 000 руб., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 68 398 руб.77 коп., расходы по оплате услуг представителя 12 000 руб., расходы по оценке причиненного ущерба в сумме 10000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 10 000 руб., всего 317 196 руб. 32 коп.

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683, КПП 502701001Московская область, г. Люберцы, ул. Парковая, д.3 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 5 368 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Судья: Е.И. Исакова

В окончательной форме решение изготовлено «20» декабря 2016 года.

2-7159/2016 ~ М-7072/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Басманов Сергей Анатольевич
Ответчики
ПАО " СК Росгосстрах"
Суд
Центральный районный суд г. Кемерово
Судья
Исакова Е.И.
Дело на сайте суда
centralniy--kmr.sudrf.ru
22.09.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
22.09.2016Передача материалов судье
26.09.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
26.09.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
04.10.2016Подготовка дела (собеседование)
17.10.2016Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
17.10.2016Предварительное судебное заседание
28.11.2016Производство по делу возобновлено
28.11.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
30.11.2016Судебное заседание
30.11.2016Судебное заседание
15.12.2016Судебное заседание
15.12.2016Судебное заседание
20.12.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
27.12.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
21.03.2017Дело оформлено
24.03.2017Дело передано в архив
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее