Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-184/2016 от 03.06.2016

                                    Дело № 2-184/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Бакчар Томской области                      21 июня 2016 года

Бакчарский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи             Бариновой Н.В.,

при секретаре                     Т.В.,

с участием ответчика                 В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Бакчар Томской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к В.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что между ОАО «Сбербанк России» и В.А. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Самарским отделением № Сбербанка России ответчику предоставлен «Потребительский кредит» в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых.

Согласно п. 3.1-3.3 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно согласно графика платежей путем списания со счета.

Банк свои обязательства исполнил, что подтверждается распорядительной надписью от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора, в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению процентов и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

В адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование № о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, расторжении договора. Однако, до настоящего времени заемщиком обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены.

В результате ненадлежащего исполнения обязанностей ответчика, образовалась просроченная ссудная задолженность, просроченная задолженность за проценты по кредиту, начислена пеня на кредит и пеня на проценты.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и В.А.; взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № ПАО Сбербанка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, которая включает в себя: просроченную ссудную задолженность в размере <данные изъяты> рублей, просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей, неустойку на просроченную ссудную задолженность в размере <данные изъяты> рублей, неустойку на просроченные проценты <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд определил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик В.А. в судебном заседании предъявленный к нему иск признал частично в части взыскания просроченной ссудной задолженности в размере <данные изъяты> рублей, просроченных проценты в размере <данные изъяты> рублей. Просил об уменьшении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.8 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями п.1 ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено положениями о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положениям ст.820 Гражданского Кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Сбербанк России» и В.А. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Самарским отделением № Сбербанка России ответчику предоставлен «Потребительский кредит» в размере <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых.

Согласно п.п. 3.1 -3.3 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами согласно графика платежей путем списания со счета.

ОАО «Сбербанк России» исполнил свои обязательства по кредитному договору: сумма кредита в размере <данные изъяты> руб. зачислена на счет заемщика по вкладу №, что подтверждается заявлением заемщика, распорядительной надписью филиала (дополнительного офиса) Сбербанка России о зачислении В.А. денежных средств в счет предоставления кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, что не оспаривалось ответчиком, в результате чего образовалась задолженность, заявленная Банком ко взысканию.

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора, в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению процентов и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.

Как следует из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-О наименование Банка изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского Кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма просроченной задолженности ответчика перед Банком составила <данные изъяты> рублей, из которой: просроченная ссудная задолженность в размере <данные изъяты> рублей, просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей, неустойка на просроченную ссудную задолженность в размере <данные изъяты> рублей, неустойка на просроченные проценты <данные изъяты> рублей.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, проверен судом, признан правильным.

В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по своевременному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом суд находит исковые требования истца основанными на законе.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку требования истца основаны на законе, обоснованны, не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В данном случае требования истца о взыскании с ответчика просроченной ссудной задолженности в размере <данные изъяты> рубля, просроченных процентов в размере <данные изъяты> рублей основаны на законе и условиях договора, обоснованны, не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц, а потому признание иска в данной части может быть приято судом.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с заемщика неустойки на просроченную ссудную задолженность в размере <данные изъяты> рублей, неустойки на просроченные проценты <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в п. 3.3 кредитного договора.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции РФ). Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размера неустойки. Они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Пунктом 42 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и иные.

Оценив в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, суд пришел к выводу о необходимости снижения ее размера.

Размер неустойки, установленный сторонами в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, суд находит явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, поскольку указанный размер более чем в четыре раза превышает процентную ставку по кредитному договору и более чем в десять раз – среднюю ставку банковского процента по вкладам физических лиц, применяемую при определении процентов за пользование чужими денежными средствами, установленных статьей 395 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд уменьшает начисленную ответчику неустойку за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов по кредиту в 6 раз, т.е. неустойку на просроченную ссудную задолженность – до размера <данные изъяты> рублей, неустойку на просроченные проценты до <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, суд полагает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика <данные изъяты> рублей, которая включает в себя: просроченную ссудную задолженность в <данные изъяты> рублей, просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей, неустойку на просроченную ссудную задолженность в размере <данные изъяты> рублей, неустойку на просроченные проценты –<данные изъяты> рублей.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Невозврат кредита и неуплата начисленных за пользование кредитом процентов влечет реальный ущерб для банка и лишает его того, на что кредитор был вправе рассчитывать при заключении договора, а именно возврата кредита и получения процентов за пользование им в размере, установленном договором.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование (исх. №) о возврате суммы кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора, что подтверждается списком почтовых отправлений. Однако, заемщиком не приняты необходимые меры по погашению долга.

Следовательно, исковое требование ПАО «Сбербанк» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с В.А., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку иск ПАО «Сбербанк» подлежит удовлетворению частично, понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной при предъявлении иска государственной пошлины должны быть возмещены ответчиком в размере <данные изъяты> рублей (расчет в порядке п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ: <данные изъяты>. + 2 % суммы, превышающей <данные изъяты> руб.- от <данные изъяты> руб.).

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:             ░░░░░░░             /░.░.░░░░░░░░/

░░░░░: ░░░░░:                         /░.░.░░░░░░░░/

░░░░░░░░░:                             /░.░./