Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1674/2015 ~ М-1306/2015 от 11.09.2015

Дело № 2-1674/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2015 года                      г. Поронайск, Сахалинская область

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Поповой Т.В., при секретаре судебного заседания Лохматовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения * к Артамонову С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании досрочно задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество в лице Южно-Сахалинского отделения * обратилось суд с настоящим иском к Артамонову С.В., указав в его обоснование, что дата между ОАО «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения * и ответчиком был заключен кредитный договор * на сумму * рублей под * % годовых. Согласно условий договора Банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, предусмотренные договором. Свои обязательства перед заемщиком Банк выполнил в полном объеме, между тем, принятые на себя обязательства Артамонов С.В. надлежащим образом не исполняет, неоднократно допускал нарушение условий договора по уплате основного долга и причитающихся процентов, по состоянию на дата задолженность ответчика по кредиту составляет * рубля * копейки, которая складывается из: остатка просроченного долга в размере * рублей * копейка, просроченных процентов – * рублей * копеек, неустойки за просроченный кредит – * рублей * копейки, неустойки за просроченные проценты – * рублей * копеек.

Поскольку ответчиком действенных мер к погашению задолженности не предпринимается, истец просит в судебном порядке расторгнуть кредитный договор * от дата , взыскать досрочно с Артамонова С.В. задолженность по кредиту в сумме * рубля * копейки и сумму госпошлины в размере * рублей * копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Артамонов С.В. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен телеграммой, согласно имеющейся в материалах дела телефонограммы выразил свое согласие на рассмотрение дела в его отсутствие, с исковыми требования Банка согласен в полном объеме.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика Артамонова С.В.

Исследовав материалы гражданского дела и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие требования по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, дата между ОАО «Сбербанк России» в лице исполняющего обязанности руководителя дополнительного офиса Южно-Сахалинского отделения * и Артамонов С.В. был заключен кредитный договор * на сумму * рублей под * % годовых на цели личного потребления на срок * месяцев, считая с даты его фактического предоставления, при этом заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего Договора.

В соответствии со статьей 3 Договора погашение заемщиком кредита производится ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно). Заемщик возмещает все расходы кредитора, связанные с принудительным взысканием задолженности по Договору.

В силу пункта 4.2.3 Договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Из материалов дела следует, что Банк свои обязательства по предоставлению Артамонову С.В. суммы кредита в размере * рублей выполнил надлежащим образом. Вместе с тем, ответчик неоднократно допускала нарушение условий Договора, в связи с чем, дата ему было направлено Банком требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

Согласно представленному стороной истца расчету задолженности ответчика по кредитному договору * от дата её сумма по состоянию на дата составила * рубля * копейки, которая складывается из: остатка просроченного долга в размере * рублей * копейка, просроченных процентов – * рублей * копеек, неустойки за просроченный кредит – * рублей * копеек, неустойки за просроченные проценты – * рублей * копеек, которую истец просит суд взыскать с Артамонова С.В.

Данных об изменении суммы задолженности на момент рассмотрения дела у суда не имеется, возражений от ответчика относительно заявленных к нему требований истцом не поступало.

При таких обстоятельствах суд, приходит к выводу, что заемщик Артамонов С.В. надлежаще не исполнил свои обязательства по кредитному договору * от дата , поскольку в установленные сроки выплату сумм по кредиту не производит, следовательно, требование истца о досрочном взыскании суммы кредита с процентами и неустойкой подлежат удовлетворению.

В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, суд находит представленный истцом расчет общей суммы задолженности по кредитному договору соответствующим действующему законодательству и условиям Договора, принимает его для определения суммы долга, и, таким образом, определяет ее ко взысканию с Артамонова С.В. в пользу истца, удовлетворяя требование последнего о расторжении кредитного договора * от дата .

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при подаче иска в суд в размере * рубля * копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения * к Артамонову С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании досрочно задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор * от дата , заключенный между Артамоновым С.В. и открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения *.

Взыскать досрочно с Артамонова С.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения * задолженность по кредитному договору в сумме * рубля * копейки и расходы по госпошлине в размере * рублей * копейки, а всего * (*) рубля * копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Поронайского городского суда Т.В. Попова