Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-929/2015 ~ М-921/2015 от 29.06.2015

Дело № год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Г. Боровск ДД.ММ.ГГГГ

Боровский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего - судьи Гаврикова Ю.А.,

при секретаре – Мезиной Е.О.,

С участием представителей истца Администрации МО «ГП «г. Ермолино» - Главы Гусаковской Н.А. и по доверенности Довлетовой Ю.Р.

Представителей ответчика ООО «Управляющая компания «Русиново» по доверенности Раковича А.А. и Верещагина В.В.

Ответчика (истца) Муравьевой Л.А.

Представителей ответчика (третьего лица) ООО «УК «Ермак» - Генерального директора Кузовова М.А. и по доверенности Манасяна И.Л., являющегося также представителем истца Виноградовой Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации МО «ГП «г. Ермолино» к ООО «Управляющая компания «Русиново», Муравьевой Л.А. и Григорьевой Ю.Г. о признании недействительными решений;

иску Виноградовой Т.М. к ООО «УК «Русиново», Муравьевой Л.А. и Григорьевой Ю.Г. о признании недействительными решений,

иску Марусовой Т.П. и Муравьевой Л.А. к ООО «УК «Ермак» о признании договора на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ;

У С Т А Н О В И Л

ДД.ММ.ГГГГ истец Администрация МО «ГП «г. Ермолино» обратилась в суд с иском к ответчикам ООО «УК «Русиново», Муравьевой Л.А. и Григорьевой Ю.Г. о признании недействительными решений, принятых ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников жилого дома расположенного по адресу: <адрес> об утверждении управляющей организации ООО «УК «Русиново», утверждении проекта договора управления многоквартирным домом и заключении договора, выборе способа формирования фонда капитального ремонта, расторжении договора управления с ООО «УК «Ермак» от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представители истца Администрации МО «ГП «г. Ермолино» исковые требования уточнили и просили признать недействительными решения принятые общим собранием собственников многоквартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о выборе управляющей организации ООО «УК «Русиново» и заключении с ним договора управления многоквартирным жилым домом, а также о расторжении с ДД.ММ.ГГГГ договора на управление, содержание и ремонт многоквартирного жилого дома заключенного ДД.ММ.ГГГГ собственниками многоквартирного жилого дома с ООО «УК «Ермак».

ДД.ММ.ГГГГ Виноградова Т.М. обратилась в суд с иском к ответчикам ООО «УК «Русиново», Муравьевой Л.А. и Григорьевой Ю.Г. о признании недействительными решений, принятых ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> выборе совета многоквартирного дома, утверждении управляющей организацией ООО «УК «Русиново», утверждении проекта договора управления многоквартирным домом и заключения договора на управление многоквартирным домом с ООО «УК «Русиново».

В судебном заседании представитель истца, - Манасян И.Л. исковые требования уточнил и просил признать недействительными решения, принятые ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> об утверждении управляющей организацией ООО «УК «Русиново» и заключении договора на управление многоквартирным домом с ООО «УК «Русиново».

ДД.ММ.ГГГГ Марусова Т.П. и Муравьева Л.А. обратились в суд с иском к ответчику ООО «УК «Ермак» о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, заключенного между жителями жилого дома расположенного по адресу: <адрес> ООО «УК «Ермак», расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные гражданские дела были соединены в одно производство, которому присвоен номер № года.

В судебном заседании представители истцов – Администрации МО «ГП «г. Ермолино» исковые требования поддержали и пояснили, что квартиры №№№ расположенные в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес> находятся в реестре муниципальной собственности МО «ГП «г. Ермолино». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «Ермак» и собственниками жилого <адрес> был заключен договор на управление, содержание и ремонт многоквартирного жилого дома. Срок действия договора составил 1 год, при этом договор считался продленным на тех же условиях и на тот же срок, если ни одна из сторон за месяц до окончания срока действия не заявит о его расторжении. До настоящего времени в установленном законом порядке данный договор, сторонами не расторгнут. В силу действующего жилищного законодательства, многоквартирный жилой дом может управляться только одной управляющей компанией. Поскольку все решения собственников жилого дома по вопросам выбора иной управляющей компании и расторжения договора заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ООО «УК «Ермак» произведены с нарушением действующего жилищного законодательства, следовательно, являются недействительными. Просят удовлетворить заявленный ими иск.

Решение собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ о выборе управляющей организации ООО «УК «Русиново», заключении с ним договора на управление многоквартирным, по вышеуказанным основаниям является незаконным, поэтому исковые требования Виноградовой Т.М. находясь обоснованными.

Исковые требования Муравьевой Л.А. и Марусовой Т.П. о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ на управление, содержание и ремонт многоквартирного жилого дома заключенного с ООО «УК «Ермак», расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ основаны на неверном толковании действующего жилищного законодательства, просят в их удовлетворении отказать.

Представители ответчиков ООО «УК «Русиново», ответчик Муравьева Л.А. исковые требования Администрации МО «ГП «г. Ермолино» не признали. Считают все оспариваемые решения собственников многоквартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ проведенными в полном соответствии с требованиями жилищного законодательства. Просили в иске администрации отказать.

По этим же основаниям просили отказать в иске и Виноградовой Т.М.

Требования Марусовой Т.П. и Муравьевой Л.А. о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ООО «УК «Ермак», расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, находят законными, основанными на принятом общим собранием собственников многоквартирного жилого дома решении от ДД.ММ.ГГГГ.

Представители третьего лица (ответчика) ООО «УК «Ермак» - Генеральный директор Кузовов М.А., по доверенности Манасян И.Л. (являющийся также представителем истца Виноградовой Т.М.) исковые требования администрации МО «ГП «г. Ермолино» и Виноградовой Т.М. просили удовлетворить, находят их основанными на нормах действующего жилищного законодательства.

В удовлетворении исковых требований Марусовой Т.П. и Муравьевой Л.А. просили отказать, находят их незаконными.

Выслушав объяснения участников, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «Ермак» и собственниками жилого <адрес> был заключен договор на управление, содержание и ремонт многоквартирного жилого дома. Срок действия договора составил 1 год, при этом договор считался продленным на тех же условиях и на тот же срок, если ни одна из сторон за месяц до окончания срока действия не заявит о его расторжении.

Что подтверждается копией договора и фактически не оспаривается участниками судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей компанией.

В силу положений ст. 162 ЖК РФ, (в редакции от 29.12.2004 года № 188-ФЗ) договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором.

Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Аналогичные положения, предусматривающие порядок расторжения договора и продление срока его действия предусмотрены и положениями раздела 6 Договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного собственниками многоквартирного жилого <адрес> и ООО «УК «Ермак».

По смыслу положений Главы 29 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о соблюдении собственниками многоквартирного жилого <адрес>, процедуры расторжения договора от ДД.ММ.ГГГГ, а также наличия предусмотренных для этого условий (в частности не исполнение управляющей организацией условий договора), суду представлено не было.

При этом фактические обстоятельства дела, установленные судом, сторонами не оспаривались.

Таким образом, принятые общим собранием собственников многоквартирного жилого <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ решения о выборе управляющей организации ООО «УК «Русиново» и заключении с ним договора управления многоквартирным жилым домом, а также решения собственников этого же дома от ДД.ММ.ГГГГ о выборе управляющей организации ООО «УК «Русиново» и заключении с ним договора управления многоквартирным жилым домом, а также о расторжении с ДД.ММ.ГГГГ договора на управление, содержание и ремонт многоквартирного жилого дома заключенного ДД.ММ.ГГГГ собственниками многоквартирного жилого дома с ООО «УК «Ермак», приняты в нарушение положений действующего законодательства, противоречит основам правопорядка, а потому в соответствии со ст. 181.5 ГК РФ является ничтожным.

По этим же основаниям суд отказывает в удовлетворении исковых требований Марусовой Т.П. и Муравьевой Л.О. о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, заключенного между собственниками жилого дома расположенного по адресу: <адрес> ООО «УК «Ермак», расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителей ООО «УК «Русиново», а также Муравьевой Л.А. о праве собственников многоквартирного жилого дома в одностороннем порядке расторгнуть договор в случае выбора иной управляющей компании, основаны на неверном толковании действующего жилищного законодательства.

Заявления представителей ООО «УК «Русиново» и Муравьевой Л.А. о применении к исковым требованиям Виноградовой Т.М. срока исковой давности суд отвергает, поскольку бесспорных доказательств, подтверждающих, что о принятых ДД.ММ.ГГГГ собственниками многоквартирного жилого <адрес> решениях, Виноградова Т.М. узнала ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.

При этом факт отсутствия Виноградовой Т.М. на собрании участниками не оспаривался, а из пояснений ее представителя в судебном заседании следует, что о принятых на собрании решениях Виноградова Т.М. узнала ДД.ММ.ГГГГ, после получения квитанции об оплате. Время направления квитанций жителям дома участниками также не оспаривалось.

То есть срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права Виноградовой Т.М. не пропущен.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л

Иск Администрации МО «ГП «г. Ермолино» удовлетворить.

Признать решения принятые общим собранием собственников многоквартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о выборе управляющей организации ООО «УК «Русиново» и заключении с ним договора управления многоквартирным жилым домом, а также о расторжении с ДД.ММ.ГГГГ договора на управление, содержание и ремонт многоквартирного жилого дома заключенного ДД.ММ.ГГГГ собственниками многоквартирного жилого дома с ООО «УК «Ермак», - недействительными.

Иск Виноградовой Т.М. удовлетворить.

Признать решения принятые общим собранием собственников многоквартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о выборе управляющей организации ООО «УК «Русиново» и заключении с ним договора управления многоквартирным жилым домом, - недействительными.

В удовлетворении исковых требований Марусовой Т.П. и Муравьевой Л.А. - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца, через Боровский районный суд.

Председательствующий