Решение по делу № 2-217/2016 (2-1995/2015;) ~ М-1185/2015 от 29.06.2015

Дело №2-217/2016

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2016 года                     пос. Березовка Красноярского края

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Золотухиной А.Б.,

при секретаре Майер Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Голубева Н.А. к Вуккерт А.П., Вуккерт Т.А. о расторжении договора купли-продажи земельного участка,

у с т а н о в и л:

Голубева Н.А. обратилась в суд с иском к Вуккерт А.П., Вуккерт Т.А. (с учетом уточненных исковых требований) о расторжении договора купли-продажи земельного участка. Требования мотивировала тем, что 20 августа 2014 года она с ФИО6 заключила договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым последний приобрел у нее земельный участок с кадастровым номером №, площадью 41 667 кв.м., по адресу: <адрес> При заключении данного договора ФИО6 ввел ее в заблуждение, сославшись на тяжелые жизненные обстоятельства и необходимость получения субсидии от государства, уговорил ее указать в договоре купли-продажи стоимость земельного участка – 300 000 рублей, что заведомо ниже его реальной стоимости, без уплаты ей на момент регистрации данного договора полной суммы оговоренной сторонами – 1 100 000 рублей. Для регулирования дальнейших отношений, ФИО6 20 августа 2014 года составлена расписка, которую стороны посчитали неотъемлемой частью договора купли-продажи земельного участка, в которой прописали условие о том, что реальная стоимость земельного участка составляет 1 100 000 рублей, при составлении расписки ФИО6 уплатил 200 000 рублей, оставшиеся 900 000 рублей должен был уплатить в срок до 31 августа 2014 года, в противном случае возвратить спорный земельный участок продавцу в собственность, при этом не истребовать от продавца уплаченные им денежные средства в размере 200 000 рублей. 29 ноября 2014 года ФИО6 умер, в открывшееся после его смерти наследство вступили Вуккерт А.П., Вуккерт Т.А.. При ее обращении к наследникам (ответчикам) с требованием исполнять обязательства наследодателя по уплате денежных средств либо вернуть земельной участок ей было отказано. В этой связи просит суд расторгнуть договор купли-продажи земельного участка от 09 июня 2014 года, заключенный с ФИО6, признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 41 667 кв.м., по адресу: <адрес>, взыскать с Вуккерт А.П., Вуккерт Т.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей, расходы по проведению почерковедческой экспертизы в размере 16 000 рублей.

В судебном заседании представители истца Голубева Н.А. – Голубева Н.В. и Агафонов А.А. (действующие на основании доверенностей от <дата> и от <дата> соответственно) исковые требования поддержали по изложенным выше основаниям.

Истец Голубева Н.А., ответчики Вуккерт А.П., Вуккерт Т.А., третьи лица Вуккерт Ю.А., Вуккерт В.А., представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Березовский отдел в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п. 3 ст. 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Судом установлено, что 09 июня 2014 года Голубева Н.А. и ФИО6 заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого последний купил земельный участок с кадастровым номером №, площадью 41 667 кв.м., категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства: по адресу: <адрес> Согласно п. 3 данного договора купли-продажи продавец продал покупателю земельный участок за 300 000 рублей, расчет между сторонами произведен полностью к моменту подписания договора. Данный договор зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (л.д. 27, 178).

Спорный земельный участок был передан фактически во владение ФИО6, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

<дата> ФИО6 собственноручно (что подтверждено заключением эксперта Автономной некоммерческой организации «Краевая палата экспертиз» - л.д. 200-203) написана расписка, в соответствии с которой он приобрел земельный участок с кадастровым номером № у Голубева Н.А. по цене 1 100 000 рублей, с первоначальным взносом 200 000 рублей, при этом принял на себя обязанность вернуть оставшуюся сумму в размере 900 000 рублей в срок до <дата>, а в случае не выполнения обязательств, вернуть указанный выше земельный участок без возврата первоначального взноса Голубева Н.А. (л.д. 179).

<дата> умер ФИО6 (л.д. 17), в открывшееся после его смерти наследство вступили мать наследодателя Вуккерт Т.А., супруга наследодателя Вуккерт А.П. (15-23).

<дата> Голубева Н.А. наследнику Вуккерт А.П. направлена претензия, в которой истец просила в срок до 20 июня 2015 года оплатить ей 900 000 рублей либо возвратить земельный участок с кадастровым номером №, площадью 41 667 кв.м., расположенный: <адрес>

Оценивая представленные доказательства, суд исходит из того, что основания и последствия расторжения договора определены соответственно в ст. 450 и п. 4 ст. 453 ГК РФ.

Из содержания названных статей ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом или договором. При этом возможность возвращения сторонами исполненного по договору до момента его расторжения также должна быть предусмотрена законом или договором. В противном случае все полученное каждой из сторон по договору остается у нее и ни одна из сторон не может требовать возвращения того, что было исполнено по обязательству до момента, когда состоялось расторжение договора.

Заключенный между Голубева Н.А. и ФИО6 договор купли-продажи земельного участка от 09 июня 2014 года условий, определяющих случаи расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке с возвращением полученного сторонами по договору до момента его расторжения, не предусматривал (в том числе при неуплате покупателем денег за земельный участок). В ГК РФ (глава 30, § 7 «Продажа недвижимости»- ст. 549-557) также отсутствуют нормы, позволяющие расторгнуть договор купли-продажи и аннулировать возникшее у покупателя право собственности на объект недвижимости в связи с неуплатой им покупной цены.

Вместе с тем в п. 3 ст. 486 ГК РФ (глава 30, §1 «Общие положения о купле-продаже») содержится специальная норма, определяющая правовые последствия несвоевременной оплаты покупателем переданного ему продавцом товара по договору купли-продажи. Они заключаются в следующем: продавец имеет право потребовать оплаты товара и дополнительно уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

При этом суд признает несостоятельным утверждение истца о том, что написанная 20 августа 2014 года ФИО6 расписка является неотъемлемой частью договора купли-продажи земельного участка от 09 июня 2014 года, по условиям которой ФИО6 в случае неоплаты стоимости земельного участка, обязан возвратить спорный земельный участок продавцу в собственность, поскольку данная расписка двумя сторонами данного договора не подписана, не соответствует требованиям ст. 550 ГК РФ, регулирующей форму договора продажи недвижимости.

С учетом положений ст. 450, п. 4 ст. 453, п. 3 ст. 486 ГК РФ, а также исходя из установленных по делу обстоятельств и согласованных сторонами условий договора купли-продажи земельного участка от 09 июня 2014 года, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Голубева Н.А. к Вуккерт А.П., Вуккерт Т.А. о расторжении договора купли-продажи земельного участка, в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Голубева Н.А. к Вуккерт А.П., Вуккерт Т.А. о расторжении договора купли-продажи земельного участка, отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Б. Золотухина