Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-221/2018 ~ М-210/2018 от 23.04.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2018 года                          с. Агинское

Саянский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Морозовой Л.М.,

с участием помощника прокурора Саянского района Никитина А.В.

а также представителя МКУ «Отдел культуры администрации Саянского района» Гончаровой С.А.

при секретаре Астаниной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-221/2018 по иску прокурора Саянского района Красноярского края в интересах Грибковой Н.Г. к Муниципальному казенному учреждению «Отдел культуры администрации Саянского района» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Саянского района Красноярского края в интересах Грибковой Н.Г. обратился с иском к МКУ «Отдел культуры администрации Саянского района» о взыскании недоначисленной заработной платы с сентября 2017 года по 31 декабря 2017 года в сумме 4 961,11 рублей и компенсации морального вреда в размере 2000 рублей. Требования мотивировал тем, что истец работала в МКУ «Отдел культуры администрации Саянского района» в должности уборщика служебных помещений на 0,7 шт.ед с 11.09.2017 года по 31.12.2017 года на основании трудового договора. Работодателем в нарушение требований ст. 133 Трудового кодекса РФ начисляется заработная плата ниже установленного Минимального размера оплаты труда (МРОТ). Согласно трудовому законодательству месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда, не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также размера минимальной заработной платы, установленной в субъекте Российской Федерации. Полагает, что оплата по окладу и тарифной ставке должна быть определена в размере не менее МРОТ и не менее минимальной заработной платы, установленной в субъекте Российской Федерации, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и северная надбавка (процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях), в то время как ответчиком эти правила при начислении ей заработной платы не соблюдаются, что привело к нарушению трудовых прав истца. Заработная плата за отработанную месячную норму рабочего времени и выполнении нормы труда должна быть начислена не менее МРОТ: 7500 рублей (с января по июнь 2017 года) и 7800 рублей (с июля по ноябрь 2017 года) с последующим начислением на данную заработную плату районного коэффициента 30% и надбавки за стаж работы 30%, т.е. не менее 12000 рублей (с января по июнь 2017 года) и 12480 рублей (с июля по декабрь 2017 года). Также в результате неправомерных действий ответчика истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в 2000 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора Саянского района Никитин А.В. исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении доводам.

Истец Грибкова Н.Г. о дне и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась, ходатайство об отложении дела не заявила.

Представитель ответчика - начальник МКУ «Отдел культуры администрации Саянского района» Гончарова С.А. исковые требования не признала, пояснил, что заработная плата истцу начислена и выплачена в соответствии с законом, за выполненные трудовые обязанности по фактически отработанному времени, в соответствии с Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Красноярском крае, заключенным 23.12.2016 года между Правительством Красноярского края, Красноярским краевым союзом организаций профсоюзов «Федерация профсоюзов Красноярского края» и краевым объединением работодателей и действовавшим до 31.12.2017 года, согласно которому для работников организаций, расположенных в остальных образованиях Красноярского края размер минимальной заработной платы установлен 10592 рубля.

Третье лицо - Администрации Саянского района Красноярского края против иска возражала, о чем подала письменные возражения.

Проверив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7), каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37, часть 3).

Согласно ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Часть 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 ТК РФ).

Из указанного следует, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда с учетом стимулирующих выплат постоянного характера, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Данный вывод следует из системного толкования ст. ст. 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса РФ, поскольку при разработке системы оплаты труда не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

В соответствии с Федеральным законом № 164-ФЗ от 02 июня 2016 года «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» на территории Российской Федерации с 01.01.2017 года установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 7500 рублей. Статьей 1 Федерального закона от 19 декабря 2016 года 460-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» с 1 июля 2017 года на территории Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 7800 рублей в месяц. Постановлением Администрации Красноярского края от 24 апреля 1992 года № 160-г (с последующими изменениями) с 01 апреля 1992 года установлен районный коэффициент 1,30 к заработной плате работников предприятий и организаций. Постановлением Администрации Красноярского края от 13.11.1992 года № 393-п с 01 ноября 1992 года районный коэффициент к заработной плате 1,30 введен на территории Саянского района.

С учетом вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу, что расчет заработной платы истицы за спорный период произведен ответчиком неверно, так как районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях должны быть начислены сверх минимальной заработной платы.

Данная позиция закреплена Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении № 38-П от 07.12.2017 года "По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.С. Григорьевой, О.Л. Дейдей, Н.А. Капуриной и И.Я. Кураш".

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец Грибкова Н.Г. в соответствии трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ работала в МКУ «Отдел культуры администрации Саянского района» в должности уборщика служебных помещений на 0,7 шт.ед с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора. Трудовой договор заключен на неопределенный срок, с рабочей неделей продолжительностью не более 40 часов, истец уволен по инициативе работника с ДД.ММ.ГГГГ приказом №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно штатному расписанию занимаемая истцом должность относится к хозяйственной группе, включена в штатное расписание. Согласно условиям трудового договора работнику установлена заработная плата в размере: должностного оклада со ставкой по должности 2 454,00 рублей в месяц, также работнику установлены выплаты стимулирующего и компенсационного характера, установленные в соответствии с Положением об оплате труда работников МКУ «Отдел культуры администрации Саянского района», в том числе районный коэффициент в размере 30% и процентной надбавки за работу в северных (южных) районах Красноярского края в размере 30 %, а также персональная доплата до минимального размера оплаты труда в размере 6 665,60 рублей. Постановлением администрации Саянского района №-п от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в постановления «О системах оплаты труда работников органов местного самоуправления и работников муниципальных учреждений Саянского района» пунктом 2 установлено: при расчете персональных выплат в целях обеспечения региональный выплаты размер минимальной заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ составляет в сумме 10 592 рубля.

Из материалов дела видно, что размер начисленной и выплаченной истице заработной платы за период с сентября 2017 года по декабрь 2017 года (включительно) года ниже минимального размера оплаты труда, установленного на всей территории Российской Федерации, на который должны начисляться компенсационные выплаты (районный коэффициент и процентная надбавка за проживание в неблагоприятных климатических условиях).

Согласно представленным ответчиком сведений, заработная плата истца за указанный выше период составила ниже установленного законодательством минимального размера оплаты труда, и исходя из анализа вышеуказанных норм трудового законодательства и федерального закона «О Минимальном размере оплаты труда» следует, что с января 2017 года по конец июня 2017 минимальный размер оплаты труда на территории Российской Федерации составлял 7500 рублей, с учетом районного коэффициента начисления заработной платы истца должны составлять не менее 7500 + (7500 * 30/100) + (7500 *30/100) = 12000 рублей. А с 01.07.2017 года по декабрь 2017 года включительно минимальный размер оплаты труда составил 7800 рублей, с учетом районного коэффициента начисления заработной платы истца должны составлять не менее 7800+(7800*30/100)+(7800*30/100)=12480,00 рублей.

Поскольку истцу в спорный период при отработанной норме рабочего времени была начислена заработная плата в меньшем размере, чем подлежала начислению исходя из минимального размера оплаты труда, требования прокурора в интересах истца о взыскании недоначисленной заработной платы с МКУ «Отдел культуры администрации Саянского района» являются обоснованными за период с сентября 2017 года по декабрь 2017 года.

Согласно производственному календарю на 2017 год, норма рабочего времени при 40-часовой рабочей неделе составила в январе 2017 года – 136 часов, в феврале 2017 года – 143 часа, в марте 2017 года – 175 часов, в апреле – 160 часов, в мае 2017 года – 160 часов, в июне и в июле 2017 года – 168 часов, в августе 2017 года – 184 часа, в сентябре 2017 года – 168 часов, в октябре 2017 года – 176 часов, в ноябре 2017 года - 167 часов, в декабре 2017 года - 168 часов.

Из материалов дела видно, что размер начисленной и выплаченной истцу заработной платы за период с апреля 2017 года по декабрь 2017 года ниже минимального размера оплаты труда, установленного на всей территории Российской Федерации, на который должны начисляться компенсационные выплаты (районный коэффициент и процентная надбавка за проживание в неблагоприятных климатических условиях).

Вместе с тем, согласно представленным ответчиком сведений заработная плата истцу за указанный выше период составила ниже установленного законодательством минимального размера оплаты труда, поскольку исходя из анализа вышеуказанных норм трудового законодательства и федерального закона «О минимальном размере оплаты труда», следует, что с января 2017 года по июнь 2017 года минимальный размер оплаты труда на территории Российской Федерации составлял 7500 рублей, с учетом районного коэффициента начисления заработной платы истца должны составлять не менее 7500 + (7500 * 30/100) + (7500 *30/100) = 12000 рублей. А с 01.07.2017 года по декабрь 2017 года включительно минимальный размер оплаты труда составил 7800 рублей, с учетом районного коэффициента начисления заработной платы истца должны составлять не менее 7800+(7800*30/100)+(7800*30/100)=12480,00 рублей.

Судом установлено, что с сентября 2017 года по декабрь 2017 года истец отработал по основному месту работы норму труда, ответчиком заработная плата истицы была начислена и выплачена с нарушением требований трудового законодательств, так как районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях должны быть начислены сверх минимальной заработной платы.

Грибковой Н.Г. (0,7 шт ед.) начислена заработная плата МКУ «Отдел культуры администрации Саянского района» за сентябрь 2017г. - 5296 рубля, за октябрь 2017г. - 7414,40 рублей, за ноябрь 2017г. - 7414,40 рублей, за декабрь 2017г. - 10490,60 рублей.

Поскольку работодателем заработная плата работнику начислялась и выплачивалась с нарушением вышеуказанных требований трудового законодательства, подлежат взысканию причитающиеся суммы заработной платы:

за отработанные 75,60 часов в сентябре 2017 года в размере 944 рублей, которая рассчитана по следующей схеме:

12 480 руб. / 151,2 час. (норма времени в сентябре 2017 г.) * 75,60 час. (отработано работником) = 6240 руб. (должно быть начислено) - 5296 руб. (фактически начислено) = 944 руб. (недоначислено);

за отработанные 110,88 часов в октябре 2017 года в размере 1321,60 рублей, которая рассчитана по следующей схеме:

12 480 руб. / 158,4 час. (норма времени в октябре 2017 г.) * 110,88 час. (отработано работником) = 8736 руб. (должно быть начислено) - 7414,40 руб. (фактически начислено) = 1321,60 руб. (недоначислено);

за отработанные 105,14 часов в ноябре 2017 года в размере 1321,60 рублей,;,

которая рассчитана по следующей схеме:    .

12 480 руб. / 150,2 час. (норма времени в ноябре 2017 г.) * 105Д4 час. (отработано работником) = 8736 руб. (должно быть начислено) - 7414,40 руб. (фактически начислено) = 1321,60 руб. (недоначислено);

за отработанные 105,84 часов, в том числе расчет при увольнении в декабре 2017 года в размере 1869,76 рублей, которая рассчитана по следующей схеме:

12 480 руб. / 151,2 час. (норма времени в декабре 2017 г.) * 105,84 час. (отработано работником) = 12360,36 руб. (должно быть начислено с учетом компенсации) - 10490,60 руб. (фактически начислено с учетом компенсации). =

1869.76 руб. (недоначислено).

При таких обстоятельствах подлежит взысканию с работодателя в лице МКУ

«Отдел культуры администрации Саянского района» не доначисленная заработная плата за период с сентября 2017 г. по декабрь 2017 г. в размере 5 456,96 рублей.

Приведенный судом расчет не оспорен участниками процесса.

Доводы ответчика МКУ «Отдел культуры администрации Саянского района» и третьих лиц о том, что начисление истцу заработной платы ответчиком соответствует Региональному соглашению о минимальной заработной плате в Красноярском крае, не могут быть приняты судом, так как по существу, основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения,

    А поэтому, суд считает, что не начисленная и невыплаченная заработная плата в размере 5 456,96 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с удовлетворением исковых требований о взыскании заработной платы в размере 5 456,96 рублей, в соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей (по требованиям имущественного характера, подлежащего оценке) и 300 рублей (по требованиям имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера), поскольку при подаче искового заявления физическое лицо должно было оплатить государственную пошлину в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст.192-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Саянского района Красноярского края удовлетворить частично:

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Отдел культуры администрации Саянского района» в пользу Грибковой Н.Г. заработную плату в сумме 5 456 (пять тысяч четыреста пятьдесят шесть) рублей 96 копеек.

    Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Отдел культуры администрации Саянского района» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 700 (семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Саянский районный суд Красноярского края.

Председательствующий:                    Л.М.Морозова