Приговор по делу № 1-13/2016 (1-179/2015;) от 31.12.2015

Дело № 1- 13/16

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Багратионовск 25 января 2016 года

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе судьи Останина А.В., при секретаре Усенко К.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Багратионовского района Калининградской области Бирюкова В.Э., потерпевшего Романова В.А., защитника Ведьгун Г.С., представившей удостоверение № ХХХ и ордер №ХХХ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Смирнова В.И.,

ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения, уроженца г.ХХХ, ХХХ области, гражданина ХХХ, со ХХХ образованием, ХХХ, ХХХ, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: ХХХ область, г.ХХХ, ул.ХХХ, д.Х кв.Х, проживающего по адресу: ХХХ область, г.ХХХ, ул.ХХХ, Х кв.Х, ранее судимого: 05 февраля 2010 года Багратионовским районным судом Калининградской области по ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 163, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы. Освобожден из мест лишения свободы 22.06. 2012 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов В.И. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ХХ.ХХ.ХХХХ года в период с Х.Х до Х.Х у Смирнова В.И., находящегося в гостях у Романова В.А. в квартире №Х дома №Х по ул.ХХХ г.ХХХ ХХХ области в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Воспользовавшись тем, что остался в квартире один, Смирнов В.И. тайно похитил ноутбук марки «ХХХ», стоимостью ХХХ рублей, принадлежащий Романову В.А., чем причинил последнему значительный ущерб. С похищенным имуществом Смирнов В.И. с места преступления скрылся и в последующем распорядился им по своему усмотрению.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство об этом подсудимого, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

В судебном заседании подсудимый Смирнов В.И. подтвердил своё намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства и согласился с предъявленным обвинением, признав, что совершил указанные в описательной части приговора действия.

После разъяснений судом последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал своё ходатайство.

Суд не усмотрел обстоятельств, позволяющих усомниться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Возражений со стороны государственного обвинителя, потерпевшего и защитника против удовлетворения ходатайства подсудимого не поступило.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился Смирнов В.И. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Смирнова В.И. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

Смирнов В.И. на учете у врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, имеет заболевание в виде ХХХ..

Обстоятельствами, отягчающими наказание Смирнова В.И., суд признает рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Смягчающими его наказание обстоятельствами суд признаёт явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба и заглаживание вины перед потерпевшим, состояние здоровья и наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее судим за совершение тяжкого преступления, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, суд полагает необходимым назначить Смирнову В.И. наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, в том числе явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследования преступления, возвращение похищенного имущества потерпевшему, заглаживание перед потерпевшим вины в форме принесения извинений, учитывая, что Смирнов В.И. имеет постоянное место работы, суд считает возможным применить к нему ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, как то предусмотрено ч.6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает, поскольку совокупность смягчающих наказание Смирнова В.И. обстоятельств, не может быть признана исключительными.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Назначая Смирнову В.И. уголовное наказание, суд учитывает положения статьей 6, 60, 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316,317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Смирнова В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Смирнова В.И. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных 2 раза в месяц.

Меру пресечения Смирнову В.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – гарантийный талон, кассовый и товарный чеки, руководство по эксплуатации ноутбука марки «ХХХ», хранящиеся у потерпевшего Романова В.А. – оставить последнему, как владельцу.

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись)

Приговор вступил в законную силу 05 февраля 2016 г.