Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-109/2016 от 24.05.2016

№

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес>             31 мая 2016 года

    Судья Боровичского районного суда <адрес> ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, мкр.2-ое Раздолье, <адрес>, гражданина РФ, работающего <данные изъяты>», на постановление мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, указав при этом, что с постановлением мирового судьи не согласен, поскольку в постановлении мирового судьи указано, что он вину в совершении указанного административного правонарушения признал полностью. Однако свою вину он не признавал и пытался объяснить суду, что не согласен с инкриминируемым ему нарушением, не согласен с результатами освидетельствования, поскольку при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения инспекторами были допущены нарушения норм процессуального права. Его действия должны были быть квалифицированы по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней, при этом указал, что действительно управлял мопедом в состоянии опьянения, в этой части с протоколом согласен. Но в связи с тем, что не имел право на управление мопедом, его действия следовало квалифицировать по ч.3ст.12.8 КоАП РФ, а потому просил производство по делу прекратить.

Представитель ОГИБДД МОМВД России «Боровичский» ФИО2 с жалобой не согласился, полагает решение мирового судьи законно и обоснованно, просил оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Согласно ст.1.6 КоАП РФ, лицо может быть привлечено к административной ответственности только на основании и в порядке, установленном административным законодательством.

    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При этом, в силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно материалов исследованного дела об административном правонарушении, а именно, протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут на <адрес>, у <адрес> ФИО1 в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством - мопед Дельта, находясь в состоянии опьянения.

Статья 12.8 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Мировым судьей правильно установлены обстоятельств административного правонарушения, совершенного ФИО1 Выводы мирового судьи, указанные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N2 <адрес>, протокол от ДД.ММ.ГГГГ N2 <адрес> об отстранении от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков опьянения, протокол о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ N2 <адрес>, которым зафиксирован факт нахождения ФИО1 в алкогольном опьянении с использованием технического средства алкометра «Кобра» с заводским номером 001265, справка инспектора ДПС ОГИБДД.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей по месту жительства ФИО1 в установленный законом срок.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений, связанных с процедурой и порядком прохождения освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, не установлено.

Доводы ФИО1 о том, что он не имел право на управление мопедом, поскольку в его водительском удостоверении нет отметки категории «А», «М», судья признает несостоятельными.

В соответствии с п.7 Закона РФ «О безопасности дорожного движения», Российское национальное водительское удостоверение, подтверждающее право на управление транспортными средствами категории "A", подтверждает также право на управление транспортными средствами подкатегории "A1" и подкатегории "B1" с мотоциклетной посадкой или рулем мотоциклетного типа, категории "B" - подкатегории "B1" (кроме транспортных средств с мотоциклетной посадкой или рулем мотоциклетного типа), категории "C" - подкатегории "C1", категории "D" - подкатегории "D1", категории "CE" - подкатегории "C1E", категории "DE" - подкатегории "D1E".

Российское национальное водительское удостоверение, подтверждающее право на управление транспортными средствами любой из категорий или подкатегорий, перечисленных в настоящей статье, подтверждает право на управление транспортными средствами категории "M".

При таких доказательствах мировой судья правильно счел совокупность доказательств достаточной для принятия решения по делу и обоснованно пришел к выводу об установлении вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Оснований для переоценки вышеуказанных доказательств судом не установлено.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, находится в пределах санкции статьи ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Нарушений Кодекса об административных правонарушениях РФ, влекущих отмену вынесенного постановления и направление административного материала на новое рассмотрение мировому судье либо прекращение производства по делу, в ходе привлечения ФИО1 к административной ответственности не установлено.

Все доводы, изложенные в жалобе, не содержат правовых аргументов опровергающих выводы мирового судьи, носят субъективный характер, имеют цель уйти от административного наказания за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента провозглашения и обжалованию в порядке ст. 30.9 КоАП РФ не подлежит.

Судья:                     ФИО3