Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3295/2015 ~ М-2254/2015 от 14.04.2015

дело № 2-3295/15

строка № 56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2015 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Фофонова А.С.,

при секретаре Пальчиковой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» к Балакиру ФИО6 взыскании задолженности по договору о карте, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие» обратился в суд с иском к Балакиру С.И., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор о карте, в рамках которого истец просил банк выпустить на его имя банковскую карту, открыть ему специальный карточный счет и установить ему кредитный лимит. Ответчик банковскую карту и ПИН-код для пользования банковской картой получил. Ответчиком с использованием карты осуществлялись расходные операции. В соответствии с условиями договора были установлены: - процентная ставка за пользование кредитом - 27 % годовых; - размер минимального платежа - 10% от суммы основного долга и проценты за пользование кредитом, начисленные за соответствующий расчетный период.

Кроме того, Ответчик обязался, в случае нарушения сроков исполнения обязательств уплачивать Банку неустойку в размере 0,3% от непогашенной в срок суммы обязательств за каждый день просрочки, а также штрафы за неоплату/неполную оплату минимального ежемесячного платежа: первый раз<данные изъяты> руб., второй раз <данные изъяты> руб., третий раз - <данные изъяты> руб.

В соответствии с Условиями, при отсутствии на счете денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных Банком за пользование кредитными средствами на основании заключенного договора, Банк по окончании каждого расчетного периода предоставляет Клиенту кредит, для погашения указанных плат, процентов и комиссий.

Согласно условиям Договора о карте, Ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат Кредита Банку и уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями договора. С ДД.ММ.ГГГГ года Ответчик полностью прекратил осуществлять платежи по погашению задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ответчика перед Банком в соответствии с прилагаемым расчетом составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., пени на просроченную задолженность <данные изъяты> руб., пени на просроченные проценты <данные изъяты> руб., штраф за просрочку минимальных платежей <данные изъяты> руб., пени на технический овердрафт <данные изъяты> руб., просроченный технический овердрафт <данные изъяты> руб.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору о карте № № ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.; сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ПАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие» по доверенности Куркин П.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Балакиры С.И. по доверенности Арзамасцев Д.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил снизить размер неустойки.

Ответчик Балакир С.И. о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он просил снизить размер взыскиваемой неустойки.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании материалов дела, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Балакир С.И. обратился в ОАО Банк «Открытие» с Заявлением о присоединении к договору о карте на условиях, изложенных в Заявлении и Условиях предоставления и использования банковских карт ОАО Банк «Открытие».

ДД.ММ.ГГГГ. произошла реорганизация ОАО Банк «Открытие» в форме присоединения к ОАО «Ханты-Мансийский банк». Также изменено фирменное наименование ОАО «Ханты-Мансийский банк» на Публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк Открытие». Таким образом, в результате произошедшей реорганизации и в соответствии со ст. 1 Устава, Публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей ОАО Банк «Открытие». В рамках Договора о карте Клиент просил ОАО Банк «Открытие» выпустить на его имя банковскую карту, открыть ему специальный карточный счет и установить ему кредитный лимит.

В своем Заявлении Клиент указал, что соглашается с тем, что датой вступления договора в силу является дата, указанная в разделе «Отметки банка», а также подтвердил своей подписью тот факт, что все положения Условий, тарифов ему известны и понятны. Факт получения указанных выше документов, в том числе Заявления, а также факт получения исчерпывающей информации об услугах Банка в рамках договора Ответчик подтвердил своей подписью в Заявлении (п.п. 4 Заявления), при этом Заявление и Условия являются составной частью Договора о карте (п. 1.9 Условий).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

На заемщике – Балакире С.И. лежит обязанность возвратить полученную денежную сумму в сроки и порядке установленном договором и уплатить проценты по нему (ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В свою очередь, п. 3 ст. 438 ГК устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Рассмотрев оферту Ответчика, Банк открыл ему специальный карточный счет № № и установил лимит, т.е. совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт). Таким образом, между Банком и ответчиком в простой письменной форме был заключен Договор о карте № №

Банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил банковскую карту и, в соответствии со ст. 850 ГК РФ, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем денежных средств Клиента.

Ответчик банковскую карту и ПИН-код для пользования банковской картой получил ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается распиской Ответчика. Ответчиком с использованием карты осуществлялись расходные операции. В соответствии с условиями договора были установлены: - процентная ставка за пользование кредитом 27% годовых; - размер минимального платежа 10% от суммы основного долга и проценты за пользование кредитом, начисленные за соответствующий расчетный период.

Кроме того, Ответчик обязался, в случае нарушения сроков исполнения обязательств уплачивать Банку неустойку в размере 0,3% от непогашенной в срок суммы обязательств за каждый день просрочки, а также штрафы за неоплату/неполную оплату минимального ежемесячного платежа: первый раз<данные изъяты>., второй раз - <данные изъяты> руб., третий раз - <данные изъяты> руб.

В соответствии с Условиями, при отсутствии на счете денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных Банком за пользование кредитными средствами на основании заключённого договора, Банк по окончании каждого расчётного периода предоставляет Клиенту кредит в соответствии со ст. 850 ГК РФ, для погашения указанных плат, процентов и комиссий.

Погашение задолженности Клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты в размере не менее минимального платежа (п. 6.10 Условий) и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по Договору о карте определен моментом ее востребования Банком (п. 1 ст. 810 ГК РФ) - выставлением требования о досрочном погашении кредита (п.п. 6.20, 6.21 Условий).

С ДД.ММ.ГГГГ года ответчик Балакир С.И. полностью прекратил осуществлять платежи по погашению задолженности.

В связи с тем, что Ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, Банк, на основании Условий, <данные изъяты> г. потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив в адрес Ответчика требование о досрочном погашении кредита, в котором Ответчику предлагалось произвести полное погашение образовавшейся задолженности. Однако данное требование Ответчиком не было исполнено.

В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Согласно ст. ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ответчика перед Банком в соответствии с прилагаемым расчетом <данные изъяты> руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., пени на просроченную задолженность <данные изъяты> руб., пени на просроченные проценты <данные изъяты>., штраф за просрочку минимальных платежей <данные изъяты> руб., пени на технический <данные изъяты> руб., просроченный технический овердрафт <данные изъяты>.

Изучив расчет суммы долга, процентов, суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильным. Ответчик свой контрасчет суду не представил.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд приходит к выводу о несоразмерности заявленных к взысканию пени на просроченную задолженность в размере <данные изъяты> руб., пени на просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб., последствиям нарушения обязательств и считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, уменьшив размер указанных пени, и определяя окончательную сумму пени на просроченную задолженность в размере <данные изъяты>., пени на просроченные проценты в размере <данные изъяты>.

При этом суд принимает во внимание положение п. 7 совместного Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 № 13/14, письмо ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения ст. 333 ГК РФ», которые исходят из смысла ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которым суд вправе уменьшить размер процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой денежного обязательства, если сочтет, что подлежащая взысканию сумма денежных средств, явно не соразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма задолженности в размере <данные изъяты> руб., из них: просроченная ссудная <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., пени на просроченную задолженность <данные изъяты> руб., пени на просроченные <данные изъяты> руб., штраф за просрочку минимальных платежей <данные изъяты>., пени на технический овердрафт <данные изъяты> руб., просроченный технический <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» к Балакиру ФИО7 о взыскании задолженности по договору о карте, расходов по оплате государственной пошлины частично удовлетворить.

Взыскать с Балакиры ФИО8 в пользу Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» задолженность по договору о карте № № ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.С. Фофонов

Решение изготовлено

в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>