Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2/2017 (12-229/2016;) от 19.12.2016

№12-2/2017                 

РЕШЕНИЕ

23 января 2017 года г.Тула

Судья Пролетарского районного суда г.Тулы Сорокин В.В.,

с участием защитника Попова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу

Чапаева А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление административной комиссии муниципального образования г.Тула по Пролетарскому территориальному округу № от 15 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.1 закона Тульской области «Об административных правонарушениях в Тульской области» от 9 июня 2003 года №388-ЗТО,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении № от 28 октября 2016 года, 20 сентября 2016 года, в 8 часов, по адресу: <адрес>, выявлен факт торговли (покупки) аккумуляторных батарей в неустановленном месте Чапаевым А.С., за что предусмотрена ответственность по ст.9.1 закона Тульской области от 9 июня 2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».

По постановлению административной комиссии муниципального образования г.Тула по Пролетарскому территориальному округу № от 15 ноября 2016 года Чапаев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.1 закона Тульской области «Об административных правонарушениях в Тульской области» от 9 июня 2003 года №388-ЗТО и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Чапаев А.С. подал на него жалобу, в которой считал постановление подлежащим отмене в связи с отсутствием события правонарушения, вынесением постановления в отношении ненадлежащего лица, а также на основании сведений, не соответствующих действительности. Полагал, что за нарушение правил торговли подлежат привлечению к ответственности юридические лица и граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность, зарегистрированные в установленном порядке, при этом деятельность физического лица, осуществляющего трудовую функцию в интересах работодателя и состоящего с ним в трудовых отношениях по трудовому договору, не является предпринимательской, в связи с чем с его стороны отсутствовало событие правонарушения. Кроме того, о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении он уведомлен не был, протокол содержит недостоверные сведения, поскольку в нем указано, что права и обязанности разъяснены и понятны. На основании изложенного просил отменить постановление и прекратить производство по делу.

В судебном заседании 10 января 2017 года Чапаев А.С. полностью поддержал доводы жалобы, просил отменить вынесенное в отношении него постановление, оспаривал также его извещение о времени и месте рассмотрения дела.

Защитник Попов С.С. полностью поддержал позицию Чапаева А.С., просил отменить постановление по доводам жалобы и прекратить производство по делу. Полагал, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст.28.2 КоАП РФ, а представленные телефонограммы не соответствуют требованиям ст.25.15 КоАП РФ, поскольку не обеспечивают фиксирование извещения, а именно не содержат подписи Чапаева А.С. об их получении.

Представитель административной комиссии муниципального образования г.Тула по Пролетарскому территориальному округу Бурмистров О.Н. считал постановление административной комиссии №2960 от 15 ноября 2016 года законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с действующим законодательством, просил оставить жалобу Чапаева А.С. без удовлетворения.

Выслушав пояснения участников процесса, свидетелей ФИО1, ФИО2, изучив жалобу, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия постановления административной комиссии получена Чапаевым А.С. 6 декабря 2016 года.

Жалоба на данное постановление подана Чапаевым А.С. 15 декабря 2016 года, то есть в установленный законом процессуальный срок, и подлежит рассмотрению по существу.

В силу ч.ч.1, 3 ст.30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.9.1 закона Тульской области «Об административных правонарушениях в Тульской области» от 9 июня 2003 года №388-ЗТО торговля в неустановленных местах влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до тысячи пятисот рублей.

Согласно п.2.9.1 решения Тульской городской Думы от 30 мая 2012 года №46/938 размещение нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования г.Тула осуществляется в соответствии со схемой, утвержденной постановлением администрации муниципального образования г.Тула.

Постановлением администрации г.Тулы от 26 марта 2012 года № утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования г.Тула, согласно которой в районе <адрес> круглогодично разрешено размещение киоска со специализацией – выпечка.

Факт совершения Чапаевым А.С. административного правонарушения, предусмотренного ст.9.1 закона Тульской области «Об административных правонарушениях в Тульской области» от 9 июня 2003 года №388-ЗТО, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от 28 октября 2016 года, фотоматериалами.

Из протокола об административном правонарушении № от 28 октября 2016 года следует, что 20 сентября 2016 года, в 8 часов, по адресу: <адрес>, выявлен факт торговли (покупки) аккумуляторных батарей в неустановленном месте Чапаевым А.С., за что предусмотрена ответственность по ст.9.1 закона Тульской области от 9 июня 2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении оформлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, полно и объективно отражает все обстоятельства совершения правонарушения и не противоречит иным доказательствам вины Чапаева А.С., имеющимся в материалах дела, подтверждается представленными фотоматериалами.

Согласно ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.

При этом копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно телефонограмме от 27 октября 2016 года Чапаев А.С. надлежащим образом был уведомлен о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО1, пояснившего, что 27 октября 2016 года он лично уведомил Чапаева А.С. по телефону о времени и месте составления протокола.

Копия протокола об административном правонарушении была направлена Чапаеву А.С. посредством почтовой связи 28 октября 2016 года.

Таким образом, нарушений, влекущих недопустимость данного протокола как доказательства, в том числе и при его составлении в отсутствие Чапаева А.С., не установлено.

Дело об административном правонарушении правомерно, с соблюдением требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, рассмотрено в отсутствие Чапаева А.С., надлежащим образом извещенного о времени и месте его рассмотрения.

Согласно телефонограмме от 8 ноября 2016 года Чапаев А.С. надлежащим образом был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО2, пояснившей, что 8 ноября 2016 года она лично уведомила Чапаева А.С. по телефону о времени и месте рассмотрения дела.

Из представленных материалов также следует, что на 20 сентября 2016 года действовал агентский договор, согласно которому Чапаев А.С. за вознаграждение обязуется от имени и за счет ООО «<данные изъяты>» совершать действия, направленные на сбор отходов I-IV классов опасности от третьих лиц.

При таких данных факт трудовых отношений между Чапаевым А.С. и ООО «<данные изъяты>» по состоянию на 20 сентября 2016 года своего подтверждения не нашел.

Доказательства по данному делу являются относимыми, допустимыми и достоверными, в своей совокупности подтверждающими факт совершения Чапаевым А.С. административного правонарушения, предусмотренного ст.9.1 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».

Таким образом, правильно проанализировав имеющиеся в деле доказательства и дав им надлежащую правовую оценку, административная комиссия пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях Чапаева А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.9.1 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».

Исходя из конкретных обстоятельств дела, данных о личности правонарушителя, отсутствии отягчающих и смягчающих обстоятельств, административной комиссией правильно определен вид и размер административного наказания в виде административного штрафа, примененного в отношении Чапаева А.С.

При таких данных, оснований для отмены постановления административной комиссии, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление административной комиссии муниципального образования г.Тула по Пролетарскому территориальному округу № от 15 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.1 закона Тульской области «Об административных правонарушениях в Тульской области» от 9 июня 2003 года №388-ЗТО, в отношении Чапаева А.С. оставить без изменения, жалобу Чапаева А.С. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд непосредственно либо через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья