Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-205/2016 (2-5848/2015;) ~ М-5354/2015 от 19.10.2015

          дело № 2-205/16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4февраля2016г.                                                            г.Ростов - на - Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова - на - Дону в составе:

председательствующего судьи Черникова С.Г.,

при секретаре Скороходовой Е.С.,

с участием:

-от истца:представителя по доверенности Ерицян Р.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гр.Черной ФИО10 к ООО «Страховая компания «Согласие» о возмещении ущерба,причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Черная Н.И.обратилась в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону с настоящим иском,который в окончательном виде выглядит следующим образом:

«Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг эксперта в размере5000руб.,на оплату услуг представителя в размере15000руб.,штраф в размере96700руб.,неустойку в размере82152руб.,моральный вред в размере10000руб.,расходы на составление доверенности800руб.» (прот.с\з от4.02.2016).

Свою просьбу заявитель объясняет тем,что ответчик несвоевременно выплатил страховое возмещение,в связи с чем истец был вынужден обращаться в суд за восстановлением нарушенного права.

В судебном заседании от4.02.2016г.,представитель истца Ерицян Р.Л.поддержал заявленные требования.

Дело рассмотрено в отсутствие истца,представителя страховой компании по ст.167ГПК РФ.

Однако от представителя страховой компании Евмененко Ю.А.поступил письменный отзыв,в котором представитель просит отказать во взыскании штрафа,снизить неустойку по ст.333ГК РФ (л.д.

Рассмотрев гр.дело,суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.309-310,314ГК РФ,обязательства должны исполняться
надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,иных правовых актов,а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Вместе с тем,Федеральным законом № 40-ФЗ «Об ОСАГО»,Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрены обязательства страховщика перед потерпевшим (третьим лицом) при наступлении страхового событии осуществить страховую выплату в целях возмещения вреда,причиненного жизни,здоровью или имуществу потерпевшему,в пределах определенной договором суммы.

В соответствии со ст.929ГК РФ,По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу,в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю),причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела известно,ДД.ММ.ГГГГ.,в г.Ростове-на-Дону произошло ДТП с участием автомобилей:Хендэ Солярис,госномер №,принадлежащего Маслову С.А.,автомобиля Мицубиси Лансер,госномер №,принадлежащего Черной Н.И.,и автомобиля Форд Транзит,госномер №,принадлежащего Маракову Ю.А.

Согласно выводам ГИБДД,виновным в ДТП признан Хачатрян Г.О.,управлявший автомобилем Форд Транзит.

Гражданская ответственность виновника аварии застрахована в ООО СК «Согласие» по ОСАГО №.

ДД.ММ.ГГГГ.,истец представил в страховую компанию заявление о выплате страхового возмещения (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ.,истек двадцатидневный срок для рассмотрения заявления.

В связи с этим истец была вынуждена самостоятельно обращаться к независимому специалисту автооценщику для определения размера ущерба.

Согласно выводам специалиста ИП <данные изъяты>.в заключении № №,стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси Лансер составляет446959руб.,УТС составляет30000руб.

ДД.ММ.ГГГГистец представила в страховую компанию досудебную претензию.

ДД.ММ.ГГГГ.,страховая компания перечислила истцу206600руб. (л.д.32).

ДД.ММ.ГГГГ.,истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

ДД.ММ.ГГГГ.,страховая компания дополнительно перечислила истцу193400руб. (л.д.33).

Поскольку ответчик выплатил истцу полное страховое возмещение,истец уточнил свои требования,в которых просит взыскать судебные расходы,штраф и неустойку.

Рассматривая требования о взыскании неустойки,суд приходит к следующему.

По смыслу ст.12.21Федерального закона N40-ФЗ «Об ОСАГО»,обязанностью страховщика является выплата страхового возмещения в установленные сроки и в надлежащем размере или направление в установленные сроки мотивированного отказа в такой выплате,неустойка же призвана побудить страховую компанию к своевременному исполнению данной обязанности.

Таким образом,если судом будет установлено,что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения,то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования,ее взыскание является формой ответственности страховщика по ОСАГО,так как направлено на обеспечение надлежащего исполнения им обязанности по своевременной выплате страхового возмещения (ст.12.21Федерального закона «Об ОСАГО»).

Согласно п.21ст.12Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств",в течение20календарных дней,за исключением нерабочих праздничных дней,со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов,предусмотренных правилами обязательного страхования,страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере0,05процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом,с ответчика подлежит взысканию неустойка за период ДД.ММ.ГГГГ (7дней) от суммы206600руб.

Расчет:206600*1%*7 = 14462руб.

-ДД.ММ.ГГГГ (33дня) от суммы193400руб.

Расчет:193400*1%*33 = 63822руб.

Всего:78284руб. (14462+63822).

Суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки,поскольку в силу п.34Постановления № 17от28.06.2012г.,данная мера является исключительной,однако ответчик не представил доказательств о наличии таких мер.

Принимая во внимание,что ответчиком удовлетворены требования истца в связи с нарушением его прав,установленных Законом о защите прав потребителей в добровольном порядке после подачи иска в суд на сумму193400руб.,с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф,предусмотренный п.3ст.16.1ФЗ «Об ОСАГО».

Расчет:193400*50% = 96700руб.

В соответствии со статьей15Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред,причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем,продавцом,уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем,импортером) прав потребителя,предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации,регулирующими отношения в области защиты прав потребителей,подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом установленных обстоятельств,принципа разумности и справедливости,суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере2000рублей.

В соответствии с частью1статьи98Гражданского процессуального кодекса РФ стороне,в пользу которой состоялось решение суда,суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.Таким образом,с ответчика полежат взысканию расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере800руб.,расходы на проведение независимой экспертизы 5000руб.,которые судом признаны обязательными и подтверждены приобщенными в материалах дела платежными документами.

В соответствии со ст.100ГПК РФ,стороне,в пользу которой состоялось решение суда,по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.При определении суммы,подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя,суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг,при этом суд учитывает степень,сложности гражданского дела,объем проведенной представителем работы.Таким образом,с учетом конкретных обстоятельств дела,суд полагает обоснованными и подлежащими взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере15000рублей.

В соответствии с ч.1ст.103ГПК РФ,-государственная пошлина,от уплаты которой истец был освобожден,взыскивается с ответчика,не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход государства,пропорционально удовлетворенной части иска.

Руководствуясь ст.194-198ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу Черной ФИО11 расходы на оплату услуг эксперта в размере5000руб.,на оплату услуг представителя в размере15000руб.,штраф в размере96700руб.,неустойку в размере78284руб.,моральный вред в размере2000руб.,расходы на составление доверенности800руб.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» госпошлину в доход местного бюджета в размере2546руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца.

Полный текст составлен в совещательной комнате.

Судья                    С.Г.Черников