Решение по делу № 2-1319/2018 ~ М-1366/2018 от 28.08.2018

***

Мотивированное решение составлено 09 ноября 2018 года

№ 2-1319/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2018 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при секретаре судебного заседания Петренко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осиповой Е. Г. к Шкориной Е. Ю., Шкорину В. А. о взыскании задолженности по договорам займа,

установил:

Осипова Е.Г. обратилась в суд с иском к Шкориной Е.Ю., Шкорину В.А., которым просила взыскать задолженность по договорам займа от 26.12.2010 и 05.06.2011 по 400 тыс. рублей с каждого ответчика.

В обоснование иска истец указала, что 26.12.2010 между истцом и Шкориной Е.Ю., с согласия ее супруга Шкорина В.А., заключен договор займа, по условиям которого истец, как займодавец, передала ответчику, как заемщику, денежные средства в сумме 650 000 руб., для погашения общего долга супругов, а заемщик обязалась возвратить сумму займа в срок не позднее дата. Кроме того, дата между истцом и Шкориной Е.Ю. заключен договор займа, по условиям которого истец, как займодавец, передала ответчику, как заемщику, денежные средства в сумме 150 000 руб., на покупку автомобиля для семейного бизнеса, а заемщик обязалась возвратить сумму долга в срок не позднее дата. До настоящего времени ответчики сумму займа не возвратили. Считая свои права нарушенными, истец обратилась в суд с иском к ответчикам с указанными выше требованиями, а также просила взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 600 руб. с каждого ответчика.

Истец Осипова Е.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом, ранее в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по доводам и основаниям, изложенным в иске, пояснила, что до настоящего времени денежные средства Шкориными не возвращены.

Ответчики Шкорина Е.Ю., Шкорин В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом (л.д.29), о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили. Ранее в судебном заседании ответчик Шкорина Е.Ю. исковые требования признала, подтвердила факт заключения договоров займа, факт передачи истцом ответчикам денежных средств по договорам займа, которые были использованы на нужды семьи, в том числе на погашение общего супружеского долга перед бабушкой Шкориной Е.Ю. - Жеряковой Н.В., а также на приобретение транспортного средства.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исследовав материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 и п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений п.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом в судебном заседании, подтверждается материалами гражданского дела, в том числе представленным суду оригиналом расписки о получении денежных средств от дата (л.д.4,27), между сторонами - истцом Осиповой Е.Г, действующей со стороны займодавца, и ответчиком Шкориной Е.Ю., выступающей в качестве заемщика, заключен договор займа, по условиям которого истец передала ответчику денежные средства в сумме 650 000 руб., на погашение долга перед Жеряковой Н.В., а ответчик Шкорина Е.Ю., соответственно, указанную сумму получила, при этом, взяла на себя обязательства по возврату суммы займа по условиям договора в срок не позднее дата.

Кроме того между сторонами - истцом Осиповой Е.Г, действующей со стороны займодавца, и ответчиком Шкориной Е.Ю., выступающей в качестве заемщика, - дата заключен договор займа, по условиям которого истец передала ответчику денежные средства в сумме 150 000 руб., на покупку автомобиля для осуществления предпринимательской деятельности, а ответчик Шкорина Е.Ю., соответственно, указанную сумму получила, при этом, взяла на себя обязательства по возврату суммы займа по условиям договора в срок не позднее дата (л.д.5,28).

Факт заключения между сторонами договоров займа в указанную дату и на указанных условиях, подтверждается оригиналами расписок о получении денежных средств от дата (л.д.27) и дата (л.д.28), подписанных Шкориной Е.Ю. Подлинность подписи в расписках ответчиком Шкориной Е.Ю. в судебном заседании не оспорена.

В силу п.1 ст.45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Положениями п.2 ст.35 и п.2 ст.253 Семейного кодекса Российской Федерации введена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом, но в силу п.1 ст.45 Семейного кодекса Российской Федерации допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. Поэтому в случае заключения договора займа одним из супругов или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим при наличии обстоятельств, вытекающих из п.2 ст.45 Семейного кодекса Российской Федерации.

Согласно п.2 ст.45 Семейного кодекса Российской Федерации общими долгами супругов являются те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Поскольку общим может быть признан долг из обязательства одного из супругов, то факт передачи заемных денежных средств только этому супругу (ответчику) или подписание отдельного от расписки договор займа только одним супругом не исключает возникновения обязательства на стороне также иного супруга (ответчика).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п.2 ст.45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Судом установлено, следует из сведений отдела записи актов гражданского состояния г.Березовского Свердловской области, записи акта о расторжении брака № от 20.08.2012, в период с 30.04.1999 по 10.05.2012, в том числе и на момент заключения договоров займа от 26.12.2010 и 05.06.2011, ответчики Шкорина Е.Ю. и Шкорин В.А. состояли в зарегистрированном браке (л.д.16-18).

Судом также установлено, следует из содержания иска, объяснений истца Осиповой Е.Г., денежные средства, ответчиками были заняты у истца Осиповой Е.Г. на общие нужды семьи, в том числе на погашение долга перед бабушкой ответчика Шкориной Е.Ю. - Жеряковой Н.В., а также на приобретение транспортного средства для осуществления предпринимательской деятельности. Указанные фактические обстоятельства подтверждаются объяснениями ответчика Шкориной Е.Ю., данными в судебном заседании, и не оспорены ответчиком Шкориным В.А. Доказательств обратного не представлено.

Как следует из решения Березовского городского суда Свердловской области по гражданскому делу № от дата по иску Жеряковой Н.В. к Шкориной Е.Ю. и Шкорину В.А. о взыскании суммы по договорам займа, судом принято признание иска ответчиками Шкориной Е.Ю. и Шкориным В.А. и постановлено: «исковые требования Жеряковой Н. В. к Шкориной Е. Ю. и Шкорину В. А. о взыскании суммы по договорам займа - удовлетворить. Взыскать в пользу Жеряковой Н. В. со Шкориной Е. Ю. и Шкорина В. А. солидарно сумму займа в размере 217000 рублей и в возмещении судебных расходов 121 руб., всего - 217121 (двести семнадцать тысяч сто двадцать один) рубль».

Учитывая установленные фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что независимо от того, кем была выдана расписка, долг ответчиков перед истцом возник по инициативе обоих супругов в интересах семьи, поскольку всё полученное по договорам было использовано на нужды семьи.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Правило п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из содержания искового заявления истца Осиповой Е.Г. следует, что до настоящего времени ответчики Шкорина Е.Ю., Шкорин В.А. сумму займов в общем размере 800 000 руб. не возвратили. Ответчиками Шкориной Е.Ю., Шкориным В.А. не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение обязанности заемщиков по возврату суммы займов, переданной истцом, в том числе в какой-либо ее части. Оригиналы расписок о получении денежных средств от 26.12.2010 и 05.06.2011 не имеют отметок о выплатах ответчиками каких-либо денежных сумм в счет погашения суммы займов. В судебном заседании ответчик Шкорина Е.Ю. подтвердила, что денежные средства по договорам займа были получены, но не возвращены до настоящего времени. Ответчик Шкорин В.А. никаких доказательств обратного не представил.

Бремя доказывания было распределено между сторонами судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, при этом, на ответчиков Шкорину Е.Ю., Шкорина В.А. была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязанностей по договорам займов. Таковых доказательств надлежащего исполнения принятых обязательств суду со стороны ответчиков Шкориной Е.Ю., Шкорина В.А. не представлено.

В силуп.1 ст.39Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям(пункт 3 указанной статьи).

Таким образом, общие долги супругов при разделе распределяются между бывшими супругами пропорционально присужденным им долям, которые презюмируются равными

Разрешая заявленный спор и удовлетворяя требования Осиповой Е.Г. о взыскании суммы долга по договорам займа, суд полагает, что полученный заем в общей сумме 800000 руб. подлежит разделу между ответчиками в равных долях, то есть по 400 000 руб., и взыскивает в пользу ситца Осиповой Е.Г. со Шкориной Е.Ю. и Шкорина В.А. в равных долях, то есть по 400000 руб. с каждого

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решением по заявленным истцом исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно п.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, подтверждается чеком-ордером Свердловского отделения ПАО «Сбербанк России» № 7003 от 28.08.2018, истцом при подаче искового заявления в суд на счет УФК по Свердловской области (Межрайонная ИФНС России № 24 по Свердловской области) оплачена государственная пошлина в сумме 11200 руб. Принимая во внимание принятое судом решение об удовлетворении исковых требований, истцу подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина за счет ответчиков в полном объеме, по 5 600 рублей с каждого ответчика.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-235,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 400 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 600 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 400 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 600 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░/░ ░.░. ░░░░░░░

*** *** *** ***	*** *** *** *** ***
*** *** *** ***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***