Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-346/2011 (2-3439/2010;) ~ М-3774/2010 от 19.10.2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Раменское

Раменский городской суд, Московской области

в составе председательствующего судьи Щербакова Л.В.,

при секретаре Надарейшвили Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-346/11 по иску к Администрации Раменского района, Администрации сельского поселения <...> о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

обратился в суд с заявлением о признании права собственности на земельный участок <номер>, площадью <...>.м,, расположенный в <адрес> и обязании органа государственной регистрации прав на недвижимость зарегистрировать право собственности на упомянутый земельный участок.

В обоснование своих требований он указал, что в ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО1 приобрел земельный участок, площадью <...>.м для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу <адрес>. Денежные средства за земельный участок были переданы ФИО1 после заключения договора купли-продажи в устной форме. После совершения данной сделки ему было передано свидетельство о праве собственности на землю. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он владеет земельным участком, обрабатывает его, выращивает овощи и многолетние насаждения. Кроме этого, периодически оплачивал установленные законом налоги и сборы. На территории земельного участка он установил строительный вагончик, в котором периодически проживал сам. ДД.ММ.ГГГГ в результате хищения принадлежащего ему транспортного средства были утрачены документы, находящиеся в автомобиле, а именно свидетельство о праве собственности на земельный участок.

В судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик Администрация Раменского района, Московской области письменного мнения по иску не представило. Представитель в судебном заседании отсутствовал. О причинах неявки не сообщил.

Ответчик Администрация сельского поселения <...> в судебное заседание не явилось, просило рассматривать дело в своё отсутствие, оставляя принятие решения на усмотрение суда.

3-е лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области представило письменное мнение в котором указало, что требование об обязании Управления зарегистрировать право собственности противоречит действующему законодательству и является необоснованным, т.к. оно не уклоняется от государственной регистрации, в связи с этим в этой части иска просило отказать.

Привлеченная судом в качестве третьего лица ФИО1 в судебное заседание не явилась. Извещена. Письменного мнения по иску не представила.

Истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствии неявившихся участников процесса.

Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ч.1 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.25 ЗК РФ права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

Как установлено ст.260 ч.1 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом.

Кроме этого, в силу п.2 ст. 28, ст. 36 ЗК РФ, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность граждан бесплатно в случаях, предусмотренных ЗК РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ.

Истцом суду не было представлено ни одного законного основания возникновения у него права собственности на спорный земельный участок.

Как указывает истец, данный участок он приобрел у ФИО1, заключив договор купли-продажи в устной форме. Однако в соответствии ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Далее, как основание иска указывает, что Главой сельского поселения <...> ему выдавалось свидетельство о праве собственности на землю. Само свидетельство он представить не смог, т.к. оно якобы было похищено. Однако как следует из ответа Раменского отдела Управления Роснедвижимости по МО свидетельство о праве собственности на спорный земельный участок на имя в архиве отдела отсутствует/л.д.20/

То обстоятельство, что оплачивал земельный налог на участок <адрес>, не является законным основанием для признания за ним права собственности и удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.15 ч.1, 25, 28 п.2, 36 ЗК РФ, ст.ст.260 ч.1, 550 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок площадью <...>.м, расположенный по адресу <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья: Л.В.Щербаков