Решение по делу № 2-288/2012 ~ М-261/2012 от 28.05.2012

Дело №2-288 /2012 г.

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Захаровой Е.В.
при секретаре Устименко Т.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Финько
ФИО22 к Администрации Благовещенского района Алтайского края,
Скулкину ФИО3 о признании действий Администрации
Благовещенского района Алтайского края при заключении договора аренды земельного
участка незаконными, признании договора аренды земельного участка незаключенным,
применении последствий недействительности сделки, по встречному иску Скулкина
ФИО3 к Администрации Степноозерского поссовета Благовещенского
района Алтайского края, Финько ФИО22 о признании договора аренды
земельного участка незаключенным.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Администрации Степноозерского поссовета № Финько А.Ю.
из земель поселения предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м.,
расположенный по адресу <адрес>, р.<адрес> в
районе пересечения <адрес> для размещения торгового павильона.

ДД.ММ.ГГГГ отделом по архитектуре и градостроительству Финько А.Ю.
выдано разрешение на установку торгового в павильона в указанном месте в
соответствии со схемой (выкипировкой из плана р.п. Степное Озеро)

Между Финько А.Ю. и Администрацией Степноозерского поссовета ДД.ММ.ГГГГ
г. заключен договор аренды земельного участка №, согласно которого Финько А.Ю.
передан в аренду земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м. в районе пересечения
<адрес> для размещения торгового павильона сроком на <данные изъяты> месяцев.

Финько А.Ю. на предоставленном ему в аренду земельном участке установил
торговый павильон в виде передвижного вагончика, подвел коммуникации, оплачивал
арендную плату. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Степноозерского поссовета
земельному участку под торговым павильоном «Фаворит» общей площадью <данные изъяты> кв. был
присвоен адрес <адрес>
<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Финько А.Ю и Муниципальным образованием
Степноозерский поссовет <адрес> вновь заключен аренды земельного
участка № сроком на <данные изъяты> месяцев, ДД.ММ.ГГГГзаключен аналогичный договор
аренды земельного участка № с таким же сроком действия.

<адрес> на основании
постановления администрации № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды
земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв. м. № от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО3
ФИО3 Ееннадьевичем по тому же адресу р.<адрес>в р.<адрес> сроком на 11 месяцев.
Земельный участок предоставлен в аренду для размещения торгового павильона.
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению о
продлении срока действия договора еще на <данные изъяты> месяцев.

Индивидуальный предприниматель Скулкин А.Г. убрал торговый вагончик,
установленный Финько А.Ю., сдвинул его с ранее установленного места и установил
рядом свой торговый павильон.

Финько А.Ю. обратился с иском к Администрации Благовещенского района
Алтайского края, Администрации Степноозерского поссовета, Скулкину ФИО3

ФИО3 о признании постановления <адрес>
<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ г. незаконными и возложении обязанности на Скулкина А.Г. освободить
земельный участок путем сноса возведенного сооружения.

В ходе рассмотрения дела Финько А.Ю. в лице своего представителя Кузнецовой
Т. Г. требования изменил в части, указав Администрацию Степноозерского поссовета
Благовещенского района в качестве третьего лица на стороне истца и просил признать
незаконными действия Администрации Благовещенского района при заключении
договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ г незаключенным и недействительным, обязать Скулкина А.Г. освободить
земельный участок путем сноса возведенного объекта согласно ст. 60 Земельного кодекса
РФ, дополнительно заявил требование применить последствия недействительности
сделки, указанного договора аренды в виде признания за Финько А.Ю. права
преимущества на заключение договора аренды на земельный участок по адресу <адрес>

В обоснование иска Финько А.Ю. указал в уточненном исковом заявлении, что в
сентябре ДД.ММ.ГГГГ г. он решил продать бизнес по розничной торговле продуктами питания, в
том числе принадлежащий ему торговый павильон по адресу <адрес> не
зная о том, что ИП Скулкин А.Г. разработал схему рейдерского захвата его имущества.
Он передал в пользование Скулкину торговый павильон, было достигнуто соглашение,
однако сделка купли-продажи не состоялась по вине ИП Скулкина. Он вынужден был
обратиться с иском к Скулкину о признании права собственности на торговый павильон,
поскольку Скулкин стал заявлять, что приобрел павильон у фирмы «Эрак» в <адрес>
Кроме того, Скулкин отодвинул его торговый вагончик с места, где у него были
подключены коммуникации, отопление, установил свой торговый модуль.

Администрация Благовещенского района, не убедившись в том, что земельный участок
занят его торговым павильоном, заключила договор аренды земельного участка со
Скулкиным, который представил в Администрацию района подложный документ о
постановке на кадастровый учет земельного участка, подделав кадастровый план с
номером №, выданный на участок по адресу <адрес>, внес изменения в адрес участка. Кроме того. Администрация заключила
договор аренды ДД.ММ.ГГГГ, где п. 2 указано, что датой начала действия договора
является ДД.ММ.ГГГГ, в то время как постановление о передаче земельного участка в
аренду Скулкина А.Г. за № принято ДД.ММ.ГГГГ, заявление о предоставлении в
аренду земельного участка от Скулкина А.Г. в Администрацию поступило ДД.ММ.ГГГГ
г. вх. №. Финько указал, что стал жертвой противоправных действий ответчиков
<адрес> и Скулкина А.Г., в связи с чем лишен права на
пользование земельным участком.

Ответчик Скулкин А.Г. обратился со встречным иском к Финько А.Ю. и
Администрации Степноозерского поссовета, в котором просил признать незаключенными
договоры аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ
между Финько А.Ю. и Администрацией Степноозерского поссовета, в обоснование
указал, что ни в одном договоре аренды не указан предмет аренды, отсутствует указание
на кадастровый номер земельного участка, не приложен кадастровый план. Финько не
оспаривает, что не произвел постановку участка на кадастровый учет, в связи с чем
договоры в силу ст. 432, 607 ГК РФ являются незаключенными, Финько А.Ю. сам
незаконно разместил торговый павильон на земельном участке.

В судебное заседание истец- ответчик Финько А.Ю. не явился, просил дело
рассмотреть в его отсутствие с участием его представителя Кузнецовой Т.Г.

Представитель Финько А.Ю. Кузнецова Т.Г. уточненные исковые требования
поддержала, в обоснование требования о признании преимущественного права на
заключение договора аренды спорного земельного участка указала, что участок ФИО18

использует с ДД.ММ.ГГГГ. на законных основаниях, имеет право на продолжение с ним
арендных отношений. Возражала против удовлетворения встречного иска Скулкина А.С.

Ответчик по иску Финько А.Ю. - истец по встречному иску Скулкин А.Г. надлежаще
извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, по его
ходатайству дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель Скулкина А.Г.- Володина Ю.В. встречный иск поддержала по
доводам, изложенным в исковом заявлении, возражала против удовлетворения иска
Финько А.Ю.

Представитель ответчика по иску Финько А.Ю. и третьего лица не заявляющего
самостоятельных требований по встречному иску Скулкина А.Г. Администрации
Благовещенского района Алтайского края Юдина Т.В. возражала против удовлетворения
иска Финько А.Ю, считает действия Администрации Благовещенского района по
заключению договора аренды со Скулкиным законным, что Администрация
Благовещенского района в силу действующего законодательства имеет полномочия по
заключению договоров аренды земельного участка, в то время как Администрация
Степноозерского поссовета не уполномочена передавать в аренду земли поселений,
государственная собственность на которые не разграничена.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельные требования на
стороне истца по иску Финько А.Ю и ответчика по встречному иску Скулкина
Администрации Степноозерского поссовета ФИО11 надлежаще извещенный о
месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, по его ходатайству
дело рассмотрено в его отсутствие.

В предыдущих судебных заседаниях ФИО11 поддержал исковые требования
истца Финько А.Ю., настаивал на законности заключенных с ним договоров, пояснил, что
перед заключением договора аренды со Скулкиным А.Г. Администрация
Благовещенского района не проводила согласование с Администрацией поселения, о
принятом решении не ставила в известность.

Свидетель ФИО12, главный инспектор по пользованию и охране земель, суду
пояснил, что в силу должностных обязанностей в ДД.ММ.ГГГГ г. проверял законность
использования Финько А.Ю. земельного участка на пересечении <адрес> и
Мамонтова. У Финько был договор аренды краткосрочный ДД.ММ.ГГГГ г., но стороны не
заявили о расторжении, поэтому он считал, что договор продлен. Также у Финько было
разрешение Администрации района на установку на участке торгового павильона.
Нарушений земельного законодательства на момент проверки он не установил, о чем
составил акт. Торговый вагончик стоит и сейчас на участке, но сразу за ним возводится
другой магазин, использовать который, не убрав вагончик нельзя. В настоящее время
распоряжаться землями уполномочена Администрация района.

Выслушав сторон, свидетеля ФИО12 изучив материалы дела, суд приходит к
следующему.

Из материалов дела усматривается, что первоначально в ДД.ММ.ГГГГ г., затем ДД.ММ.ГГГГ
г., а в последствии ДД.ММ.ГГГГ между Финько А.Ю и Муниципальным
образованием Степноозерский поссовет Благовещенского района были заключены
договоры аренды земельного участка, согласно которого Финько А.Ю. в аренду
передавался земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м сроком на <данные изъяты> месяцев,
расположенный в соответствии с последующим определением адреса по <адрес>
<адрес>. Администрацией
<адрес> на основании постановления Администрации
№ от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка общей
площадью <данные изъяты> кв. м. № от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО3
по тому же адресу р.<адрес>
<адрес> сроком на <данные изъяты> месяцев. Земельный участок
предоставлен в аренду для размещения торгового павильона. Дополнительным

соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению о продлении срока
действия договора еще на <данные изъяты> месяцев.

В силу положений ч. 2 ст. 26 Земельного кодекса РФ договоры аренды земельного
участка, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной
регистрации, за исключением случаев, установленных федеральным законом.

Указанные выше договоры аренды являются срочными. В связи с чем по истечении
срока договоры утрачивают силу, являются недействующими. В настоящее время
сторонами оспорены могут быть договоры, срок действия которых не истек. Договор
аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с Финько А.Ю и договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ. со Скулкиным А.Г., срок действия которого продлен дополнительным
соглашением от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указанны
данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче
арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие
об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а
соответствующий договор не считается заключенным.

По смыслу статьи 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 7 ФЗ от 24
июля 2007 г. № 221 -ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», индивидуализация
земельного участка осуществляется посредством его государственного кадастрового
учета, поэтому до тех пор пока земельный участок не прошел государственный
кадастровый учет, он не может являться объектом гражданско-правовых отношений, то
есть быть предметом сделок.

В договоре аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ переданного в аренду
Финько А.Ю, отсутствует кадастровый номер передаваемого в аренду земельного участка
площадью 50 кв. м. Следовательно в указанном договоре нет данных позволяющих
индентифицировать объект арендных отношений, договор в соответствии с ч. 3 ст. 607
ГК РФ является незаключенным, сделка ничтожна в силу закона.

Финько не оспаривает тот факт, что он не получал кадастровый план земельного
участка и участку на котором был расположен его торговый павильон не присваивался
кадастровый номер. Встречный иск в части признания договора аренды земельного
участка от ДД.ММ.ГГГГ с Финько незаключенным, сделку ничтожной, подлежит
удовлетворению.

Согласно Уведомлению Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> сведения о
земельном участке по адресу <адрес> в Государственном
кадастре недвижимости отсутствуют.

Вместе с тем в договоре аренды земельного участка переданного Скулкину А.С. указан
кадастровый номер земельного участка местоположением <адрес>, а именно №.. Однако указанный кадастровый номер
присвоен земельному участку по адресу <адрес> в р.<адрес>, что
подтверждается копией кадастрового дела за указанным номером. При подаче
документов для составления договора в первый лист кадастрового плана участка с
указанным номером внесены сведения о другом адресе.

При таких обстоятельствах суд находит доказанным тот факт, что и в договоре
аренды заключенного со Скулкиным А.Г. ДД.ММ.ГГГГ нет данных позволяющих
индентифицировать объект арендных отношений, договор в соответствии с ч. 3 ст. 607
ГК РФ является незаключенным, сделка ничтожна в силу закона. Иск Финько А.Ю. о
признании указанного договора аренды незаключенным, недействительным подлежит
удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 621. ГК РФ если иное не предусмотрено законом или
договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по
истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед

другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан
письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок,
указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до
окончания действия договора.

При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть
изменены по соглашению сторон.

По смыслу ст.621 ГК РФ заключение договора аренды на новый срок является
заключением нового договора.

Договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией
Степноозерского поссовета Благовещенского района Алтайского края и Финько ФИО22 является незаключенным, преимущественного права по данному договору у
ФИО18 нет, кроме того стороной по данному договору являлось Муниципальное
образование Степноозерского поссовета, которое в силу положений закона было не
правомочна заключать договор аренды земельного участка. С ДД.ММ.ГГГГ с момента
вступления в силу Федерального закона от 17 апреля 2006 г. № 53-Ф3 "О внесении
изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О введении в
действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федеральный закон "О
государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и
признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской
Федерации» распоряжения земельными участками государственная собственность на
которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления
муниципальных районов.

Так в соответствии со ст. 3 п. 10 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-Ф3 (ред.
от 29.06.2012) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"
распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального
закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них,
если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не
предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на
земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не
является препятствием для осуществления распоряжения ими.

(в ред. Федеральных законов от 05.02.2007 N 13-Ф3, от 22.07.2008 N 141-ФЗ)

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не
разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных
районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской
Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

(в ред. Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ).

Земельный участок находится на территории поселения <адрес>, вместе
с тем в виду вышеуказанных положений закона арендодателем может быть только
<адрес>.

Исковые требования Финько о его преимуществе заключения договора аренды на
спорный земельный участок на том основании, что договор аренды со Скулкиным не
заключен, также удовлетворению не подлежат, поскольку с Администрацией
Благовещенского района Финько А.С. договора аренды ранее не заключал, возможно
заключение нового договора только по соглашению сторон.

Вместе с тем при заключении договора аренды со Скулкиным Администрацией
Благовещенского района были нарушены требования п. 13 «Положения о порядке
предоставления земельных участков, находящихся в границах муниципального района,
государственная собственность на которые не разграничена.», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ. и действовавшего на момент заключения договора, согласно которого местом
размещения временных сооружений определяется органами архитектуры, оформляется
актом выбора площадки для размещения временного сооружения, который
согласовывается с соответствующими службами, предусмотренными законодательством и

утверждается уполномоченным должностным лицом администрации района. Указанный
акт не составлялся, кроме того не был Скулкиным А.Г. представлен полный кадастровый
план земельного участка, а только ксерокопия первого листа. Срок действия договора
указан с ДД.ММ.ГГГГ, в то время как постановление о передаче земельного участка в
аренду Скулкину А.Г. издано ДД.ММ.ГГГГ

Указанное несоблюдение закона привело к тому, что в аренду Скулкину был
передан участок, часть которого был занят торговым павильоном Финько. Это
обстоятельство подтверждается тем, что адрес указан р.<адрес>
<адрес> который согласно адресной справки был установлен для торгового павильона
Финько, кроме того из пояснений главы Администрации Степноозерского поссовета
ФИО11 следует, что свой торговый павильон Скулкин А.Г. возводил после того,
как торговый павильон Финько был сдвинут с прежнего места. Показаниям Демьянова
Г.В. у суда нет оснований не доверять. Показания ФИО14 подтверждаются актом
осмотра места происшествия, проведенного участковым уполномоченным МО МВД
России «Благовещенский» ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ с участием понятых. Несоблюдение
требований «Положения о порядке предоставления земельных участков, находящихся в
границах муниципального района, государственная собственность на которые не
разграничена.» по месту выбора участка <адрес>
<адрес> привело к тому, что земельный участок переданный в аренду Скулкину
А.Г. был не свободен. На основании вышеизложенного суд считает необходимым
удовлетворить требование Финько о признании действий Администрации
Благовещенского района при заключении договора аренды земельного участка со
Скулкиным А.Г. незаконными.

Требование Финько о сносе Скулкиным А.Г. своего торгового павильона
удовлетворению не подлежит, поскольку договор аренды земельного участка с Финько
также является незаключенным, ничтожным, суд не усматривает нарушения его прав.

Оба договора аренды земельного участка заключенных с Финько и Скулкиным являются
ничтожными в силу закону, в связи с чем оба временных сооружения подлежат сносу, и
суд вправе в силу закону применить последствия ничтожности сделок.

Вместе с тем Администрация Благовещенского района, как распорядитель земель
не обратилась с таким требованием, урегулирование спора возможно путем заключения
новых договоров аренды, в связи с чем суд находит нецелесообразным применять
последствия ничтожных сделок, выносить решение о сносе торговых павильонов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░ ░░░22 ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░. ░░░░░░░░
░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░22 ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░
░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░22 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-288/2012 ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░: _____________ (░░░17).

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░