Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-680/2019 (2-9145/2018;) ~ М-8781/2018 от 22.10.2018

Дело № 2-680/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Капленковой Н.А.

При секретаре Грозине С.А.

С участием:

Представителя истца Злочевского В.В., действующего на основании доверенности от 03 октября 2018 года

Представителя ответчика – адвоката Кожурина И.Н., действующего на основании ордера № 97 от 21 марта 2019 года

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ронкиной Натальи Александровны к Силкиной Людмиле Александровне о восстановлении срока для принятия наследства, взыскании компенсации за долю в наследстве, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Ронкина Н.А. обратилась в суд с иском с иском к Силкиной Л.А., Павловой Л.А. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании недействительным договора мены, применении последствий недействительности сделки. В обоснование требований указала, что она является дочерью АА, умершего 24 сентября 2016 года. 12 марта 2010 года отец приватизировал квартиру на себя по адресу: ***. Она длительное время проживает в Израиле на постоянной основе. Она недавно узнала, что отец ее умер и при наследовании указанной квартиры были нарушены ее права. Считает, что Силкина Л.А. умышленно не сообщила нотариусу о наличии других наследников, чем нарушила ее права. Силкина Л.А. получила квартиру отца по наследству, впоследствии поменяла ее по договору мены на квартиру по адресу: ***. На основании изложенного, просила суд восстановить срок для принятия наследства за умершим АА. Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 22 сентября 2017 года, удостоверенное нотариусом Берловым А.П. за № 1-Н-369, признать недействительным договор мены от 27 октября 2017 года между Павловой Л.А. и Силкиной Л.А., применить последствия недействительности сделки, обязать ответчиков возвратить полученное по сделке. Уточнив требования, на основании п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 « Если при принятии наследства после истечения установленного срока с соблюдением правил статьи 1155 ГК РФ возврат наследственного имущества в натуре невозможен из-за отсутствия у наследника, своевременно принявшего наследство, соответствующего имущества независимо от причин, по которым наступила невозможность его возврата в натуре, наследник, принявший наследство после истечения установленного срока, имеет право лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве (при принятии наследства по истечении установленного срока с согласия других наследников – при условии, что иное не предусмотрено заключенным в письменной форме соглашением между наследниками, просила суд восстановить срок принятия наследства после умершего АА, взыскать с Силкиной Людмилы Александровны в ее пользу денежную компенсацию 1475000 руб. – 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ***. Взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины, расходы на представителя.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, пояснил, что истец не знала о смерти отца, ее не информировали, связь с родственниками была утрачена. В конце апреля 2018 года она узнала о смерти отца. Срок пропустила по уважительной причине, просит восстановить срок для принятия наследства после смерти АА. Ответчик Силкина Л.А. хотела оформить квартиру в свою собственность и нотариусу не сообщила о дочери Ронкиной Н.А., которая проживает в Израиле. Просит взыскать с ответчика Силкиной Л.А. в пользу истца 1/2 доли стоимости квартиры в размере 1053500 руб..

В письменном отзыве представитель ответчика Силкиной Л.А. указал, что требования Ронкиной Н.А. не подлежат удовлетворению. Как установлено ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещание, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются: дети, супруг и родители умершего. В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. В силу ст. 1154, 1155 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154(, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. В п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 « О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства. По смыслу приведенной нормы основанием для восстановления наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства, смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением. Как видно из материалов дела АА умер 24 сентября 2016 года в городе Благовещенске, являлся при жизни собственником квартиры, расположенной по адресу: ***. Из представленных материалов наследственного дела следует, что 14 февраля 2017 года к нотариусу Благовещенского нотариального округа Берлову А.П. обратилась супруга умершего Силкина Л.А. с заявлением о принятии наследства, оставшегося после его смерти. 22 сентября 2017 года Силкиной Л.А. нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: ***. Заявлений о принятии наследства от иных лиц, имеющих право наследования в соответствии с законодательством, материалы наследственного дела не содержат. Таким образом, Ронкина Н.А. в установленный законом срок не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В обоснование требований о восстановлении срока для принятия наследства истец ссылается на то, что о смерти отца она узнала недавно, однако не источника сведений о смерти отца, ни уважительности причин помешавших своевременно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства ни в исковом заявлении, ни в последующих уточнениях не привела, за исключением того, что наследник Силкина Л.А. не сообщила нотариусу о наличии у наследодателя дочери. Как объяснила в судебном заседании 24 января 2019 года представитель ответчика Павловой Л.А. – Маркман Л.А. ( являющаяся родной теткой Ронкиной Н.А.) истец связи как с умершим отцом, так и с другими родственниками длительное время не поддерживала., поскольку более 20 лет назад уехала на постоянное место жительства за границу. Однако в апреле 2018 года позвонила ей и сообщила, что ей уже ранее было известно о смерти ее отца. Таким образом, зная о смерти своего отца ранее апреля 2018 года истец не приводит оснований наличия уважительных причин пропуска срока, установленного ст. 1154 ГК РФ для принятия наследства после смерти отца, а также оснований, свидетельствующих о наличии объективных обстоятельств, препятствующих ей в реализации наследственных прав в установленный законом срок. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельств, препятствующих ей общаться с отцом, иными родственниками ( с учетом объяснений Маркман Л.А., являющейся родной сестрой АА, о телефонном разговоре с ней Ронкиной Н.А., которая сама ей позвонила после смерти АА, а следовательно знала ее телефонный номер) и получить информацию о состоянии здоровья своего отца, своевременно узнать о смерти и открытии наследства, истцом в суд не представлено. Отсутствие взаимоотношений с отцом ( с учетом известных истцу сведений о его месте жительства и совместного с ним проживания до момента отъезда за пределы Российской Федерации), не могут признаваться уважительной причиной, служащей основанием для восстановления срока, установленного для принятия наследства. Более того, Ронкина Н.А., являясь близким родственником наследодателя, по своему выбору не поддерживала с ним отношений, не интересовалась его жизнью. Между тем, родственные отношения подразумевают не только возможность предъявить имущественные требования о наследстве, но и проявление должного внимания наследника к наследодателю при его жизни, при проявлении ей такого внимания она могла и должна была узнать о смерти своего отца своевременно. Истец, являясь дочерью, должна была проявлять интерес к судьбе отца при наличии такого интереса имела возможность своевременно узнать о времени и месте как смерти отца, так и открытии наследства и могла реализовать свои наследственные права в установленный законом срок. Следовательно, уважительных причин, препятствующих своевременному вступлению наследство, у истца не имеется. Также не может быть принят во внимание довод искового заявления об умышленном сокрытии Силкиной Л.А. при обращении к нотариусу сведений о иных наследниках, поскольку сообщение наследниками о наличии других наследников является их правом, а не обязанностью, данный вывод не основан на нормах законодательства. Доводы истца о проживании за границей РФ, о якобы отсутствии сведений о ее отце до недавнего времени ( его смерти) при отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств не могут служить основанием к восстановлению срока для принятия наследства, поскольку отсутствуют какие-либо фактические данные, которые бы свидетельствовали о наличии объективных причин, препятствовавших истцу своевременно узнать о смерти отца и принять меры для принятия наследства, а также наличие обстоятельств, связанных с ее личностью, препятствующих ей своевременно принять наследство. Отсутствие у Ронкиной Н.А. сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства. Ронкина Н.А. не была лишена возможности поддерживать отношения с отцом, интересоваться его судьбой, состоянием здоровья, по своему выбору не общалась с наследодателем. При должной осмотрительности и заботливости она могла и должна была знать о его смерти, об открытии наследства, о действиях наследников в отношении наследственного имущества. Нежелание НА претендующей на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судеьбе не отнесено ни законом, ни пленумом Верховного Суда Российской Федерации к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективных характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления Ронкиной Н.А.. просит в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании представитель ответчика с иском не согласился и пояснил, что 24 сентября 2016 года умер наследодатель АА. 14 февраля 2017 года обратилась Силкина Л.А. к нотариусу за принятием наследства, заявлений от иных наследников не поступило. Истец в установленный законом срок не обратилась за принятием наследства. Ссылается на то, что недавно узнала о смерти, однако доказательств уважительности пропуска сроков не представила. В судебном заседании представитель ответчика Павловой пояснил, что истец уехала более 20 лет назад за границу, однако, ей позвонила и сообщила о смерти отца. Истец, зная о смерти отца, не представила доказательств уважительности причин пропуска срока. Отсутствие общения с отцом истца, с учетом знания его постоянного места жительства, не может считаться уважительной причиной. Она могла и должна была узнать о смерти своевременно, должна была интересоваться судьбой своего отца. По закону, наследник не обязан нотариусу сообщать о других наследниках. Просит в удовлетворении иска отказать.

В письменном отзыве третье лицо нотариус Берлов А.П. указал, что на основании ст. 1154 ГК РФ срок для принятия со дня открытия наследства составляет шесть месяцев. АА умер 24 сентября 2016 года, следовательно истица должна была направить заявление о принятии наследства не позднее 24 марта 2017 года. В суд она обратилась 22 октября 2018 года, что свидетельствует о том, что срок принятия наследства пропущен на 18 месяцев. Согласно ст. 1155 ГК РФ срок на принятие наследства может быть восстановлен, если суд признает причины пропуска уважительными и наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 « О судебной практике по делам о наследовании» к числу уважительных причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. ( статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.. В обоснование своих требований истец указывает на то, что она не знала о смерти отца, что не является уважительной причиной для восстановления срока. На основании изложенного, с исковыми требованиями не согласился.

В судебном заседании представитель ответчика Павловой Л.А. - Маркман Л.А. с иском согласилась и пояснила, что она Маркман Л.А. является родной сестрой умершего АА. истец не знала о смерти отца, так как проживает в Израиле более 20, связь с ней не поддерживали. Жена брата – Силкина Л.А. приняла наследство – квартиру по адресу: ***. Они с Силкиной Л.А. заключили договор мены квартир. Ронкина Н.А. узнала о смерти не от них родственников, о смерти отца Ронкиной Н.А. сообщили подруги, после чего она позвонила им. Они не знали адрес истца и ее телефон.

В судебное заседание не явились: истец, ответчик, третьи лица: нотариус Берлов А.П., представитель Управления «Росреестра по Амурской области», представитель НО « Нотариальная плата Амурской области, извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде. Выслушав участников процесса, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно свидетельству о рождении *** от 18 октября 1978 года НА родилась ***, отец АА, мать Силкина Людмила Анатольевна.

Согласно свидетельству о браке от 27 октября 2004 года ЛМ и НА заключили брак в Праге 27 октября 2004 года, после заключения брака фамилия мужа РО, фамилия жены РО.

Таким образом, Ронкина Наталья Александровна является родной дочерью АА.

Согласно свидетельству о смерти *** от 02 октября 2018 года АА, *** года рождения, место рождения ***, умер 24 сентября 2016 года.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что после смерти АА наследниками по закону являются его супруга Силкина Людмила Александровна и дочь Ронкина Наталья Александровна.

Из материалов наследственного дела № 14/2017 АА, умершего 24 сентября 2016 года следует, что 14 февраля 2017 года к нотариусу Благовещенского нотариального округа Амурской области Берлову А.П. обратилась наследник по закону Силкина Людмила Александровна с заявлением о принятии наследства, указала, что наследником по закону является супруга – Силкина Людмила Александровна, наследственное имущество состоит из: квартиры, находящейся по адресу: ***.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 22 сентября 2017 года нотариус Благовещенского нотариального округа Амурской области, удостоверил, что наследницей, указанного в настоящем свидетельстве имущества АА, умершего 24 сентября 2016 года является супруга Силкина Людмила Александровна. Наследство на которое выдано свидетельство состоит из квартиры, находящейся по адресу: ***. Настоящее свидетельство подтверждает возникновение права собственности на указанное наследство. Право собственности на объект подлежит регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области.

Судом установлено, что наследник Силкина Л.А. распорядилась наследственным имуществом, на основании договора мены от 27 октября 2017 года, заключенного с ЕА произвела обмен квартиры, находящейся по адресу: ***.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании" если при принятии наследства после истечения установленного срока с соблюдением правил статьи 1155 ГК РФ возврат наследственного имущества в натуре невозможен из-за отсутствия у наследника, своевременно принявшего наследство, соответствующего имущества независимо от причин, по которым наступила невозможность его возврата в натуре, наследник, принявший наследство после истечения установленного срока, имеет право лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве (при принятии наследства по истечении установленного срока с согласия других наследников - при условии, что иное не предусмотрено заключенным в письменной форме соглашением между наследниками). В этом случае действительная стоимость наследственного имущества оценивается на момент его приобретения, то есть на день открытия наследства (статья 1105 ГК РФ).

Согласно заключению эксперта ООО «Оценка СВ» от 29 мая 2019 года рыночная стоимость квартиры по адресу: *** на день открытия наследства 24 сентября 2016 года составляет 2107000 руб..

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, как видно из наследственного дела, истец не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца АА

В силу ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как разъяснено в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства.

Судом установлено, что истец проживает длительное время в Израиле, а ее отец проживал в г. Благовещенске, адрес отца ей был известен.

В иске истец указывает, что она недавно узнала, что ее отец умер.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что в конце апреля 2018 года истец узнала о смерти отца.

Оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что истец по неуважительной причине пропустила срок для принятия наследства после смерти отца АА, умершего 24 сентября 2016 года, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, обратилась в суд с указанным иском.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.ч. 1-4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Суду не представлено доказательств того, что истец о смерти отца узнала в конце октября 2018 года.

Из пояснений представителя ответчика Павловой Л.А. - Маркман Л.А. с иском согласилась и пояснила, что она Маркман Л.А. является родной сестрой умершего АА. истец не знала о смерти отца, так как проживает в Израиле более 20, связь с ней не поддерживали. Жена брата – Силкина Л.А. приняла наследство – квартиру по адресу: ***. Они с Силкиной Л.А. заключили договор мены квартир. Ронкина Н.А. узнала о смерти не от них родственников, о смерти отца Ронкиной Н.А. сообщили подруги, после чего она позвонила им. Они не знали адрес истца и ее телефон.

Таким образом, из пояснений представителя ответчика Павловой Л.А. – Маркман Л.А. следует, что Ронкина Н.А. позвонила сказала, что от подруг узнала о смерти отца. Поэтому суд приходит к выводу, что истец знала телефон родственников отца.

Суд приходит к выводу, что истец знала о месте постоянного жительства отца, однако, как дочь на протяжении длительного времени не общалась с отцом и не заботилась о нем, не поддерживала связь с родственниками отца. В соответствии с ч. 1 ст. 87 СК РФ трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них. Поэтому проживание истца в Израиле, то, что она не знала о смерти отца, не являются уважительными причинами пропуска срока для принятия наследства. Истец, как дочь могла поддерживать с отцом отношения, посредством переписки, телефонных разговоров и знать о его жизни и здоровье. Истец, как наследник не проявила интереса к судьбе наследодателя – отца или заинтересованности к получению такой информации ( при наличии возможности ее получить, используя переписку, связь по телефону), поэтому причины пропуска срока принятия наследства уважительными признаны быть не могут.

Согласно ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств подтверждающие обстоятельства, связанные с ее личностью: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., которые бы препятствовали ей в шестимесячный срок обратиться с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти отца. В п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года « О судебной практике по делам о наследовании» даны разъяснения, в соответствии с которыми требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Доводы истца о том, что ответчик Силкина Л.А. умышленно не сообщила нотариусу о наличии у наследодателя АА наследника – дочери, суд не принимает во внимание, поскольку сообщение наследником нотариусу о наличии других наследников является правом, а не обязанностью. Согласно ст. 61 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариус, получивший сообщение об открывшемся наследстве, обязан известить об этом тех наследников, место жительства или работы которых ему известно. Нотариус может также произвести вызов наследников путем помещения публичного извещения или сообщения об этом в средствах массовой информации.

На основании изложенного, исковое требование Ронкиной Н.А. о восстановлении срока для принятия наследства, удовлетворению не подлежит.

Поскольку судом истцу не восстановлен срок для принятия наследства, не подлежат удовлетворению требование Ронкиной Н.А. о взыскании денежной компенсации своей доли в наследстве, взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Ронкиной Натальи Александровны к Силкиной Людмиле Александровне о восстановлении срока для принятия наследства, взыскании компенсации за долю в наследстве, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А. Капленкова

Решение в окончательной форме изготовлено 06 августа 2019 года