Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-456/2020 от 18.06.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2020 года                                                         г.Тула

Судья Пролетарского районного суда г. Тулы Большова Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Сониной Светланы Николаевны о привлечении к административной ответственности по ст.14.37 КоАП РФ,

установил:

в Пролетарский районный суд г. Тулы поступило дело об административном правонарушении в отношении ИП Сониной С.Н. о привлечении к административной ответственности по ст.14.37 КоАП РФ.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении ИП Сонина С.Н. в магазине «...», расположенном по адресу: <адрес>, установила и эксплуатировала рекламную конструкцию – рекламное цифровое табло без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, то есть совершила правонарушение, предусмотренное ст.14.37 КоАП РФ.

Согласно ст.14.37 КоАП РФ установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.11.21 настоящего Кодекса, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

В соответствии с ч.3 ст.23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных в частности ст.14.37 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп.«д» п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судьи судов общей юрисдикции не вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, перечисленных в абзаце четвертом ч.3 ст.23.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, поскольку эти дела подсудны судьям арбитражных судов. Указанный в этой норме перечень видов правонарушений является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. Дела, указанные в абзаце четвертом ч.3 ст.23.1 КоАП РФ, не подсудны судьям судов общей юрисдикции и в том случае, когда по ним в соответствии со ст.28.7 КоАП РФ проводилось административное расследование, а также когда индивидуальный предприниматель, совершивший административное правонарушение из числа названных в абзаце четвертом ч.3 ст.23.1 КоАП РФ, утратил статус индивидуального предпринимателя.

Из протокола об административном правонарушении следует, что он составлен в отношении Сониной С.Н. как индивидуального предпринимателя. К протоколу приложено свидетельство о государственной регистрации физического лица, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ правонарушитель зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Вышеприведенное правовое регулирование и положения, содержащиеся в названном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, позволяют прийти к выводу, что дело о привлечении индивидуального предпринимателя Сониной С.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.37 КоАП РФ, подведомственно арбитражному суду.

В п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 разъяснено, что если при подготовке дела к рассмотрению судьей будет установлено, что рассмотрение данного дела не относится к его компетенции, он должен вынести определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов на рассмотрение по подведомственности на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ. Если рассмотрение дела относится к компетенции судьи арбитражного суда, то судья выносит определение о возвращении материалов дела органу или должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, который вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о привлечении лица к административной ответственности (ч.2 ст.202 АПК РФ).

Следовательно, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы дела в отношении ИП Сониной С.Н. о привлечении к административной ответственности по ст.14.37 КоАП РФ подлежат возвращению лицу, их составившему.

Руководствуясь п. 5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья,

определил:

протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.37 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Сониной Светланы Николаевны, возвратить лицу, его составившему, для исправления выявленных недостатков и устранения препятствий для его рассмотрения.

Судья