Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1279/2019 ~ М-116/2019 от 14.01.2019

дело № 2-1279/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«01» апреля 2019 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Малюковой Т.С.,

при секретаре          Талалаеве С.Е.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Князеву П. С. о возмещении ущерба в порядке регресса, поступившему в порядке ч.1.1.ст.3 ГПК РФ,

установил:

Истец в порядке ч.1.1.ст.3 ГПК РФ обратился в суд к ответчику, заявляя указанные требования.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, извещались.

В силу ст. 152 ГПК РФ, 4. При наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения. 5. О приостановлении, прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения выносится определение суда. На определение суда может быть подана частная жалоба

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 57, в случае если при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном законодательством о гражданском судопроизводстве, исковое заявление, жалоба (представление) и приложенные к ним документы поданы в суд в электронном виде, то при подготовке дела к судебному разбирательству суд предлагает истцу или его представителю в установленный судом срок передать ответчикам и третьим лицам копии искового заявления, жалобы (представления) и приложенные к ним документы (часть 4 статьи 1, абзац второй статьи 132 и пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ).

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Определением суда от <дата> истцу предложено исполнить изложенные требования закона, а именно: истцу или его представителю в срок до <дата> представить сведения о передаче ответчикам и третьим лица копии искового заявления, жалобы (представления) и приложенные к ним документы (часть 4 статьи 1, абзац второй статьи 132 и пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ); истцу или его представителю в срок до <дата> Представить подлинники представленных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ); разъяснить истцу, что при в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 57 непредставлении подлинников или копий документов в указанный судом срок исковое заявление могут быть оставлены без рассмотрения (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

<дата> в ходе досудебном подготовки, проведенной в отсутствии сторон, судом вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания, а также повторно предложено истцу в срок до <дата> исполнить изложенные требования закона.

Копия определения была направлена истцу в формате электронного документа на электронную почту представителя истца Лазутину В.А. (vitally_lazutin@rgs.ru) <дата>, о чем имеется соответствующая распечатка сведений о прикрепленных документах.

Между тем до настоящего времени сведения об исполнении истцом указанных требований судьи, либо ходатайств о продлении установленного судом срока, не поступали.

Учитывая изложенное, принимая во внимание комментируемые нормы права, суд приходит к выводу о том, что при данных обстоятельствах исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. 152 ГПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ,

определил:

Иск ПАО СК «Росгосстрах» к Князеву П. С. о возмещении ущерба в порядке регресса, поступившему в порядке ч.1.1.ст.3 ГПК РФ оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения недостатков истец не лишен права на обращение с данными требованиями повторно.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 дней.

Судья: