Решение по делу № 2-1679/2021 ~ 01107/2021 от 29.03.2021

№2-1679/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2021 года                                                                                    г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи                              Бесаевой М.В.,

при секретаре                                                        Кривомазовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веревкиной Т.В. к Андрееву А.С. о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом и штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от 09.10.2014 г.: сумму основного долга по займу в размере 8000 руб., проценты за пользование займом за период с 10.10.2014 г. по 10.03.2021 г. в размере 32000 руб., штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с 26.10.2014 г. по 10.03.2021 г. в размере 10204,93 руб., штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга (8000 руб.) согласно договору займа от 09.10.2014 г., в размере 20% годовых, начиная с 11.03.2021 г. по день фактического погашения суммы основного долга, государственную пошлину в размере 1707 руб., расходы за нотариальное заверение справки об инвалидности в размере 50 руб.

В обоснование своих требований истец указала, что 09.10.2014    года ООО "Деньги в Дом" (далее - «Займодавец») и Андреев А.С. (далее - «Заёмщик») заключили договор займа (далее - «Договор»). Заемщиком денежные средства в размере 8 000,00 руб. получены 09.10.2014г. Денежные средства, полученные Займодавцем от Заёмщика, направляются на погашение обязательств Заёмщика в следующем порядке:-    задолженность по процентам;-задолженность по основному долгу;-неустойка. Данное условие договора займа соответствует положениям статьи 319 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.07.10.2015 г. ООО "Деньги в дом" переименовано в ООО "Микрофинансовая организация "Турбо Деньги в Дом". Между ООО "Микрофинансовая организация "Турбо Деньги в Дом" и ООО "Арт Коллекшн" был заключен договор уступки прав требования (цессии) от 29.02.2016 г., в соответствии с которым права требования по договору займа от 09.10.2014 г. переданы ООО "Арт Коллекшн". Между ООО "Арт Коллекшн" и Веревкиной Т.В. был заключен договор уступки прав требования (цессии) от 09.12.2016 г., в соответствии с которым права требования по договору займа от 09.10.2014 г. переданы Веревкиной Т.В. В настоящее время ответчиком обязательство перед истцом по возврату денежных средств по Договору, и процентов за пользование займом не исполнено, что послужило обращением истца в суд для принудительного взыскания задолженности. По состоянию на 10.03.2021г. сумма задолженности составляет 393244,93 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 8000 руб., за нарушение сроков возврата основной суммы займа проценты за пользование займом в размере 375040 руб.. Однако, Истец полагает возможным в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменить размер исковых требований в части суммы начисленных процентов до 32000 руб.. При просрочке уплаты процентов и суммы займа в установленный договором срок Ответчик уплачивает Займодавцу пени в размере 10204,93 руб..

10.12.2020    г. был вынесен судебный приказ Судебным участком №6 мирового судьи Центрального района г.Оренбурга. 13.01.2021    г. судебный приказ Судебным участком №6 мирового судьи Центрального района г.Оренбурга отменен.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, при обращении с исковым заявлением в суд, просила рассмотреть дело без её участия. На направленный истцу отзыв ответчика по иску о применении срока исковой давности ответа от истца не поступило.

Ответчик Андреев А.С. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил суду ходатайство о применении срока исковой давности, возражал против удовлетворения исковых требований истца. С заявленными исковыми требованиями ответчик не согласен по следующим причинам: Ответчик не был уведомлён надлежавшим образом о смене кредитора, соответствующее уведомление в его адрес не направлялось, также не был получен и сам договор Цессии, там самым не соблюден досудебный порядок. Трехлетний срок исковой давности истек, Веревкина Т.В. обратилась в суд по истечение срока 25.03.2021 года. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд определил на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодексаРоссийской Федерации провести судебное заседание в отсутствии сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

Истец обратился в суд с исковым заявлением после отмены определением мирового судьи судебного участка №6 Центрального района г. Оренбурга от 13.01.2021 года судебного приказа № от 10.12.2020 года о взыскании с Андреева А.С. в пользу Веревкиной Т.В. задолженности по договору займа.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации Ф, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, положения указанных норм определяют договор займа как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям статьи 438 пункта 3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Судом установлено, что 09.10.2014 года между Андреевым А.С. и ООО «Деньги в дом» был заключен договор займа «До зарплаты», по условиям которого ответчику предоставлен заём в сумме 8000 рублей, сроком на 16 дней с 09.10.2014г. по 25.10.2014года (п.2 Договора), договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по займу. Процентная ставка 730% годовых (п.4 Договора).

Истцом в исковом заявлении указано, что должником обязательства по погашению задолженности не исполнены, согласно рассчетно-кассовому ордеру от 09.10.2014г № Андреев А.С. получил 8000рублей. Пункт 6 договора «Количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору займа или порядок определения этих платежей» изложен в следующей редакции: «Единым платежом в размере 10560 рублей». Ответчиком в счет погашения задолженности платежи не вносились.

07 октября 2015 года ООО «Деньги в дом» переименовано в ООО «Микрофинансовая организация «Турбо Деньги в Дом».

29 февраля 2016 года между ООО «Микрофинансовая организация «Турбо Деньги в Дом» и ООО «Арт Коллекшн» заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым права требования по договору займа от 09.10.2014 года переданы ООО «Арт Коллекшн».

09 декабря 2016 года между ООО «Арт Коллекшн» и Веревкиной Т.В. заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права требования по договору займа от 09.10.2014года переданы истице.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (пункт 3 статьи 382 ГК РФ).

В силу статьи 385 Гражданского кодекса РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования (статья 385 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 13 договора займа, Займодавец имеет право уступить право (требования) третьим лицам, при этом Заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральным законом.

Таким образом, с учетом заключенного договора уступки права требования к Веревкиной Т.В. перешли все права и обязанности Заимодавца, вытекающие из договора займа от 09.10.2014года, заключенного с Андреевым А.С., в том числе и право требования образовавшейся задолженности, на проценты и начисленные неустойки. Учитывая, что договором от 09.10.2014 года предусмотрено право Займодавца уступить право требования третьим лицам, доводы истца о том, что Веревкина Т.В. не может выступать цессионарием по договору цессии с ООО «Арт Коллекшн» являются несостоятельными.

Заключив договор займа, Андреев А.С. согласился с его условиями и принял на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по условиям возврата кредита и уплате процентов по нему.

В силу пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов на сумму займа начисляется неустойка в размере 20% годовых от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором займа, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 12 Индивидуальных условий договора).

          При обращении в суд истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от 09.10.2014 года в размере сумму основного долга по займу в размере 8000 руб., проценты за пользование займом за период с 10.10.2014 г. по 10.03.2021 г. в размере 32000руб., штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с 26.10.2014г. по 10.03.2021 г. в размере 10204,93 руб., штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга (8000 руб.) согласно договору займа от 09.10.2021 г., в размере 20% годовых, начиная с 11.03.2021 г. по день фактического погашения суммы основного долга.

Подписав договор потребительского займа от 09.10.2014г., ответчик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок произвести возврат суммы основного долга, том числе оплатить проценты, однако надлежащим образом принятые обязательства не исполнил в установленный договором срок, суд находит, что ответчик должен был в установленный срок вернуть займодавцу сумму основного долга и процентов за период с 09.10.2014 года по 25.10.2014года, т.е. 8 000 рублей (основной долг) и 2560 рублей (проценты по договору)

Рассматривая требования о взыскании процентов, суд исходит из следующего.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 года (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновениеукредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

Согласно условий договора микрозайма от 09.10.2014 года заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный займ в размере 8 000 рублей и уплатить проценты за пользование займом 25.10.2014 года в размере 730% годовых, т.е. 2560 рублей, вернуть всего 10560рублей.

В случае нарушения Заемщиком условий Договора займа по сроку возврата суммы основного долга и уплаты процентов по требованию Займодавца досрочно возвратить всю сумму займа и уплатить причитающиеся проценты за пользование займом, неустойку, предусмотренные условиями Договора займа.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 09.10.2014 года, начисление и после истечения срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 16-ти календарных дней, нельзя признать правомерным.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец произвел расчет процентов, исходя из процентов, установленных договором – 730% годовых, изменив размер исковых требований в части суммы начисления процентов до 32000 рублей.

Вместе с тем, согласно части 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Таким образом, исходя из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 03 декабря 2019 года № 11-КГ19-26, оценивая условия заключенного договора, а также временной промежуток времени, в течение которого ответчик пользуется заемными денежными средствами в отсутствие требований кредитора о их возврате, суд, с целью установления баланса интересов сторон считает необходимым произвести расчет процентов за пользование займом по среднерыночному значению полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), по состоянию на день заключения договора займа.

        Для заключаемых в период 2014 года (4 квартал 2014 года) договоров потребительского кредита (займа) до 30 000 рублей среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита, установленное Банком России от процента годовых при займе сроком свыше 1 года составляет 96,508% годовых, а до 1 месяца, в том числе до 30 000 рублей – 651,313% годовых.

         При указанных обстоятельствах, проценты за период пользования кредитом с 09.10.2014 года по 25.10.2014 года должны быть рассчитаны исходя из ставки 651,313% годовых, следовательно, они составят 8 000 руб.* 651,313%/365 *16 дней=2284, 06 рублей.

Учитывая, что договор микрозайма заключен 09.10.2014 года, получил ответчик денежные средства 09.10.2014 года в соответствии с расходным кассовым ордером, ответчик пользовался микрозаймом, как указывает истец, больше года, размер процентов за пользование займом должен составить с 26.10.2014 года по 10.03.2021 года исходя из расчета: 8 000 руб.* 96,508%/ 365 * 2 344= 49 581,32 рублей.

Установлено, что ответчик в погашение займа денежные средства не вносил, что подтверждается предоставленным расчетом задолженности, следовательно, задолженность по основному долгу составляет 8000 рублей, по процентам 51 865,38 рублей ( 49581,32 руб. + 2 284,06 руб.).

Таким образом, на момент вынесения решения суда основной долг, проценты ответчиком не погашены, в связи с чем, суд полагает, что у ответчика перед Истцом имеется задолженность по данному кредитному договору.

Однако, ответчик заявляет о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 196 ГК РФ)

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 ГК РФ)

        Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 (ред. от 07 февраля 2017 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

          В этом случае, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из договора займа от 09.10.2014 года (пункт 2), срок действия договора до полного исполнения заемщиком обязательств по займу, однако, по условиям договора займ предоставляется на 16 дней с 09.10.2014 по 25.10.2014г., т.е. ответчик должен погасить займ в последний день истечения срока. Как установлено в судебном заседании, денежные средства в счет погашения долга и процентов по договору займа ответчиком не производились.

       Учитывая, что займодавец узнал о нарушении своего права 26.10.2014 года, следовательно, срок исковой давности истекает 26.10.2017 года.

Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

В силу статьи 204 Гражданского кодекса РФ,срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В соответствии с частью 4 статьи 202 Гражданского кодекса РФ, со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Анализируя действующее законодательство (статьи 203, 204 ГК РФ), срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье 02.11.2020 года (направлено почтой 02.12.2020), получено мировым судьей 03.12.2020 года (с нарушением установленного срока, срок исковой давности истек – 26.10.2017 года) и судебным приказом мирового судьи судебного участка №6 Центрального района г. Оренбурга № от 10.12.2020 года с ответчика взыскана задолженность по договору займа от 09.10.2014 года. Данный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка №6 Центрального района г. Оренбурга от 13.01.2021 года.

Учитывая, что истец обратился с заявлением о вынесении приказа 02.12.2020 года, срок исковой давности истек уже на момент обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, истец обратился за судебной защитой за пределами срока исковой давности. Доказательств, свидетельствующих о признании ответчиком долга после 26.10.2014 года, которые прерывают течение срока исковой давности, суду не представлено.

Материалы дела не содержат сведений, свидетельствующих о том, что пропуск истцом установленного законом срока обращения в суд с иском вызван уважительными причинами.

Таким образом, в связи с тем, что истцу было известно о том, что ответчиком 26.10.2014 года долг не возвращен в полном объеме, платежи ответчиком не производились, учитывая, что ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по данному требованию, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, суду не представлено, следовательно, в иске истцу следует отказать в связи с пропуском срока обращения в суд с иском.

Руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Веревкиной Т.В. к Андрееву А.С. о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом и штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                 М.В. Бесаева

    В окончательной форме решение принято 21.05.2021 год

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.