Решение по делу № 2-321/2014 ~ М-251/2014 от 28.04.2014

Дело №2-321/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Бийск                                                                                                                       26 мая 2014 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Уманца А.С.,

при секретаре Ермаковой Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Калашникова Н.А. о признании незаконными постановлений о назначении нового срока исполнения по исполнительным производствам № и № в отношении должника Калашникова Н.А. вынесенных ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Бийского района Алтайского края Пилипенко Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

Калашников Н.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконными постановлений о назначении нового срока исполнения по исполнительным производствам № и № в отношении должника Калашникова Н.А., вынесенных ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Бийского района Алтайского края Пилипенко Е.В.

Заявленные требования Калашников Н.А. мотивировал тем, что он является стороной исполнительных производств     от ДД.ММ.ГГГГ № и № ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пилипенко Е.В. были приняты постановления о назначении нового срока исполнения. Такие действия нарушают права и законные интересы заявителя, а именно: суть исполнения заключается в следующем - об обязании установить смежную границу между земельными участками, восстановить разделительную перегородку между надворными постройками. Однако, Калашниковым Н.А. граница земельного участка не смещалась, разделительная перегородка не убиралась, в связи с чем он считает, что не обязан выполнять действия по установлению границы между земельными участками, и не обязан восстанавливать разделительную перегородку между надворными постройками. Кроме того, им было подано заявление в суд о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Он считает, что до момента рассмотрения судом указанного решения судебный пристав-исполнитель также не должен требовать от него исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель просил суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Бийского района Алтайского края Пилипенко Е.В., предусмотренные постановлениями о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, заявитель Калашников Н.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, действовал через своего представителя по доверенности Цыганову Н.А.

Представитель заявителя Калашникова Н.А. - Цыганова Н.А. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала, сославшись на доводы, изложенные в заявлении.

Заинтересованное лицо - Калашников И.В. в судебном заседании против удовлетворения заявления не возражал, указав, что считает его законным и обоснованным.

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Бийского района Алтайского края Пилипенко Е.В. в судебном заседании против удовлетворения заявления возражала, указав на его незаконность и необоснованность, дополнительно пояснив суду следующее.

У нее на исполнении находятся исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №№ и № в отношении должника Калашникова Н.А. об обязании установить смежную границу между земельными участками <адрес> <адрес>, принадлежащим Калашникову Н.А. и <адрес>, и <адрес>, принадлежащим Подсохиной Н.И. по точкам с координатами, указанными в заключении экспертов ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ по <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ и не чинить Подсохиной Н.И. препятствий в пользовании надворной постройкой лит №, расположенной по адресу <адрес>, восстановить разделительную перегородку между надворными постройками лит. №, принадлежащей Калашникову Н.А. и лит Г, принадлежащей Подсохиной Н.И. в соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, на расстоянии 0,45 м. от существующей перегородки в сторону лит. Г1. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершен выезд по адресу <адрес> с целью проверки исполнения требований исполнительного документа. Судебным приставом было установлено, что требования исполнительных документов по исполнительным производствам №№ и № исполнены не были, о чем составлены соответствующие акты. Также должнику было вручено требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить требования исполнительных документов и вручено предупреждение об административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершен выезд по адресу <адрес>, с целью проверки исполнения требований исполнительного документа. Судебным приставом было установлено, что требования исполнительных документов №№ исполнены не были, о чем составлены соответствующие акты в присутствии понятых. Также должнику в присутствии понятых были вручены два постановления о взыскании исполнительского сбора в размере № рублей, требования в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить требования исполнительных документов, вручены предупреждения об административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершен выезд по адресу <адрес>, с целью проверки исполнения требований исполнительного документа. Судебным приставом было установлено, что требования исполнительных документов № №№ исполнены не были, о чем составлены соответствующие акты в присутствии понятых. Также должнику в присутствии понятых были вручены два постановления о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа, требования в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить требования исполнительных документов. В соответствии со ст.105 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительнее: документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копки постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора -устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок, судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом. Заявителем Калашниковым Н.А. не приведено ни одного довода, по каким основаниям он считает постановления судебного пристава-исполнителя незаконными. Ссылка должника на то, что им подано заявление в суд о пересмотре судебного решения, на основании которого выданы исполнительные листы №№№, она считает несостоятельной, так как исполнительные производства № и № не были приостановлены на момент вынесения обжалуемых постановлений.

Представители заинтересованных лиц - отдела судебных приставов <адрес>, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю, в судебное заседание, назначенное на 26.05.2014, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении разбирательства дела, возражений на заявление в суд не представили.

Руководствуясь статьями 48 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя заявителя, заинтересованных лиц, показания свидетелей, изучив материалы дела и исполнительных производств, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В пленуме Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» от 10.10.2003 №5 указано, что согласно правовым позициям, выработанным Европейским Судом по правам человека, сроки судебного разбирательства по гражданским делам по смыслу пункта 1 статьи 6 Конвенции от 04.11.1950 «О защите прав человека и основных свобод» начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта, то есть исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства.

Согласно статье 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ (далее по тексту решения - Федеральный закон №229-ФЗ от 02.10.2007), исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 №118-ФЗ, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По представленным доказательствам, судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Бийским районным судом Алтайского края вынесено решение по делу № по иску Калашникова Н.А. к Подсохиной Н.И. об установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании верандой, а также по встречному иску Подсохиной Н.И. к Калашникову Н.А., Калашниковой З.Ф., Калашникову И.Н., Калашникову Е.А., Калашниковой С.Н., Калашниковой Т.Н. об установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком, надворными постройками.

Указанным судебным постановлением исковые требования Подсохиной Н.И. удовлетворены частично; Калашников Н.А. обязан не чинить Подсохиной Н.И. препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, перенести забор в соответствии с установленным местом расположения смежной границы земельных участков; не чинить Подсохиной Н.И. препятствия в пользовании надворной постройкой Лит Г, расположенных по адресу: <адрес>, восстановить разделительную перегородку между надворными постройками Лит Г1, принадлежащего Калашникову Н.А. и Лит №, принадлежащей Подсохиной Н.И. в соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, на расстоянии 0№ от существующей перегородки в сторону Лит Г1.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Бийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Калашникова Н.А. оставлена без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Бийского района Алтайского края Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Пилипенко Е.В. на основании исполнительного листа серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Бийским районным судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника - Калашникова Н.А. с предметом исполнения: не чинить Подсохиной Н.И. препятствия в пользовании надворной постройкой Лит Г, расположенных по адресу: <адрес>, восстановить разделительную перегородку между надворными постройками Лит Г1, принадлежащего Калашникову Н.А. и Лит Г, принадлежащей Подсохиной Н.И. в соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, на расстоянии № от существующей перегородки в сторону Лит №.

Указанным постановлением о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - пять дней.

В пункте 3 указанного постановления должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, а также в случае непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес должника, которое было им получено. Доказательств обратного, стороной заявителя суду не представлено.

Судом установлено и не оспорено стороной заявителя, что в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, указанные требования Калашниковым Н.А. не исполнены.

Факт неисполнения Калашниковым Н.А. в добровольном порядке требований исполнительного документа, зафиксирован в акте совершения исполнительных действий, от 07.11.2013, составленном судебным приставом-исполнителем Пилипенко Е.В. в присутствии должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пилипенко Е.В. должнику Калашникову Н.А. вручено письменное требование об исполнении в срок до ДД.ММ.ГГГГ требований, содержащихся в исполнительном документе - исполнительном листе серии №, выданном ДД.ММ.ГГГГ Бийским районным судом Алтайского края.

Судом установлено и не оспорено стороной заявителя, что в установленный судебным приставом-исполнителем новый срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, указанные требования Калашниковым Н.А. не исполнены.

Факт неисполнения Калашниковым Н.А. в добровольном порядке требований исполнительного документа, зафиксирован в акте совершения исполнительных действий, от 24.01.2014, составленном судебным приставом-исполнителем Пилипенко Е.В.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пилипенко Е.В. должнику Калашникову Н.А. выдано письменное требование об исполнении в срок до ДД.ММ.ГГГГ требований, содержащихся в исполнительном документе - исполнительном листе серии №, выданном ДД.ММ.ГГГГ Бийским районным судом Алтайского края.

Судом установлено и не оспорено стороной заявителя, что в установленный судебным приставом-исполнителем новый срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, указанные требования Калашниковым Н.А. не исполнены.

Факт неисполнения Калашниковым Н.А. в добровольном порядке требований исполнительного документа, зафиксирован в акте совершения исполнительных действий, от ДД.ММ.ГГГГ, составленном судебным приставом-исполнителем Пилипенко Е.В.

Поскольку в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа должником исполнены не были, судебным приставом-исполнителем Пилипенко Е.В. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении нового срока исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Бийского района Алтайского края Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю Пилипенко Е.В. на основании исполнительного листа серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Бийским районным судом Алтайского края, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника - Калашникова Николая А., с предметом исполнения: не чинить Подсохиной Н.И. препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, перенести забор в соответствии с установленным местом расположения смежной границы земельных участков.

Указанным постановлением о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - пять дней.

В пункте 3 указанного постановления должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, а также в случае непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес должника, которое было им получено. Доказательств обратного, стороной заявителя суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ Калашников Н.А. обратился в отдел судебных приставов Бийского района Алтайского края Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю с заявлением о приостановлении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал, что он обратился в суд с заявлением об обжаловании решения Бийского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пилипенко Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Калашникова Н.А. о приостановлении исполнительного № от ДД.ММ.ГГГГ, отказано.

Постановление вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ Калашников Н.А. обратился в Бийский районный суд Алтайского края с заявлением о приостановлении и прекращении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал, что он не согласен с решением Бийского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№

Определением Бийского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Калашникова Н.А. о приостановлении и прекращении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Определение суда вступило в законную силу.

Судом установлено и не оспорено истцом, что в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, указанные требования Калашниковым Н.А. не исполнены.

Факт неисполнения Калашниковым Н.А. в добровольном порядке требований исполнительного документа, зафиксирован в акте совершения исполнительных действий, от 07.11.2013, составленном судебным приставом-исполнителем Пилипенко Е.В. в присутствии должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пилипенко Е.В. должнику Калашникову Н.А. вручено письменное требование об исполнении в срок до ДД.ММ.ГГГГ требований, содержащихся в исполнительном документе - исполнительном листе серии ДД.ММ.ГГГГ, выданном ДД.ММ.ГГГГ Бийским районным судом Алтайского края.

ДД.ММ.ГГГГ Калашников Н.А. обратился в отдел судебных приставов Бийского района Алтайского края Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю с заявлением о приостановлении исполнительного производства № от №, в котором указал, что:

1) им подана кассационная жалоба на решение Бийского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№

2) им не достигнута договоренность с Подсохиной Н.И. по поводу приведения в надлежащий вид согласно решению суда спорной территории земельных участков, а именно - расположение границ, несмотря на имеющееся решение, которое не удовлетворило обе стороны;

3) ввиду погодных условий (невозможность демонтажа и переноса забора, окна, стенки сарая в связи с тем, что земля уже промерзла и на улице холодно);

4) он намерен оспаривать результат строительно-технической экспертизы, который явно необоснован.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пилипенко Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Калашникова Н.А. о приостановлении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, отказано.

Постановление вступило в законную силу.

Судом установлено и не оспорено стороной заявителя, что в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, указанные требования Калашниковым Н.А. не исполнены.

Факт неисполнения Калашниковым Н.А. в добровольном порядке требований исполнительного документа, зафиксирован в акте совершения исполнительных действий, от 24.01.2014, составленном судебным приставом-исполнителем Пилипенко Е.В.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пилипенко Е.В. должнику Калашникову Н.А. выдано письменное требование об исполнении в срок до ДД.ММ.ГГГГ требований, содержащихся в исполнительном документе - исполнительном листе серии №, выданном ДД.ММ.ГГГГ Бийским районным судом Алтайского края.

Судом установлено и не оспорено стороной заявителя, что в установленный судебным приставом-исполнителем новый срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, указанные требования Калашниковым Н.А. не исполнены.

Факт неисполнения Калашниковым Н.А. в добровольном порядке требований исполнительного документа, зафиксирован в акте совершения исполнительных действий, от 15.04.2014, составленном судебным приставом-исполнителем Пилипенко Е.В.

Поскольку в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа должником исполнены не были, судебным приставом-исполнителем Пилипенко Е.В. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении нового срока исполнения.

В соответствии со статьей 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий, либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, регулирующими общие положения по рассмотрению дел, вытекающих из публичных правоотношений, а также производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными указанной статьей.

В силу статьи 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В этой связи, в силу положений части 1 статьи 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагаются на орган, принявший оспариваемые решения или совершивший оспариваемые действия (бездействие).

При этом, указанные положения закона не освобождают заявителя от обязанности представить доказательства тому, что оспариваемые им действия должностного лица нарушили его права и свободы или создали препятствия к осуществлению им прав и свобод, либо незаконно возложили какую-либо обязанность или ответственность.

При отсутствии хотя бы одного из вышеназванных условий, основания для удовлетворения заявленных требований о признании действий должностного лица незаконным, у суда отсутствуют, что следует из положений части 4 статьи 258 ГПК РФ и пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих».

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007).

Согласно статье 36 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Общие условия исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах, определены в статье 105 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007, а виды исполнительных действий и меры принудительного исполнения, которые судебный пристав-исполнитель вправе применять в процессе исполнения требований исполнительных документов, поименованы в статьях 64 и 68 названного Закона.

Статьей 105 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Суд считает, что в рассматриваемой ситуации, надлежащих и убедительных доказательств, подтверждающих наличие действительных уважительных причин неисполнения требований вышеуказанных исполнительных документов, в установленный судебным приставом срок и свидетельствующих об отсутствии вины должника, либо качественно влияющих на оценку ее степени, Калашниковым Н.А. суду не представлено.

По мнению суда, обращения Калашникова Н.А. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов Бийского района Алтайского края Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю с заявлениями о приостановлении исполнительного производства № от №, а также ДД.ММ.ГГГГ в Бийский районный суд Алтайского края с заявлением о приостановлении и прекращении данного исполнительного производства, правового значения для разрешения настоящего дела не имеют.

Данный вывод суд основывает на следующих обстоятельствах.

Во-первых, судом установлено, что вышеуказанные заявления Калашникова Н.А. не были основаны на законе и, именно в этой связи, в их удовлетворении было отказано.

Во-вторых, из указанных заявлений усматривается, что одним из оснований по которым Калашников Н.А. просил о приостановлении исполнительного производства, являлось его несогласие с решением Бийского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и совершение им действий, направленных на пересмотр данного судебного постановления (подача жалоб).

По мнению суда, соответствующих доказательств, как того требуют положения пунктов 1 и 2 статьи 401 ГК РФ, подтверждающих отсутствие вины должника в неисполнении решения суда, Калашниковым Н.А. не представлено, не установлено таких обстоятельств и судом.

В установленные судебным приставом-исполнителем сроки Калашников Н.А., в нарушение требований постановлений об исполнительном производстве, не сообщил судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнения решения суда, о наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущего сделать невозможным добровольное исполнение исполнительных документов.

При этом суд считает необходимым отметить, что с момента получения Калашниковым Н.А. постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительных производств № и № и до момента вынесения судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ постановлений о назначении нового срока исполнения, им не предпринималось действий по обращению в суд с заявлениями об отсрочке или рассрочке исполнения решения Бийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Доказательств наличия объективных и непреодолимых препятствий к реализации должником указанного права, предусмотренного статьей 434 ГПК РФ, Калашниковым Н.А. суду не представлено.

Никаких доказательств, достоверно подтверждающих отсутствие у Калашникова Н.А. возможности исполнить требования вышеуказанных исполнительных документов, не представлено, как не представлено и доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и свобод в результате принятия судебным приставом-исполнителем оспариваемых постановлений, которое вынесены в пределах предоставленных ему полномочий и в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве.

Кроме того, суд считает, что само по себе указание в постановлениях о назначении нового срока исполнения требований исполнительных документов до ДД.ММ.ГГГГ, не нарушает никаких прав заявителя.

Вопреки доводам Калашникова Н.А., подача заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения по гражданскому делу, не является основанием для приостановления исполнительного производства, так как это не предусмотрено законодательством об исполнительном производстве.

При этом суд считает необходимым отметить, что после обращения Калашникова Н.А. в Бийский районный суд Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения по гражданскому делу по иску Калашникова Н.А. к Подсохиной Н.И. об установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании верандой, по встречному иску Подсохиной Н.И. к Калашникову Н.А., Калашниковой З.Ф., Калашникову И.Н., Калашникову Е.А., Калашниковой С.Н., Калашниковой Т.Н. об установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком, надворными постройками (дело №), он с заявлениями о приостановлении вышеуказанных исполнительных производств по каким-либо основаниям, ни в суд, ни к судебному приставу-исполнителю не обращался и решения по данным вопросам указанными органами и должностными лицами не принимались.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, приняв во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, требования законодательства, суд приходит к выводу о том, что Калашниковым Н.А. не представлено доказательств, подтверждающих законность и обоснованность заявленных им требований, и отказывает в удовлетворении заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 №118-ФЗ, статьями 2, 4, 36, 105, 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ, статьями 12, 13, 48, 55, 56, 60, 167, 195-199, 249, 255, 258, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления Калашникова Н.А. о признании незаконными постановлений о назначении нового срока исполнения по исполнительным производствам № и № в отношении должника Калашникова Н.А., вынесенных ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Бийского района Алтайского края Пилипенко Е.В.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле вправе ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Бийский районный суд.

Судья                                                                                                                                 А.С.Уманец