Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2287/2016 ~ М-1277/2016 от 10.02.2016

Дело № г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующий Митрофанова Т.Н.

при секретаре Левшиной Н.Е.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО «МАКС» к Мангасарян А. М. о взыскании суммы

УСТАНОВИЛ:

Истец ЗАО «МАКС» обратился в суд с иском к ответчику Мангасарян А.М. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 292 518 руб. 08 коп., возврат госпошлины 6 125 руб. 18 коп.

Истец - представитель ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, письменно просил дело рассмотреть в их отсутствие (лд 5).

Ответчик - Мангасарян А.М. в судебное заседание не явился, извещен.

В судебном заседании обсуждался вопрос о передаче настоящего гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Видновский городской суд.

Суд, изучив материалы дела, находит необходимым передать дело по подсудности в Видновский городской суд.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ «иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика».

В исковом заявлении истцом указан адрес ответчика: <адрес>, д. Потапово, Лесная, <адрес> (лд 2).

Согласно справки УФМС России по г. Москве, Мангасарян А.М. 1988 г. рожд. зарегистрирован в <адрес>а (лд 45).

В связи с отсутствием в материалах дела сведений о дате рождения ответчика, судом у истца запрошена копия постановления о привлечении ответчика к административной ответственности, которая до настоящего времени в суд не представлена.

Однако судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчика и установлено, что телеграмма, направленная судом ответчику по адресу: <адрес>, д. Потапово, Лесная, <адрес> не доставлена, т.к. ответчик выбыл в Москву (лд 51).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик более не зарегистрирован на территории Городского округа Подольск, его последним известным местом жительства является <адрес>а, т.е. за пределами территории Городского округа Подольск.

Таким образом, данное гражданское дело было принято к производству Подольским городским судом с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ «суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности».

При таких обстоятельства настоящее гражданское дело подлежит рассмотрению с соблюдением правил общей подсудности, в связи с чем подлежит передаче в Видновский городской суд.

Руководствуясь ст. 32, ст. 33 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать настоящее гражданское дело для рассмотрения по подсудности в Видновский городской суд.

Определение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней с подачей жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья: Т.Н.Митрофанова