Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 3/10-145/2012 от 29.06.2012

Материал 3/10-145/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск - Камчатский                         ДД.ММ.ГГГГ

Судья Петропавловск - Камчатского городского суда <адрес> Быков В.Ю., изучив жалобу ФИО4 о признании незаконным бездействия следователя <данные изъяты> ФИО3,

                                               УСТАНОВИЛ:

В поступившей в суд жалобе заявитель просит суд признать незаконным бездействие следователя <данные изъяты> ФИО3, выразившееся в невыполнении (ненадлежащем выполнении) им обязанности по обеспечению сохранности вещественного доказательства (<данные изъяты>, в результате чего вещественному доказательству причинен существенный ущерб, повреждения и дефекты, и обязать следователя устранить допущенное нарушение.

Изучив поступившую жалобу, нахожу ее неприемлемой для рассмотрения по существу.

В соответствии со ст. 29 УПК РФ суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействия) и решения прокурора, следователя, в случаях и порядке, которые предусмотрены ст. 125 УПК РФ.

По смыслу, придаваемому законодателем положениям ст. 125 УПК РФ, понимается, что судебной проверке помимо прямо перечисленных в ней решений подлежат такие решения, действия (бездействие) должностных лиц осуществляющих досудебное уголовное судопроизводство, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам его участников либо затруднить доступ граждан к правосудию.

При этом, ч. 3 ст. 125 УПК РФ содержит указание о рассмотрении в судебном заседании не любых жалоб, а лишь подлежащих рассмотрению судом, и предполагает наличие у суда возможности не позднее, чем через 5 суток со дня поступления жалобы, проверить в судебном заседании законность и обоснованность обжалуемых процессуальных действий (бездействия) и решений по доводам заявителя. При отсутствии такой возможности, признать жалобу подлежащей рассмотрению судом в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, нельзя.

Определяя необходимые условия для начала процедуры судебного разбирательства по жалобе на действия (бездействие) и решение соответствующих должностных лиц, уголовно-процессуальный закон не исключает право суда возвратить заявителю жалобу без рассмотрения в случаях, когда ее рассмотрение в порядке и в срок, установленный ст. 125 УПК РФ невозможно.

Как видно из поданной жалобы, заявитель, обжалуя бездействие следователя ФИО3, выразившееся в невыполнении (ненадлежащем выполнении) им обязанности по обеспечению сохранности вещественного доказательства <данные изъяты>, в результате чего вещественному доказательству причинен существенный ущерб, повреждения и дефекты, не уточняет при этом каким образом и какие именно конституционные права и свободы участников уголовного судопроизводства нарушены, предмет рассмотрения, основания жалобы. Также не указано в жалобе и в связи с чем, действия следователя способны затруднить доступ участников уголовного судопроизводства к правосудию.

При не соблюдении заявителем таких требований к процессуальному оформлению жалобы, она не подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ.

Вместе с тем, выяснение указанных заявителем в жалобе обстоятельств не может быть предметом судебной проверки в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку действия и решения указанного должностного лица не затрудняют доступ граждан к правосудию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.125 УПК РФ, судья

                                           ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░3, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░1

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░          ░.░. ░░░░░