Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-778/2015 ~ М-811/2015 от 27.11.2015

                                                                                                                              Дело № 2-778/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 декабря 2015 года                                                                                                           г. Порхов

Порховский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Капустиной Н.А.

при секретаре Федоровой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Макарову О.В. о взыскании суммы просроченной задолженности по кредитному договору, штрафных санкций и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Макарову О.В. о взыскании суммы просроченной задолженности по кредитному договору, штрафных санкций и расторжении кредитного договора.

В обоснование заявления указано, что между ОАО «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России» на основании решения годового общего собрания акционеров, принятого 30.05.2015 г. и 04.08.2015 г. соответствующие изменения внесены в ЕГРЮЛ) и Макаровым О.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил заемщику потребительский кредит на сумму ФИО6 рублей на срок 24 месяца под <данные изъяты>% годовых. В соответствии с п. 1.1, 3.1, 3.2 кредитного договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и проценты за пользование кредитом в размере и в сроки на условиях кредитного договора в соответствии с графиком платежей. В настоящее время заемщиком допускается неоднократное и систематическое нарушение условий кредитного договора, образовалась просроченная задолженность. Реализуя свое право на досрочное взыскание задолженности по кредитному договору, банк обратился к заемщику с требованием от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора, а так же предложил расторгнуть кредитный договор. Однако указанные требования до настоящего времени ответчиком не исполнены, задолженность не погашена, договор не расторгнут. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заложенность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> копеек. Просят взыскать с Макарова О.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, расторгнуть указанный кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца Бейлихис Н.В. не явилась. О месте и времени слушания дела извещена. Представила суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие. Не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Макаров О.В. в судебное заседание не явился. О месте, времени и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений относительно иска не представил, отложить рассмотрение дела не просил.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Как указано в п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ст. 165.1 ч.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 и 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии с представленной карточкой регистрации, Макаров О.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>, д. <адрес> <адрес>., куда и была направлена судебная повестка.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России») предоставил Макарову О.В. кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей под 20,1% годовых на срок 24 месяца.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 4.2.3 указанного кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

На основании ст. 819 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ст.819 п.2 Гражданского кодекса Российской Феедерации данные правила применяются к отношениям по кредитному договору.

На основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.450 п.1, п.2 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно материалам дела, представленного расчета, платеж по кредитному договору ответчиком производился несвоевременно. За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчиком допускается неоднократное и систематическое нарушение условий договора - образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование № о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Но по настоящее время требования банка не выполнены.

Учитывая, что ответчиком не исполняются принятые по кредитному договору обязательства, не вносятся периодические платежи в счет погашения задолженности, заемщик в установленный срок обязательства не выполнил, требования истца являются законными и обоснованными, кредитный договор подлежит расторжению, сумма задолженности по кредитному договору взысканию с ответчика.

На основании ст. 98 п.1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины сумме 10 820 рублей 38 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Макарову О.В. о взыскании суммы просроченной задолженности по кредитному договору, штрафных санкций и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с Макарова О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, а так же государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

Всего к взысканию: <данные изъяты>.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

       Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Порховский районный суд.

         Судья                                                                                                              Н.А.Капустина

         Копия верна: судья

         Порховского районного суда                                                                       Н.А.Капустина

Решение не обжаловано. Вступило в законную силу.