Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-1550/2012 от 18.10.2012

Мировой судья Тучкова Т.А.

Дело № 4а-1550/12 Санкт-Петербург

(Дело№5-49/12)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 декабря 2012 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А. рассмотрев жалобу адвоката Козлова О.В. в защиту

ГЕРШБЕРГА К.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №45 Санкт-Петербурга от 12 марта 2012 года и решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 10 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №45 Санкт-Петербурга от 12 марта 2012 года, Гершберг К.А. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1. ст. 12.26 КоАП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Куйбышевского районного суда Санкт- Петербурга от 10 апреля 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Гершберга К.А. без удовлетворения.

В надзорной жалобе адвокат Козлов О.В. просит состоявшиеся решения в отношении Гершберга К.А. отменить, производство по делу прекратить. Считает, что процедура освидетельствования проведена без участия понятых, что подтверждается показаниями свидетелей. Понятые судьей не опрошены, таким образом не было проверено, участвовали ли они при процессуальных действиях.

Проверив административный материал, исследовав доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением всех требований закона.

Установлено, что Гершберг К.А. нарушил требования п.п. 2.3.2. ПДД РФ.

Факт отказа Гершберга К.А. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, зафиксирован в Акте освидетельствования на состояние опьянения и на бумажном носителе, что послужило основанием для направления его на медицинское освидетельствование.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, в качестве основания для направления указан отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. В графе пройти медицинское освидетельствование инспектором указан отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

От подписи, дачи объяснений, внесения замечаний во всех процессуальных документах Гершберг К.А. отказался, о чем в протоколах инспектором внесены соответствующие записи.

Сам по себе отказ от подписи привлекаемого лица в протоколах не свидетельствует о каких-либо нарушениях.

Как видно во всех процессуальных документах указаны данные о понятых, имеются их подписи. При таких обстоятельствах у суда не возникло сомнений об их присутствии на месте. Вместе с тем по ходатайству защиты свидетели являющиеся понятыми были вызваны в суд, но не явились по независящим от суда обстоятельствам. Мировым судьей установлено, что понятые зарегистрированы по указанным в протоколе адресам, на момент рассмотрения дела находились за пределами Санкт-Петербурга.

То обстоятельство, что извещенные надлежащим образом понятые в суд не явились, не может свидетельствовать об их отсутствии при проведении процессуальных действий.

Исходя из указанных обстоятельств, мировой судья, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии понятых, по имеющимся в деле допустимым и относимым доказательствам, имеющимся в материалах дела.

В судебном заседании версия Гершберга К.А. о нарушении процедуры привлечения его к административной ответственности, была проверена и признана несостоятельной.

Для всестороннего и полного исследования всех обстоятельств дела в судебном заседании были опрошены свидетели со стороны Гершберга К.А. и инспектор ДПС составивший протокол. Инспектор ДПС подтвердил изложенное им в протоколе, указав на участие понятых при проведении процессуальных действий.

Показания всех свидетелей в совокупности с другими материалами дела были оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, факт совершения Гершбергом К.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ полностью установлен.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судья Красногвардейского районного суда рассмотрел изложенные в ней доводы и признал их несостоятельными.

При таких обстоятельствах законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №45 Санкт-Петербурга от 12 марта 2012 года и решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 10 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ГЕРШБЕРГА К.А. оставить без изменения.

Жалобу адвоката Козлова О.В. в защиту Гершеберга К.А.– без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт- Петербургского

городского суда      М.А. Павлюченко