Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12425/2013 ~ М-11232/2013 от 29.10.2013

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ г.

Дело № 2-12425/13 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующий Митрофанова Т.Н.

при секретаре Андреевой А.П.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Сипцова Владимира Петровича к СНТ «Коллективный сад № 3» об обязании предоставить документы, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец Сипцов В.П. предъявил исковые требования к ответчику СНТ «Коллективный сад № 3», просит обязать предоставить ему заверенные копии протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ г., акта ревизии за 2010 г. - 2011 г., приходно-расходной сметы на 2011 г. - 2-12 г., акта ревизии за 2011 г. - 2012 г., банковские координаты СНТ «Коллективный сад № 3», взыскать возврат госпошлины 200 руб., компенсацию морального вреда 500 руб.

Свои требования мотивирует тем, что ответчиком отказано в предоставлении этих документов.

Истец - Сипцов В.П. в судебное заседание явился, требования поддержал.

Ответчик - председатель правления СНТ «Коллективный сад № 3» ФИО6 в судебное заседание явилась, иск признала в части предоставления документов.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что истец являлся членом СНТ «Коллективный сад № 3» (лд 45-51).

ДД.ММ.ГГГГ истец вручил ответчику заявление, в котором уведомил о своем выходе из членов СНТ и просил предоставить ему копии протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ г., акта ревизии за 2010 г. - 2011 г., приходно-расходной сметы на 2011 г. - 2-12 г., акта ревизии за 2011 г. - 2012 г. (лд 4).

Однако до настоящего времени документы ему не вручены.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ (ред. от 07.05.2013) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" «член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля».

Аналогичное положение содержится в п. 9.2 Устава СНТ «Коллективный сад № 3» (лд 31-44).

На основании ч. 3 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ (ред. от 07.05.2013) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" «копии протоколов общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, комиссии такого объединения по контролю за соблюдением законодательства, заверенные выписки из данных протоколов представляются для ознакомления членам такого объединения по их требованию, а также органу местного самоуправления, на территории которого находится такое объединение, органам государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, судебным и правоохранительным органам, организациям в соответствии с их запросами в письменной форме».

Принимая во внимание признание ответчиком иска в этой части, а также то обстоятельство, что истребуемые истцом документы ему до настоящего времени не предоставлены, суд находит исковые требования в этой части подлежащими удовлетворению.

Требования о взыскании уплаченной истцом госпошлины в размере 200 руб. (лд 3-2-3) подлежат удовлетворению по правилам ст. 98 ГПК РФ.

В силу ст. 151 ГК РФ «если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред».

Отказывая в удовлетворении требований о компенсации морального вреда 500 руб., суд исходит из того, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств причинения ему со стороны ответчика нравственных или физических страданий.

Руководствуясь Конституцией РФ, ст. 194-199 ГПК РФ суд

    РЕШИЛ:

Обязать СНТ «Коллективный сад № 3» предоставить Сипцову Владимиру Петровичу заверенные копии протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ г., акта ревизии за 2010 г. - 2011 г., приходно-расходной сметы на 2011 г. - 2-12 г., акта ревизии за 2011 г. - 2012 г., банковские реквизиты СНТ «Коллективный сад № 3».

Взыскать с СНТ «Коллективный сад № 3» в пользу Сипцова Владимира Петровича возврат госпошлины 200 руб.

В иске Сипцову Владимиру Петровичу о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья: Т.Н.Митрофанова