Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-110/2013 ~ М-73/2013 от 04.02.2013

Дело № 2-110/2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 марта 2013 г.          г. Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Белокопытовой Т.Н.,

при секретаре Рядовой С.Х.,

с участием ответчика Полкунова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КПК «Сорокский» к Полкунову Д.В. и Ванжину С.М. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

КПК «Сорокский» обратился в суд с иском к Полкунову С.М. и Ванжину С.М. по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между истцом и ответчиком Полкуновым Д.В. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых. По условиям договора заемщик также должен был уплачивать членские взносы в кооператив в размере <данные изъяты>% от суммы долга в день. В случае просрочки платежа заемщик обязался уплачивать пени из расчета <данные изъяты>% от суммы долга в день. В качестве обеспечения исполнения обязательства ХХ.ХХ.ХХ между истцом и ответчиком Ванжиным С.М. был заключен договор поручительства. Последний обязался в случае неисполнения обязательств по договору займа солидарно отвечать по обязательствам Полкуновым Д.В. После наступления срока для уплаты очередной части долга, заемщик свои обязательства не исполнил. Истец принимал меры к досудебному урегулированию спора: приглашал должников в офис для переговоров, извещал о необходимости погашения долга, направлял претензии с требованием о возврате долга. Однако до настоящего времени долг не погашен. По состоянию на ХХ.ХХ.ХХ долг составляет <данные изъяты> рубль, в том числе: заем - <данные изъяты> рублей; пени - <данные изъяты> рублей; проценты - <данные изъяты> рубля, членские взносы - <данные изъяты> рублей. На основании ст.333 ГК РФ истец уменьшил сумму пеней до <данные изъяты> рублей. Таким образом, общая сумма задолженности, которую истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке составляет <данные изъяты> рублей. Также истец просит взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлены надлежащим образом, представили заявление с просьбой о рассмотрении дела без их участия. В заявлении указали, что исковые требования поддерживают.

Ответчик Полкунов Д.В. в судебном заседании исковые требования признал. Пояснил, что деньги брал Ванжин С.М., он сказал, что сам будет погашать займ. Договор займа заключен с ним (Полкуновым Д.В.), подпись в договоре его, но когда он его подписывал, он его не читал, о последствиях не думал.

Ответчик Ванжин С.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Суд, рассмотрев письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее: ХХ.ХХ.ХХ Полкунов Д.В. обратился в КПК «Сорокский» с заявлением о принятии его в члены кооператива.

ХХ.ХХ.ХХ между КПК «Сорокский» и Полкуновым Д.В. был заключен договор займа №, на основании которого последний получил <данные изъяты> рублей на срок до ХХ.ХХ.ХХ под <данные изъяты>% годовых. По условиям договора (п.12) Полкунов Д.В. также обязался уплачивать членские взносы в размере <данные изъяты>% в день от суммы текущей задолженности. Возврат займа и уплата членских взносов должны были производиться в соответствии с графиком платежей (приложение № 1 к договору) - ежемесячно, <данные изъяты> числа каждого месяца, равными частями по <данные изъяты> рубля.

По условиям договора, в случае несвоевременного внесения (перечисления) очередного взноса в погашение займа заемщик уплачивает пени в размере <данные изъяты>% в день на сумму оставшегося долга по займу.

Расписка от ХХ.ХХ.ХХ подтверждает, что Полкунов Д.В. получил от КПК «Сорокский» наличными <данные изъяты> рублей.

ХХ.ХХ.ХХ между КПК «Сорокский» и Ванжиным С.М. был заключен договор поручительства, согласно которого последний принял на себя обязательство отвечать за исполнение Полкунова Д.В. договора займа № солидарно с заемщиком.

Согласно расчету истца, ответчик Полкунов Д.В. принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, а именно, допускал нарушение срока возврата займа, а именно: ХХ.ХХ.ХХ внесено <данные изъяты> рублей; ХХ.ХХ.ХХ - <данные изъяты> рублей; ХХ.ХХ.ХХ - <данные изъяты> рублей. Более возврат займа и уплата членских взносов не производилась. В результате чего на ХХ.ХХ.ХХ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рубль, в том числе: заем - <данные изъяты> рублей; пени - <данные изъяты> рублей; проценты - <данные изъяты> рубля; членские взносы - <данные изъяты> рубля. Сумма пени уменьшена истцом до <данные изъяты>, таким образом, общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей.

Федеральным законом от 18.07.2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее - Закон) кредитному кооперативу предоставлено право предоставлять займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком). Возврат займа членом кредитного кооператива (пайщиком) может обеспечиваться поручительством, залогом, а также иными предусмотренными федеральными законами или договором займа способами (статья 4 Закона).

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст.361, 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возмещение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком Полкуновым Д.В. заключен договор займа. Форма и условия договора займа соответствуют установленным Законом требованиям, а также Уставу КПК «Сорокский». Исполнение обязательств Полкунова Д.В. по договору займа и уплате членских взносов обеспечено поручительством Ванжина С.М. Заемщик Полкунов Д.В. ненадлежащим образом выполнял свои обязанности по возврату займа, а именно с ХХ.ХХ.ХХ не производил возврат займа и уплату процентов и членских взносов, предусмотренных условиями договора, что является установленным законом основанием для предъявления кредитором требования о возврате займа с процентами.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчика Полкунова Д.В. о том, что займ он оформлял для Ванжина С.М., который получил деньги по данному договору и должен был производить возврат долга, уплату процентов, суд находит не состоятельными, поскольку Полкунов Д.В. не представил суду никаких доказательств в обоснование своих доводов. Договор займа подписан ответчиком Полкуновым Д.В. собственноручно, без принуждения и данные обстоятельства последним не оспариваются.

На основании ст.ст.. 309, 310, 810, 361, 363, 811 ГК РФ, суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ, судебные расходы, а именно оплату государственной пошлины при подаче иска в сумме <данные изъяты>, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца в равных долях с каждого по <данные изъяты>.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб. В обоснование заявленного требования в судебное заседание представлены: договор на оказание юридических услуг, заключенный между И и КПК «Сорокский» от ХХ.ХХ.ХХ, акт выполненных работ № от ХХ.ХХ.ХХ, платежное поручение от ХХ.ХХ.ХХ на сумму <данные изъяты> рублей. Из указанных документов следует, что ХХ.ХХ.ХХ И оказала КПК «Сорокский» услугу стоимостью <данные изъяты> руб. по составлению иска к Полкунову Д.В. на сумму <данные изъяты> рублей. КПК «Сорокский» принял работу и ХХ.ХХ.ХХ перечислил И за оказанную услугу <данные изъяты> рублей. Однако, имеющееся в деле исковое заявление составлено позднее даты оказания услуги, а именно - ХХ.ХХ.ХХ Имеющийся в деле расчет задолженности также составлен ХХ.ХХ.ХХ по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ Фактическая сумма иска - <данные изъяты> рублей не соответствует той, что указана в документах по расчетам с <данные изъяты>, сумма заявленная в исковом заявлении за оказание услуг (<данные изъяты> рублей) не соответствует сумме, указанной в платежном поручении (<данные изъяты> рублей). Оценивая изложенное, суд приходит к выводу о том, что представленные документы не подтверждают относимость расходов истца на оплату услуг И» к расходам по составлению имеющегося в деле искового заявления. В связи с этим, требования истца о взыскании с ответчиков указанных расходов суд находит не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░           ░.░.░░░░░░░░░░░░