Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3771/2016 ~ М-3657/2016 от 17.06.2016

                                                                  Дело № 2-3771/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2016 года                                                                  г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи         Юрченко Т.В.,

при секретаре                                      Полиновой Н.А.,

с участием Хоменя Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Науменко Д.В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Науменко Д.В. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия», указав в обоснование требований, что истец является собственником транспортного средства Мазда RX- 8, гос.номер №, которое было повреждено в результате ДТП, произошедшего 01.12.2015г. в г.Ростове-на-Дону, на ул.Каскадная, 138, по вине водителя Тумко А.Е., управлявшего автомобилем ВАЗ 21070, гос.номер №, и допустившего столкновение с автомобилем Мазда RX-8, гос.номер № под управлением водителя Науменко Д.В.

Риск гражданской ответственности истца застрахован по полису ОСАГО серия ЕЕЕ № в СПАО «РЕСО-Гарантия», в связи с чем он обратился в к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив необходимые документы. Страховое возмещение было выплачено в сумме 159 665 руб., которая недостаточна для полного восстановления.

Согласно экспертному заключению ООО «Областная лаборатория судебной экспертизы» № от 30.12.2015г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учётом износа 241 868,10 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу сумму страхового возмещения 82 203,10 руб., неустойку за период с 26.12.2015гю по 16.06.2016г. в сумме 142 211,36 руб., штраф в размере 50%, моральный вред в размере 5 000 руб., расходы по оплате экспертных услуг в сумме 5 000 руб., услуг представителя 20 000 руб., нотариальных услуг в сумме 950 руб.

В судебное заседание Науменко Д.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ.

    В судебном заседании представитель истца Хоменя Е.Б., действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил в порядке ст. 39 ГПК РФ, в связи с чем просил взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу Науменко Д.В. сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 50 536,15 руб., неустойку за период просрочки с 25.04.2016г. по 29.08.2016г. - 126 дней в сумме 63 675,50 руб., штраф в размере 50%, моральный вред в размере 5 000 руб., расходы по оплате экспертных услуг в сумме 5 000 руб., по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Ответчик СПАО «Ресо-Гарантия» участие своего представителя в судебном заседании не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представил отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования не признает, просит отказать в их удовлетворении в полном объеме, в случае удовлетворения требований снизить размер неустойки, поскольку независимое экспертное заключение было составлено 30.12.2015г, при этом претензия подана в апреле 2016г., что свидетельствует о преднамеренном затягивании сроков подачи досудебной претензии и искового заявления с целью увеличения неустойки. Дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьями 1082, 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При этом понимается, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

Согласно ч. 4 ст. ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Ст.3 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" гарантирует возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу, в пределах установленной статьей 7 Федерального закона страховой суммы, которая составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 рублей.

Абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

В силу требований ст.309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 01.12.2015г. в 20 час. 40 мин. на ул.Каскадной, 138, г.Ростова-на-Дону произошло ДТП с участием принадлежащего Беликову В.В. транспортного средства ВАЗ 21070 гос.рег.знак №, под управлением Тумко А.Е., нарушившего п.10.1 ПДД РФ, и допустившего столкновение с принадлежащим истцу автомобилем Мазда RX-8 гос.рег.знак №, под управлением Науменко Д.В., в результате чего транспортным средствам причинены механические повреждения. Указанное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 01.12.2015г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, схемой дорожно-транспортного происшествия от 01.12.2015г., объяснениями Тумко А.Е. и Науменко Д.В., заявлением Тумко А.Е. от 01.12.2015г. (л.д.11-14, отказной материал № от 02.12.2015г.).

Из материалов дела следует, что риск гражданской ответственности причинителя вреда в период использования транспортного средства на момент ДТП застрахован ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №, риск гражданской ответственности потерпевшего застрахован в СПАО «Ресо-Гарантия» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № (л.д.11, 50).

В связи с повреждением своего автомобиля Науменко Д.В. 04.12.2015г. обратился в СПАО «Ресо-гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, представив необходимые документы. СПАО «Ресо-Гарания» организовало осмотр поврежденного транспортного средства истца, что подтверждается актом осмотра ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» от 04.12.2015г. (л.д.44, 51-56).

Согласно расчетной части экспертного заключения ПР6593869 от 12.12.2015г., составленного ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» по заказу СПАО «Ресо-Гарантия», стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет 159 665 руб., без учета износа 212 513 руб. (л.д.46-47).

Согласно акта о страховом случае от 16.12.2015г. (Убыток №ПР6593869) СПАО «Ресо-Гарантия» признало случай страховым и платежным поручением от 16.12.2015г. выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере 159 665 руб. (л.д.50,15).

Не согласившись с размером выплаты, Науменко Д.В. обратился в ООО «Областная лаборатория судебной экспертизы». Согласно заключения о результатах экспертного исследования автомобиля Мазда RX-8 гос.рег.знак № № от 30.12.2015г., составленного экспертом Аксайским А.А. стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет 241 868 руб., без учета износа 336 968,10 руб. (л.д.5-10).

19.04.2016г. представитель истца обратился к страховщику с досудебной претензией, содержащей требование о доплате страхового возмещения согласно заключению № от 30.12.2015г., а также компенсации расходов на его составление в сумме 5 000 руб. (л.д.16).

Письмом СПАО «Ресо-Гарантия» № от 25.04.2016г. отказало истцу в удовлетворении претензии, указав, что страховая выплата произведена на основании независимой экспертизы, а приложенный к претензии отчет независимой экспертизы ООО «Областная лаборатория судебной экспертизы» не может быть положен в основу определения суммы подлежащей выплате по договору ОСАГО, поскольку не соответствует Единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014г. №-П, так как в нем не указаны каталожные номера заменяемых деталей (л.д.17-18).

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству представителя ответчика была проведена судебная автотовароведческая экспертиза. Согласно заключения эксперта ООО «Альфа-Эксперт» Нарижнего И.А. №.2016С от 30.07.2016г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда RX-8 гос.рег.знак № в результате причиненных ему повреждений с учетом износа на дату ДТП 01.12.2015г. в соответствии с Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт в отношение поврежденного транспортного средства составляет 210 201,15 руб. (л.д.66-99).

Суд принимает представленное заключение эксперта №.2016С от 30.07.2016г. как допустимое и достоверное доказательство, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда о назначении судебной автотовароведческой экспертизы, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, проведенное по делу экспертное исследование, по мнению суда, полностью соответствует требованиям действующего законодательства и сторонами не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, учитывая размер добровольно выплаченного ответчиком 16.12.2015г. страхового возмещения в сумме 159 665 руб., суд приходит к выводу о взыскании с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу Науменко Д.В. страхового возмещения в сумме 50 536,15 руб. (из расчета 210 201,15 руб. - 159 665 руб. = 50 536,15 руб.).

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 25 960 руб. (из расчета 50 536,15 руб. * 50% = 25 268,07 руб.).

Также в связи с нарушением установленного ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срока исполнения обязательств подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за указанный им период с 25.04.2016г. по 29.08.2016г.

Однако, принимая во внимание, что общая сумма подлежащей взысканию неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства, поскольку превышает взысканное страховое возмещение и сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, то с учетом ходатайства представителя ответчика об ее уменьшении в порядке ст. 333 ГПК РФ, учитывая длительность не обращения истца с претензией, а также срок, через который он обратился с исковыми требованиями, что повлекло необоснованное увеличение этого периода, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 50 536 руб., что соответствует недоплаченному страховому возмещению.

Учитывая, что по вине ответчика нарушены права истца, как потребителя услуг по договору имущественного страхования, суд приходит к выводу о необходимости присуждения истцу компенсации морального вреда.

В соответствии требованиями статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд принимая во внимание все фактические обстоятельства дела, характер и степень нравственных страданий, перенесенных истцом, испытываемых до настоящего времени, степень вины причинителя вреда, допустившего нарушения, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер подлежащей взысканию с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 3 000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 88,94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанным с рассмотрением дела, в том числе сумм, подлежащих выплате экспертам, специалистам, расходов на оплату услуг представителей, понесенные сторонами, других признанных судом необходимыми расходов.

Согласно разъяснений 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих несение расходов на проведение независимой оценки ООО «Областная лаборатория судебных экспертиз» в сумме 5 000 руб., в связи с чем суд отказывает в их возмещении.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из расписки Хоменя Е.Б. от 15.06.2016г. следует, что истцом оплачено 20 000 руб. по договору поручения на совершение юридических действий от 15.06.2016г. Представителями истца, действующим на основании доверенности (л.д.19), составлено и подано в суд исковое заявление и уточнения к нему, также представители истца участвовали в двух судебных заседаниях.

Установив указанные обстоятельства, учитывая категорию дела, объем и сложность фактически выполненной представителем работы, её результат, соотношение разумности понесенных расходов на представителя со значимостью и объемом защищаемого права стороны, суд полагает справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг её представителя в сумме 15 000 рублей.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 4 026,81 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части 1 статьи 96 и статьи 98 и 94 настоящего Кодекса о несении судебных расходов стороной, не в пользу которой состоялось судебное решение.

Поскольку из ходатайства ООО «Альфа-Эксперт» (л.д.65) следует, что возложенные на ответчика определением суда от 06.07.2016г. расходы на проведение судебной автотовароведческой экспертизы не оплачены, в связи с чем экспертная организация просит компенсировать ей 21 000 руб., то указанная сумма за производство экспертизы подлежит взысканию с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ООО «Альфа-Эксперт».

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Науменко Д.В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» - удовлетворить частично.     

Взыскать с СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Науменко Д.В. страховое возмещение в сумме 50 536 руб. 15 коп., штраф в сумме 25 268 руб. 07 коп., неустойку в сумме 50 536 руб. 15 коп., компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб.

Взыскать с СПАО "РЕСО-Гарантия" в доход местного бюджета госпошлину в сумме 4 026 руб. 81 коп.

Взыскать с СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу ООО «Альфа-Эксперт» расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 21 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение составлено 05.09.2016г.

Судья: