Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-766/2015 ~ М-675/2015 от 22.06.2015

                 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Безенчук 23 июля 2015 г.

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего Каткасовой И.В.

При секретаре Ромашкиной Н.А..

Рассмотрев в открытом судебном заедании гражданское дело № 2-766/15 по иску ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» к Мищенкову ФИО8, Сугановой ФИО9, наследственному имуществу ФИО14 Николаевича о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса №13/07 в п.Безенчук обратился в Безенчукский районный суд с иском к Мищенкову ФИО11 Сугановой ФИО12, наследственному имуществу ФИО15 Николаевича о взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Ответчик Суганова О.А., извещенная надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомление о вручении ей лично судебной повестки, в судебное заседание не явилась, о причинах не явки суд не известила.

В адрес ответчика Мищенкова А.С. направлялось почтовое уведомление о судебном заседании, но не было вручено в связи с истечением срока хранения на почте, о чем свидетельствует штемпель на конверте.

Суд, изучив предоставленные материалы, выслушав представителя истца, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст.31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом установлено, что ответчик Суганова О.А. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Ответчик Мищенков А.С. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Из письма нотариуса Безенчукского района следует, что наследственное дело после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ. не заводилось.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая, что на территории <адрес> ответчики по делу не проживают, суд, полагает, что гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Волжский районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст. 28, 33 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-766/15 по иску ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» к Мищенкову ФИО16, Сугановой ФИО17, наследственному имуществу ФИО18 о взыскании задолженности по кредитному договору, передать для рассмотрения в Волжский районный суд Самарской области (443035, г.Самара, ул.Путейская,29).

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд в течение 15 дней.

Председательствующий И.В. Каткасова