Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-729/2014 ~ М-506/2014 от 03.03.2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 марта 2014 года                          г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи:         Рощупкиной И.А.

при секретаре судебного заседания:     Марандич Л.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, убытков и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, убытков в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. В обоснование требований Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на 30 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить по нему проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Однако условия договора и принятые на себя обязательства по возврату денежных средств, ответчиком надлежащим образом исполнены не были. Банк также ссылался на несение дополнительных расходов, связанных при осуществлении действий по взысканию с ответчика просроченной задолженности, и выразившихся в уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа, в выдаче которого было отказано.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в поданном исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, и в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав сведения об извещении ФИО1, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на 30 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить по нему проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

Согласно выписке, расходному кассовому ордеру, кассовому чеку о переводе денежных средств    истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии), за направление извещений (при наличии), которые согласно договора (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемого в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз в результате образовании просроченной задолженности, Банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном Тарифами Банка.

В соответствии с условиями Договора в целях обеспечения исполнения ответчиком обязательств по договору, истец имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка.

Поскольку в настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, то у истца имелись основания для начисления штрафов и выставления требования о полном погашении задолженности, в соответствии с условиями договора и ст. 811 ГК РФ, которое до настоящего времени ФИО1 не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет <данные изъяты>, с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности.

Истцом представлен расчет задолженности ответчика складывающийся следующим образом: <данные изъяты> (размер аннуитета) * 30 (количество ежемесячных платежей) - 1 (последний платеж) + <данные изъяты> (размер последнего/корректирующего платежа) + <данные изъяты> (сумма штрафов, начисленная за весь период действия договора) - <данные изъяты> (оплаченная по кредиту сумма) = <данные изъяты>.

Оснований сомневаться в достоверности произведенного истцом расчета у суда не имеется.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, при этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем».

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и в срок, установленный для исполнения обязательства договором.

Данные требования закона истцом при заключении договора кредитования были соблюдены в полном объеме. Из исследованных судом материалов дела следует, что ответчик ФИО1, принятые на себя по договору обязательства и требования истца исполняла ненадлежащим образом. Доказательств исполнения обязательств перед истцом в суд не представила.

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования иска о взыскании с ответчика расходов истца в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме <данные изъяты> суд находит необоснованными в силу положений ст.98 ГПК РФ, в соответствии с которыми данные требования подлежат разрешению мировым судьей судебного участка № <адрес>, вынесшим определение об отказе в выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания с ответчика расходов на уплату государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются возмещению с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Таким образом, государственная пошлина в сумме <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-237 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна:

Судья /подпись/ И.А.Рощупкина

Председательствующий И.А.Рощупкина