Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-743/2020 ~ М-599/2020 от 22.05.2020

Дело № ххх

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2020 года

Сафоновский районный суд Смоленской области

в составе

председательствующего: Асеева М.С.,

при секретаре : Халматовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова А. В. к Смирновой А. В. о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов А.В. обратился в суд с иском к своей матери - Смирновой А.В. о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указал, что он является членом семьи нанимателя квартиры по адресу: <адрес>. Вторым членом семьи нанимателя является его дядя - Цуренков С.В. Он и дядя вдвоем проживают в спорной квартире и зарегистрированы там. Третий член семьи нанимателя - Смирнова А.В. в спорной квартире не проживает на протяжении более 4-х лет, имеет в квартире только регистрацию. Наниматель спорной квартиры - Цуренкова С.А. умерла. Он и дядя вынуждены нести повышенные расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг. Выезд Смирновой А.В. из спорной квартиры носил добровольный характер, намерений возвратиться в квартиру Смирнова А.В. не изъявляла, вещей Смирновой А.В. в квартире не осталось. В связи с этим просит суд признать Смирнову А.В. утратившей право пользования квартирой по адресу: <адрес>, снять Смирнову А.В. с регистрационного учета по спорному адресу.

Судебным определением от дд.мм.гггг к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Администрация муниципального образования «Сафоновский район» <адрес>, Цуренков С.В.

Истец - Смирнов А.В. в судебное заседание не явился.

Представитель Смирнова А.В. - Хазиков А.Е. иск поддержал.

Ответчик - Смирнова А.В. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещалась по месту регистрации. Неполучение судебной корреспонденции по месту регистрации является неуважительной причиной неявки в судебное заседание. Более того, по правилам ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение об извещении о дате и времени судебного разбирательства считается ответчику доставленным.

Третье лицо - Цуренков С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации.

Представитель Смирновой А.В. - адвокат Демидова Е.А., привлеченная к участию в деле в порядке статьи 50 ГПК РФ, вопрос об удовлетворении иска оставила на усмотрение суда, поскольку считала, что к тому имеются все законные основания, возразить нечего.

Представитель третьего лица - Администрации муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области - Федькина Н.В. вопрос об удовлетворении иска оставила на усмотрение суда по тем же причинам.

Выслушав объяснения представителей истца и третьих лиц, свидетеля - Аксютину С.А., заключение помощника Сафоновского межрайонного прокурора - Сташевского М.А., полагавшего необходимым иск удовлетворить, исследовав письменные документы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пленум Верховного Суда в пункте 32 своего Постановления от дд.мм.гггг N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что на основании договора социального найма № ххх от дд.мм.гггг Администрация Сафоновского района Смоленской области предоставила Цуренковой С. А. (бабушка истца, мать ответчика), а также членам ее семьи: сын - Цуренков С. В. (сын, третье лицо); Смирнова А. В. (дочь, ответчик); Смирнов А. В. (внук, истец) жилое помещение в виде квартиры по адресу: <адрес>. К настоящему времени наниматель - Цуренкова С.А. умерла. Цуренков С.В., Смирнова А.В., Смирнов А.В. зарегистрированы в квартире по месту жительства. В 2016 г. Смирнова А.В. добровольно выехала из спорной квартиры по адресу: <адрес>. Регистрацию до сих пор сохраняет. Цуренков С.В. и Смирнов А.В. остались проживать по месту регистрации. Ответчик Смирнова А.В. в 2016 г. уехала с мужчиной в <адрес> для создания новой семьи. Препятствий к возврату и проживанию в спорной квартире по адресу: <адрес> ей никто не создавал. Вещей Смирновой А.В. в спорной квартире не осталось. Связь со Смирновой А.В. с тех пор отсутствует, судьба ее не известна. Жилищно-коммунальные услуги Смирнова А.В. не оплачивает, Цуренков С.В. и Смирнов А.В. несут повышенные расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя - Хазикова А.Е., свидетеля - Аксютиной С.А., которая проживает в соседней с истцом квартире по адресу: <адрес> «А», <адрес>, а также письменными документами дела: договором социального найма № ххх от дд.мм.гггг, справкой о составе лиц, зарегистрированных в спорной квартире.

При таких обстоятельствах суд делает вывод о том, что Смирнова А.В. в 2016 г. выехала на постоянное жительство в другое место. Попыток к обратному вселению она не предпринимала, не смотря на то, что препятствия к тому ей не создавались. Распорядилась, тем самым, своими жилищными правами на спорную квартиру.

В связи с этим ответчика следует признать утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес> по основаниям части 3 статьи 83 ЖК РФ.

Согласно подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от дд.мм.гггг № ххх, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

По этим причинам иск Смирнова А.В. о признании Смирновой А.В. утратившей право пользовании жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Смирнову А. В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Снять Смирнову А. В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: ________________________М.С. Асеев