Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-76/2022 (1-721/2021;) от 05.10.2021

                                    Дело №1-76/2022

УИД 60RS0001-01-2021-012501-20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 января 2022 года                            город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи                    Дуженко Л.В.,

при секретаре                                Коваль М.В.,

с участием:

государственного обвинителя                    Андреева Я.В.

подсудимого                                Сехно Р.В.,

защитника                                    Семенова Д.В.,

подсудимой                                Сехно О.В.,

защитника                                    Ушаковой М.В.,

подсудимого                                Иванова В.В.,

защитника                                    Шило А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Сехно Р.В., <данные изъяты>, ранее не судимого, по данному делу под стражей не содержащегося,

Сехно О.В., <данные изъяты>, ранее судимой:

- 29.09.2014 *** по ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 22.08.2019 постановлением *** освобождена условно-досрочно на 2 года 5 месяцев 21 день,

по данному делу под стражей не содержащейся,

Иванова В.В., <данные изъяты>, ранее не судимого,

по данному делу под стражей не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сехно Р.В., Сехно О.В. и Иванов В.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

В период с 12 часов 30 минут до 17 часов 00 минут 12 июля 2021 года, точное время в ходе следствия не установлено, Сехно Р.В. совместно с ранее ему знакомыми Сехно О.В. и Ивановым В.В., находился около земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, где у Сехно Р.В. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно принадлежащих Н.С.А. металлических столбов для ограждения высотой 2,3 метра, установленных по периметру указанного участка. После чего, Сехно Р.В. предложил Сехно О.В. и Иванову В.В. совершить хищение указанного имущества совместно с ним, на что последние согласились, тем самым Сехно Р.В., Сехно О.В. и Иванов В.В. вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества.

При этом, Сехно Р.В., Сехно О.В. и Иванов В.В. распределили между собой преступные роли, в соответствии с которыми, Сехно Р.В. должен был подойти к металлическим столбам для ограждения высотой 2,3 метра, установленным по периметру земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и, используя физическую силу, вытащить их, затем поочерёдно передать металлические столбы Сехно О.В. и Иванову В.В., которые должны будут находиться в непосредственной близости и наблюдать за окружающей обстановкой, тем самым обеспечивая тайность их действий, чтобы в случае появления посторонних лиц, предупредить Сехно Р.В., после с похищенным имуществом скрыться совместно с места совершения преступления.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное чищение чужого имущества, Сехно Р.В. совместно с Сехно О.В. и Ивановым В.В., то есть группой лиц по предварительному сговору, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, в период с 12 часов 30 минут до 17 пасов 00 минут 12 июля 2021 года, свободным доступом, подошли к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, где будучи уверенными, что за их преступными действиями никто не наблюдает, Сехно О.В. и Иванов В.В. находясь в непосредственной близости от вышеуказанного участка, наблюдали за окружающей обстановкой, тем самым обеспечивая тайность их действий, чтобы в случае появления посторонних лиц, предупредить Сехно Р.В. В это время Сехно Р.В., действуя согласно отведенной ему преступной роли, используя физическую силу, вытащил из земли вышеуказанного земельного участка 7 металлических столбов для ограждения высотой 2,3 метра, стоимостью 387 рублей 00 копеек за один столб, а всего на сумму 2709 рублей 00 копеек, принадлежащие Николаеву С.А., тем самым совершив тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

С похищенным имуществом Сехно Р.В., Сехно О.В. и Иванов В.В. скрылись с места совершения преступления и распорядились похищенным совместно по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему Н.С.А. материальный ущерб на общую сумму 2709 рублей 00 копеек.

Подсудимый Сехно Р.В. вину полностью признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, его показания были оглашены в судебном заседании. Согласно оглашенным показаниям, 17.07.2021 около 17-00 он вместе с сестрой Сехно О.В. и другом Ивановым В.В. искали металл для сдачи в скупку. У дома <адрес> они увидели металлические столбы от забора, вмонтированные в землю и он предложил остальным похитить их. Они похитили трубы в количестве 7 штук, которые затем сдали на скупку металла в д. Котово, за что получили 300 рублей. Денежные средства разделили поровну, потратили на алкоголь и сигареты (т.1 л.д.152-154, 176-178,184-189).

Свои показания подтвердил в ходе проверки показаний на месте от 4.09.2021 (том №1 л.д.171-175).

Подсудимая Сехно О.В. вину полностью признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, её показания были оглашены в судебном заседании. Согласно оглашенным показаниям, 17.07.2021 около 17-00 она вместе с братом Сехно Р.В. и другом Ивановым В.В. искали металл для сдачи в скупку. У дома <адрес> они увидели металлические столбы от забора, вмонтированные в землю и брат предложил похитить их. Они похитили трубы в количестве 7 штук, которые затем сдали на скупку металла в д. Котово, за что получили 300 рублей. Роман выламывал столбы, а Ольга и Вова следили за обстановкой. Денежные средства разделили поровну, потратили на алкоголь и сигареты (т.2, л.д.9-11, 12-14,31-36).

Свои показания подтвердила в ходе проверки показаний на месте от 9.09.2021 (том №2 л.д.21-25).

Подсудимый Иванов В.В. вину полностью признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, его показания были оглашены в судебном заседании. Согласно оглашенным показаниям, 17.07.2021 около 17-00 он вместе с друзьями Сехно Р.В. и Сехно О.В. искали металл для сдачи в скупку. У дома <адрес> они увидели металлические столбы от забора, вмонтированные в землю, и похитили их, по предложению Сехно Р.В., в количестве 7 штук, которые затем сдали на скупку металла в д. Котово, за что получили 300 рублей. Роман выламывал столбы, а Ольга и Вова следили за обстановкой. Денежные средства разделили поровну, потратили на алкоголь и сигареты (т. 2, л.д. 100-102, 111-113, 119-124).

Свои показания подтвердил в ходе проверки показаний на месте от 9.09.2021 (том №2 л.д.106-110).

Помимо признательных показаний Сехно Р.В., Сехно О.В. и Иванова В.В., их вина подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными показаниями потерпевшего Н.С.А., согласно которым у него в собственности имеется земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на котором в настоящее время ведутся строительные работы по постройке дома. Территория земельного участка огорожена сеткой рабицей, которая устанавливается на металлические столбы стоимостью 387 рублей за штуку.

13.07.2021 он обнаружил, что в заборе отсутствуют 7 металлических столбов, в связи с чем обратился в полицию. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на сумму 2709 рублей, который не является для него значительным. В последующем, ему был возмещен материальный ущерб в полном объеме, материальных или иных претензий у него не имеется (т. 1, л.д. 65-68, 129-132).

- оглашенными показаниями свидетеля Ч.С.А. согласно которым 12 июля 2021 года около 17 часов 00 минут на скупку металла по адресу: <адрес>, пришли двое мужчин и женщина и продали 7 металлических столбов за 300 рублей, пояснив, что это столбы с их огорода. О том, что трубы были похищены ему не было известно (т. 1 л.д. 134-136).

Также виновность подсудимых Сехно Р.В., Сехно О.В. и Иванова В.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами в их совокупности:

- заявлением Н.С.А., зарегистрированным в КУСП УМВД России по г. Пскову за № 6326 от 13.07.2021, в котором он сообщает, что в период времени с 14:00 11.07.2021 до 05:30 13.07.2021 неустановленное лицо совершило хищение с участка, расположенного по адресу: <адрес> металлические столбы в количестве 7 штук (т.1 л.д. 10).

-протоколом явки с повинной, зарегистрированным в КУСП УМВД России по г. Пскову №6391 от 14.07.2021, в которой Сехно Р.В. сообщает о совершении совместно с Сехно О.В. и Ивановым В.В. хищения 7 металлических столбов, находящихся на земельном участке, по адресу: <адрес>, группой лиц по предварительному сговору, (т.1, л.д. 144).

-протоколом явки с повинной, зарегистрированным в КУСП УМВД России по г. Пскову №6421 от 14.07.2021, в которой Сехно О.В. сообщает о совершении совместно с Сехно Р.В. и Ивановым В.В. хищения 7 металлических столбов, находящихся на земельном участке, по адресу: <адрес>, группой лиц по предварительному сговору, (т.2, л.д. 1).

-протоколом явки с повинной, зарегистрированным в КУСП УМВД России по г. Пскову №6390 от 14.07.2021, в которой Иванов В.В. сообщает о совершении совместно с Сехно О.В. и Сехно Р.В. хищения 7 металлических столбов, находящихся на земельном участке, по адресу: <адрес>, группой лиц по предварительному сговору, (т. 2, л.д. 95)

-протоколом выемки от 26.07.2021 и фототаблицей к нему, в ходе которой у потерпевшего Н.С.А. изъяты: кассовый чек от 30.04.2021 и товарный чек от 30.04.2021 (т. 1, л.д. 95-97).

-протоколом обыска от 14.07.2021, в ходе которого у свидетеля Ч.С.А., из помещения скупки металла, расположенной по адресу: <адрес>, был изъят металлический столб (т. 1, л.д. 138-141).

- протоколом осмотра места происшествия от 13.07.2021 и фототаблицей к нему, в ходе которого была запечатлена общая обстановка места происшествия и изъяты: 4 отрезка липкой ленты со следами рук (т. 1, л.д. 11-12).

- заключением дактилоскопической судебной экспертизы №673 от 23.07.2021, в соответствии с которой, след ладони руки наибольшими размерами 37x18мм, откопированный на отрезок липкой ленты наибольшими размерами 93x48мм, след ладони руки наибольшими размерами 35x20мм, откопированный на отрезок липкой ленты наибольшими размерами 84x48мм, след ногтевой фаланги пальца руки наибольшими размерами 26x19мм, откопированный на отрезок липкой ленты наибольшими размерами 82x48мм пригодны для идентификации личности (т. 1, л.д. 31-34).

- заключением дополнительной дактилоскопической судебной экспертизы №844 от 10.09.2021, в соответствии с которой:

След руки размерами 37x18мм, откопированный на отрезок липкой ленты размерами 93x48мм, оставлен ладонью левой руки Сехно Р.В.

След ногтевой фаланги пальца руки размерами 26x19мм откопированный на отрезок липкой ленты размерами 82x48мм, оставлен большим пальцем левой руки Сехно Р.В. (т. 1, л.д. 52-57).

-протоколом осмотра предметов и документов от 10.09.2021, фототаблицей и копиями документов к нему, согласно которому осмотрены: кассовый чек от 30.04.2021 и товарный чек №12 от 30.04.2021, дактилоскопическая карта на имя Сехно Р.В., и след папиллярного узора наибольшими размерами 93x48мм    и82х48мм, металлический столб размером 2.3 метра (т. 1, л.д. 98-108).

- протоколом опознания лица от 01.09.2021, в ходе которого свидетель Ч.С.А. опознал Сехно О.В., как женщину, которая сдавала 7 металлических столба в скупку металла, расположенную по адресу: <адрес> (т. 2, л.д. 15-20).

Исследовав приведенные доказательства, суд находит их достаточными для установления вины подсудимых в совершении преступления. Все доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми, поскольку добыты без нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, достоверными и относящимися к исследуемым событиям. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей не имеется, поскольку они стабильны, не содержат противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными доказательствами по делу.

Суд квалифицирует действия Сехно Р.В., Сехно О.В. и Иванова В.В. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

В силу ст.15 УК РФ, подсудимые совершили преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести.

Явка с повинной, раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба признаются судом в качестве смягчающих наказание подсудимого Сехно Р.В. обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Сехно Р.В. в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

Сехно Р.В. не трудоустроен, состоит на учете у врача-психиатра в ГБУЗ «Наркологический диспансер Псковской области» (том № 1 л.д. 228); у врача-нарколога в ГБУЗ «Наркологический диспансер Псковской области» не состоит (том № 1 л.д. 226); <данные изъяты>; привлекался к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ в 2020 году (т. 1 л.д.205); УУП УМВД России по г. Пскову по места жительства характеризуется удовлетворительно (т.1л.д.247).

Согласно заключению эксперта №369 от 24.08.2021 следует, что в настоящее время Сехно Р.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает, <данные изъяты>. Сехно Р.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Сехно Р.В. в применении к нему мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 161-166).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом данных о личности подсудимого Сехно Р.В., его имущественного положения, наличии смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь целями достижения наказания, установленными ч.2 ст.43 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление Сехно Р.В., а также цели предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении наказания в виде исправительных работ, находя данный вид наказания достаточным для исправления подсудимого и для достижения целей восстановления социальной справедливости.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, не имеется. Суд не находит оснований для применения при назначении наказания правил ст.73 УК РФ. Иные виды наказания не будут отвечать целям исправления осужденного.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для применения правил ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

В силу ст.15 УК РФ Сехно О.В. совершила преступление средней тяжести.

Явка с повинной, раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба признаются судом в качестве смягчающих наказание подсудимой Сехно О.В. обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Сехно О.В., судом признается наличие в её действиях рецидива преступлений в соответствии со ст.63 УК РФ.

Сехно О.В. не трудоустроена, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога в ГБУЗ «Наркологический диспансер Псковской области» не состоит (том № 2 л.д.74,77); на лечении в ГБУЗ «Псковская областная больница № 1» не находилась (т.2 л.д.73); к административной ответственности не привлекалась (т.2 л.д.71); УУП УМВД России по городу Пскову по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.94).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие её наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

С учетом данных о личности подсудимой Сехно О.В., её имущественного положения, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, руководствуясь целями достижения наказания, установленными ч.2 ст.43 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление Сехно О.В., а также цели предупреждения совершения ею новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ и назначении наказания условно. Данный вид наказания суд считает достаточным для исправления подсудимой и для достижения целей восстановления социальной справедливости. Иные виды наказания не будут отвечать целям исправления осужденной.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для применения правил ст.64 УК РФ, суд не усматривает, как не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ и назначает наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Сехно О.В. совершила преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения по приговору Псковского городского суда Псковской области от 29.09.2014. С учетом данных о личности Сехно О.В. и её характеристик суд полагает возможным в соответствии с ч.7 ст.79 УК РФ не отменять условно-досрочное освобождение по приговору *** от 29.09.2014.

В силу ст.15 УК РФ Иванов В.В. совершил преступление средней тяжести.

Явка с повинной, раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба признаются судом в качестве смягчающих наказание подсудимого Иванова В.В. обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Иванову В.В. в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

Иванов В.В. не трудоустроен, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога в ГБУЗ «Наркологический диспансер Псковской области» не состоит (том № 2 л.д. 158, 160); <данные изъяты> к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д. 154); УУП УМВД России по городу Пскову по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 175).

Согласно заключению эксперта №368 от 24.08.2021 следует, что в настоящее время Иванов В.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает, <данные изъяты>. Иванов В.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Иванов В.В. в применении к нему мер медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 133-138).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом данных о личности подсудимого Иванова В.В., его имущественного положения, наличии смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь целями достижения наказания, установленными ч.2 ст.43 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление Иванова В.В., а также цели предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении наказания в виде исправительных работ, находя данный вид наказания достаточным для исправления подсудимого и для достижения целей восстановления социальной справедливости.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, не имеется. Суд не находит оснований для применения при назначении наказания правил ст.73 УК РФ. Иные виды наказания не будут отвечать целям исправления осужденного.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для применения правил ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Процессуальные издержки в размере 25 800 рублей, в виде суммы, выплаченной адвокату Семенову Д.В. за оказание юридической помощи Сехно Р.В. в ходе следствия по назначению – подтверждены постановлением следователя об оплате труда адвоката за счёт государства.

В силу имущественной несостоятельности подсудимого на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в размере 21 700 рублей, в виде суммы, выплаченной адвокату Шило А.Ю. за оказание юридической помощи Иванова В.В. в ходе следствия по назначению – подтверждены постановлением следователя об оплате труда адвоката за счёт государства.

В силу имущественной несостоятельности подсудимого на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в размере 21 700 рублей, в виде суммы, выплаченной адвокату Ушаковой М.В. за оказание юридической помощи Сехно О.В. в ходе следствия по назначению – подтверждены постановлением следователя об оплате труда адвоката за счёт государства.

В силу имущественной несостоятельности подсудимого на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сехно Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Семенова Д.В. в размере 25 800 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Признать Сехно О.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и испытательным сроком 1 год с установлением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления органов, осуществляющих контроль за поведением условно осуждённых, являться на регистрацию в специализированный орган один раз в месяц по графику в установленное время инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Ушаковой М.В. в размере 21 700 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Признать Иванова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Шило А.Ю. в размере 21 700 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- металлический столб размером 2.3 метра - передан на ответственное хранение потерпевшему Н.С.А. – оставить в распоряжении Н.С.А.;

- кассовый чек от 30.04.2021 и товарный чек №12 от 30.04.2021, дактилоскопическая карта на имя Сехно Р.В., и след папиллярного узора наибольшими размерами 93x48мм и 82x48мм – находится в материалах уголовного дела – оставить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда через Псковский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Судья                                Л.В. Дуженко

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 5.02.2022.