Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-456/2016 ~ М-364/2016 от 11.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североуральск 07 июня 2016 года

    Североуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Аксенова А.С.,

при секретаре судебного заседания Шумицкой Л.Г.,

с участием истца Никищенковой В.И.,

представителя ответчика Спиридонова Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Никищенковой В. И. к Устюжаниной Г. Н. об обязании установить снегозадержатели на крыше жилого дома и веранды,

У С Т А Н О В И Л:

Никищенкова В.И. обратилась в суд с названным иском, в обоснование которого указала о том, что она является собственником земельного участка и жилого дома под № по улице <адрес>

Устюжанина Г.Н. является собственником соседнего дома № Право собственности на земельный участок у ответчика в установленном законом порядке не оформлено.

Пристроенная к жилому дому веранда ответчика построена на границе между участками.

Летом ДД.ММ.ГГГГ ответчик перекрыла крышу своего дома и крышу веранды, пристроенной слева к ее жилому дому, железом. В результате весь снег, попадающий на крышу ее дома и веранды с левой стороны, в ДД.ММ.ГГГГ, в большом объеме упал во двор её участка. В результате была полностью засыпана входная дверь сарая и полностью пересыпан снегом проход вдоль дома в туалет на улице. Вторая часть снега нависает над её новым сараем.

Сход снега произошел в ночное время. Если бы снег сошел днем, то он мог бы причинить вред здоровью в случае нахождения во дворе. Падение снега в её двор представляет реальную угрозу для здоровья и жизни её и её близких.

Она предложила ответчику совместно убрать упавший снег, но безуспешно.

Сход снега с крыши дома и с крыши веранды ответчика произошёл в результате ненадлежащего содержания дома и веранды, отсутствия своевременной уборки снега с крыши.

Считает, что для повторения скатывания снега с крыши строений и нарушения её прав пользования земельным участком, ответчику надлежит установить на крыше принадлежащих ей жилого дома и веранды снегозадержатели (приспособления для снегозадержания) на расстоянии одного метра друг от друга и на расстоянии не более одного метра от конца кровли.

Просит возложить на Устюжанину Г.Н. в срок до ДД.ММ.ГГГГ установить на крыше принадлежащего ей жилого дома и на крыше веранды, пристроенной к жилому дому с левой стороны, снегозадержатели (приспособления для снегозадержания) на расстоянии одного метра друг от друга и на расстоянии не более одного метра от конца кровли.

В судебном заседании Никищенкова В.И. заявленные требования поддержала и пояснила, что в первый раз снег сошел ДД.ММ.ГГГГ. Она его убрала. Второй раз снег с крыши дома и веранды ответчика упал ДД.ММ.ГГГГ. Уклон крыши – в её (истца) сторону. Убирать снег Устюжанина не стала. Её (истца) гараж стоит спереди, с фасада. За ним стоит сарай, который изображен на фотографиях №, №, № и №. Между ними находится пустое пространство, куда и упал снег с крыши Устюжаниной. Туалета в доме нет, только на улице. Они пользуются только этим туалетом. Граница земельных участков не согласована. Ответчик хочет, чтобы граница проходила по стене её (Никищенковой) гаража, а она хочет, чтобы посередине, то есть между стеной её гаража и стеной дома Устюжаниной Г.Н.

Представитель ответчика Спиридонов Н.В. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что из фотоснимков видно, что в проходе снег вычищен на территорию ответчика. Истец чистила проход и бросала снег в сторону земельного участка ответчика. Истец не доказала, что снег упал с крыши ответчика. Поскольку истец не сделал забор, то не видно, куда упал снег. С пояснениями истца о принадлежности строений на фотоснимках согласен. Земельный участок № по <адрес> принадлежит Устюжаниной. Сугроб снега, изображенный на фотоснимках № и №, находится на земельном участке истца. Если бы снег сошел, то он повредил был водяные стоки на доме Устюжаниной, но они не повреждены.

Представлены письменные возражения на иск, подписанные ответчиком. В них указано, что Никищенкова В.И. не установила забор на своей территории дома и по фото не понятно, чей снег находится на территории её двора. Она построила новый гараж впритык к её дому, чем нарушила пожарную безопасность. Противопожарные расстояния между жилыми домами и хозяйственными постройками, введенными в действие после вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 года № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», определяются по таблице 1 СП 4.13130.2009. Согласно указанной таблице расстояния между строениями V степени огнестойкости класса конструктивной пожарной опасности С2; СЗ должны быть не менее 15 метров.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, при рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника или законного владельца подлежит доказыванию факт наличия у истца прав на это имущество, а также факт нарушения его прав действиями ответчика. Основанием негаторного иска служат обстоятельства, обосновывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом и подтверждающие создание ответчиком препятствий в осуществлении правомочий законного владельца. Нарушение должно затрагивать право на имущество не косвенно, а непосредственно. Способы защиты по негаторному требованию должны быть разумными и соразмерными.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» содержится разъяснение о том, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (свидетельство о государственной регистрации права №).

Ответчик является собственником жилого дома по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права №

Истцом представлены фотоснимки, анализ которых показывает, что с крыши дома, принадлежащего Устюжаниной Г.Н., сошел снег на земельный участок истца, загородив путь к сараю и туалету.

Так, на фото №, в центре, изображен деревянный сарай, на крыше которого находится снежный сугроб. Справа от сарая находится деревянный туалет. Перед ним – стена веранды дома истца. Слева – стена дома ответчика. Между домами истца и ответчика находится пустое пространство, заваленное снегом. Это – большой сугроб, он имеет конусообразную форму, вершина которого находится непосредственно возле стены дома ответчика. Форма сугроба на крыше сарая истца со стороны дома ответчика, которые находятся в непосредственной близости друг от друга, нарушена. На стене дома ответчика, над конусом сугроба, имеется налипший снег. Над ним, желоб водоотвода заполнен рыхлым снегом. Проход к сараю и туалету загроможден снегом.

Как следует из фото № и фото №, крыши домов и строений, находящихся на смежных земельных участках №№ и 18 по <адрес>, покрыты снегом. Исключение составляет скат крыши дома Устюжаниной Г.Н. Этот скат крыши, выполненный из металлического профильного настила, направлен в сторону земельного участка истца. Кровля не оборудована снегозадерживающими устройствами. Дом и веранда ответчика представляет из себя единое строение.

Таким образом, факт схода снега с крыши дома Устюжаниной Г.Н. на земельный участок истца нашел подтверждение. Доводы представителя ответчика о том, что снег накидан своим истцом являются надуманными и опровергаются изображениями на фотоснимках. Тот факт, что в результате схода снега с крыши не был поврежден желоб водоотвода, данный вывод не опровергает. Указание на нарушение истцом противопожарных требований неотносимо к рассматриваемому спору.

В соответствии с п. 9.12 СП 17.13330.2011 Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76, на кровлях зданий с уклоном % (~3°) и более и наружным неорганизованным и организованным водостоком следует предусматривать снегозадерживающие устройства, которые должны быть закреплены к фальцам кровли (не нарушая их целостности), обрешетке, прогонам или к несущим конструкциям покрытия. Снегозадерживающие устройства устанавливают на карнизном участке над несущей стеной (0,6 – 1,0 м от карнизного свеса), выше мансардных окон, а также при необходимости, на других участках крыши.

На основании п. 9.13 данного Свода Правил, при применении трубчатых снегозадержателей под ними предусматривают сплошную обрешетку. Расстояние между опорными кронштейнами определяют в зависимости от снеговой нагрузки в районе строительства и уклона кровли. При применении локальных снегозадерживающих элементов схема их расположения зависит от типа и уклона кровли, которая должна быть предоставлена изготовителем этих элементов.

Отсутствие снегозадерживающих устройств на крыше жилого дома ответчика нарушает права истца на пользование принадлежащим ей земельным участком, на который с крыши ответчика сходит снег. Наличие между сторонами спора о границе земельных участков не является поводом для признания требований Никищенковой В.И. необоснованными, поскольку спора о принадлежности части земельного участка, на который сошел снег, не имеется. Представителем ответчика в судебном заседании признано, что сугроб снега, изображенный на фотоснимках № и №, находится на земельном участке истца.

Способ установки снегозадерживающих устройств приведен в п. п. 9.12 и 9.13 вышеуказанного Свода Правил. Способ установки снегозадержателей, как просит истец, им не соответствует.

В связи с этим суд полагает необходимым возложить на Устюжанину Г.Н. обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ оснастить скат крыши принадлежащего ей жилого дома, направленный в сторону земельного участка Никищенковой В.И., приспособлениями для снегозадержания, препятствующими падению снега на земельный участок Никищенковой В.И. без указания такого способа, поскольку таковой прямо предусмотрен СП 17.13330.2011.

Способ защиты права, избранный Никищенковой В.И. по негаторному требованию, отвечает принципу разумности.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

на Устюжанину Г. Н. возложить обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ оснастить скат крыши принадлежащего ей жилого дома по адресу: <адрес>, направленный в сторону земельного участка №, по ул. №, Свердловской области, принадлежащего Никищенковой В.И., приспособлениями для снегозадержания, препятствующими падению снега на земельный участок Никищенковой В.И.

    В оставшейся части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

СУДЬЯ А.С.АКСЁНОВ