Решение по делу № 2-305/2016 ~ М-82/2016 от 21.01.2016

КОПИЯ

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

дата Березовский

Березовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бажевой Е. В.,

при секретаре Кузнецовой А. А.,

с участием: представителя истца ООО «ППУ Систем» - Лугумановой Ю. К., действующей на основании доверенности от дата, ответчика и представителя ответчика ООО «Завод полимерной трубной изоляции» - директора Наумова И. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ППУ Систем» к ООО «Завод полимерной трубной изоляции», Наумову И. В. о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ППУ Систем» обратился в суд с иском к ООО «Завод полимерной трубной изоляции», Наумову И. В. о взыскании задолженности по договору поставки.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ООО «ППУ Систем» и ООО «Завод полимерной трубной изоляции» заключен договор поставки товара от дата № *** . Согласно п. 1.1, 1.2 договора поставки поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить компоненты Р. и (или) импортного производства. Ассортимент товара и цены, по которым поставщик обязуется поставлять товар, указаны в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора. В спецификациях от дата №, от дата №, от дата № стороны пришли к соглашению о поставке истцом в адрес ответчика товара (компонент *** М 229) на общую сумму 36.920,31 евро. Согласно п. 7.3 договора поставки, в случае, если цены в спецификации указаны в валюте евро, счет на оплату выставляется в евро, в товарной накладной и счете-фактуре указывается сумма отгрузки (стоимость партии товара) в рублях по курсу *** , установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату оформления товарной накладной поставщиком. Во исполнение условий договора поставки и спецификаций от дата №, от дата №, от дата № истец осуществил в полном объеме отгрузку товара, согласованного в названных спецификациях, в адрес ответчика, что подтверждается накладными. Сумма указанных товарных накладных в соответствии с п. 7.3 договора поставки определена в рублях по курсу евро, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату оформления товарной накладной. Согласно п. 2.4 договора поставки в случае, если цены в спецификации указаны в валюте евро, оплата за отгруженный товар производится в рублях по курсу евро, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату платежа. Ответчик до настоящего времени не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате товара, отгруженного истцом по спецификациям от дата №, от дата №, от дата № к договору поставки.

По состоянию на дата товар, отгруженный по товарной накладной от дата № (спецификация от дата №) оплачен ответчиком частично, в сумме *** . Товар, отгруженный по товарным накладным от дата №, от дата №, от дата №, от дата №, от дата № не оплачен в полном объеме.

По состоянию на дата задолженность ответчика перед истцом за товар, отгруженный по спецификациям составляет 26 162,95 евро.

Согласно п. 5.4 договора поставки по письменному требованию поставщика в случае нарушения срока оплаты товара покупатель обязуется выплатить поставщику неустойку в виде пени в размере 0,035% от суммы задолженности (стоимость неоплаченного товара) за каждый календарный день просрочки, но не более 13% от указанной суммы задолженности.

Между истцом и Наумовым И. В. заключен договор поручительства от дата № П-103/0215. Согласно п. 1.1, 1.2 договора поручительства Наумов И. В. принял на себя обязательство отвечать перед истцом за исполнение ответчиком всех обязательств по договору поставки, заключенному между ООО «ППУ Систем» и ООО «Завод полимерной трубной изоляции», в том числе, обязательств ответчика по оплате поставленного товара, пени за просрочку оплаты поставленного товара, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением ответчиком обязательств по указанному договору поставки. При этом п. 1.2 договора поручительства устанавливает лимит ответственности поручителя в размере *** .

Истец просит взыскать с ответчика Наумова И. В. задолженность за товар, отгруженный по договору поставки от дата № ПС-103/0215 в рублях Российской Федерации в размере, эквивалентном 7.115 евро по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа, взыскать с ответчика ООО «Завод полимерной трубной изоляции» задолженность за товар, отгруженный по договору поставки от дата № *** в рублях Российской Федерации в размере, эквивалентном *** по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа, пени за период с дата по дата в рублях Российской Федерации в размере эквивалентном 1 *** по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа, пени в размере 0,035% от суммы задолженности в размере *** за каждый день просрочки, начиная с дата по день фактической оплаты суммы задолженности, но не свыше *** (ограничение 13%), определенные в рублях по курсу евро, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день фактической оплаты, взыскать оплаченную государственную пошлину в размере 19 644 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «ППУ Систем» - Лугуманова Ю. К., действующая на основании доверенности от дата на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик и представитель ответчика ООО «Завод полимерной трубной изоляции» - директор Наумова И. В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, просил суд принять признание иска.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В силу ч. 2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам разъяснены последствия признания иска.

Согласно абз.2 ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание признание иска ответчиком и представителем ответчика, которое не противоречит закону, исковые требования ООО «ППУ Систем» к ООО «Завод полимерной трубной изоляции», Наумову И. В. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «ППУ Систем» к ООО «Завод полимерной трубной изоляции», Наумову И. В. о взыскании задолженности по договору поставки - удовлетворить.

Взыскать с Наумова И. В. в пользу ООО «ППУ Систем» задолженность за товар, отгруженный по договору поставки от дата № *** в рублях Российской Федерации в размере, эквивалентном 7.115 евро по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа.

Взыскать с ООО «Завод полимерной трубной изоляции» в пользу ООО «ППУ Систем» задолженность за товар, отгруженный по договору поставки от дата № *** в рублях Российской Федерации в размере, эквивалентном 19.047.95 евро по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа, пени за период с дата по дата в рублях Российской Федерации в размере эквивалентном *** по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа, пени в размере 0,035% от суммы задолженности в размере *** за каждый день просрочки, начиная с дата по день фактической оплаты суммы задолженности, но не свыше *** (ограничение 13%), определенные в рублях по курсу евро, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день фактической оплаты, а также оплаченную государственную пошлину в размере 19 644 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Березовский городской суд <адрес>.

Судья                    п/п             Е. В. Бажева

Копия верна

Судья                                          Е. В. Бажева

Секретарь                                 А. А. Кузнецова

По состоянию на дата решение не вступило в законную силу.

Судья                                     Е. В. Бажева

Секретарь                                 А. А. Кузнецова