Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-17/2021 (2-926/2020;) ~ М-935/2020 от 30.11.2020

Р Е Ш Е Н И Е                                                                                                                                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Безенчук                                                                                   11 января 2021 г.

    Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего, судьи БАХЫШЕВА И.Х. – единолично,

при секретаре ЧИННОВОЙ И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Чернышова Дмитрия Юрьевича к Соколенко Марине Владимировне о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Чернышов Д.Ю. обратился в Безенчукский районный суд Самарской области (далее - суд) с иском к Соколенко М.В. с требованиями о взыскании долга по договору займа в размере 150 000,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 048,66 рублей, судебных расходов связанных с уплатой государственной пошлины в размере 4 200 рублей, всего денежных средств в размере 167 248,66 рублей.

Стороны письменно ходатайствовали перед судом о рассмотрении гражданского без своего участия.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть гражданское дело без участия сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

    Иск Ченышовым Д.Ю. мотивируется тем, что 29.10.2018 г. между ним и ответчиком Соколенко М.В. был заключен устный договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 150 000 рублей на срок до 31.05.2019 г. В указанный срок ответчик истцу денежные средства не вернул, на его требования о возврате денежных средств, никак не реагировал, стала уклоняться от исполнения обязательства. В результате он был вынужден обратиться в правоохранительные органы с заявлением о привлечении Соколенко М.В. к уголовной ответственности по факту совершенного мошенничества. По результатам проверки, постановлением от 21.10.2020 г. в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с отсутствием в действиях ответчика состава преступления, установлен факт передачи истцом ответчику оспариваемой суммы, истцу было рекомендовано обратиться в суд за защитой нарушенного права в порядке гражданского судопроизводства. Период просрочки долга с 01.06.2019 г. по 20.11.2020 г., что составляет 539 дня и проценты за пользованием чужими денежными средствами согласно представленного им расчета составили 13 048,66 рублей, при подаче иска Чернышовым Д.Ю. уплачено государственная пошлина в размере 4 200 рублей.

    Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    Истец Чернышов Д.Ю., ссылаясь на заключение с ответчиком Соколенко М.В. договора займа, суду в подтверждение договора займа и его условий, расписку или иной документ, удостоверяющие передачу ответчику определенной денежной суммы не представил.

    Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.10.2020г., вынесенного уполномоченным должностным лицом ОУР отдела полиции № 9 Управления МВД по г. Самара, которое на день разрешения заявленного иска не отменено и не изменено, в тои числе из опроса Чернышова Д.Ю. следует, что он и Соколенко М.В. познакомились в г. Самаре по работе в 2017г., по просьбе последней, он передал ей без составления какой-либо письменной расписки, путем перевода через «Сбербанк онлайн», денежные средства в размере 150 000 рублей, которые Соколенко М.В. ей не вернула. Из опроса Соколенко М.В. следует, что она ранее состояла в дружеских отношениях с Чернышовым Д.Ю., который был её руководителем по работе, в собственности имела аптеку, испытывала финансовые затруднения. Когда она находилась в гостях у Чернышова Д.Ю., последний предложил ей безвозмездную финансовую помощь и добровольно, без какого-либо воздействия, перевел на её банковскую карту 150 000 рублей, в дальнейшем Чернышов Д.Ю. денежные средства не требовал. Затем Чернышов Д.Ю. стал оказывать ей внимание, психологическое давление, понуждал к сексуальным действиям, но получил отказ. Летом 2020 г. Чернышов Д.Ю. приехал к ней и стал требовать возврата денежных средств, она ответила отказом, поскольку данные денежные средства являются подарком и возврату не подлежат.

    Имеющиеся в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела противоречия в объяснениях сторон, в установленном порядке не устранены, дополнительные объяснения Соколенко М.В., на которые делается ссылка должностным лицом, вынесшим указанное постановление, что «она денежные средства брала у Чернышова Д.Ю. в долг, срок возврата не оговаривался, вернет по мере возможности», не могут быть приняты во внимание, так как они получены по телефону и такой способ опроса лица при проведении доследственной проверки законом не предусмотрено.

    Ссылка истца Чернышова Д.Ю. на положения ст. 811 и 395 ГК РФ, как на основание взыскание с ответчика Соколенко М.В. процентов за пользование чужими денежными средствами, являются необоснованными, так как достоверно установлено, что между сторонами при передаче денежных средств договор займа на сумму свыше 10 000 рублей не заключался.

    Чернышов Д.Ю. в суд с требованием о взыскании с Соколенко М.В. денежных средств полученных в результате неосновательного обогащения не представил.

    В нарушении положений ст. 56 ГПК РФ Чернышов Д.Ю. доказательств передачи денежных средств Соколенко М.В. по договору займа не представил, избрал неверный способ защиты нарушенного права, поэтому заявленный им иск, как не основанный на положениях действующего гражданского законодательства, удовлетворению не подлежит.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска Чернышова Дмитрия Юрьевича к Соколенко Марине Владимировне с требованиями о взыскании долга по договору займа в размере 150 000,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 048,66 рублей, судебных расходов в размере 4 200 рублей, всего денежных средств в размере 167 248,66 (сто шестьдесят семь тысяч двести сорок восемь рублей 66 копеек) рублей отказать полностью.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента получения в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области.

        Мотивированное решение вынесено 11.01.2021 г.

        СУДЬЯ_________________