Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1391/2010 ~ М-1232/2010 от 03.11.2010

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский,

Свердловской области       20 декабря 2010 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А.

при секретаре Карповой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Коурова В.Д., Коурова Н.В. к Водолазкин В.С. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную <адрес>, расположенную в <адрес> в г. Каменске-Уральском Свердловской области. Спорное жилое помещение относятся к муниципальному жилищному фонду.

В настоящее время Коурова В.Д., Коурова Н.В. обратились в суд с иском к Водолазкин В.С. с требованием о признании неприобретшим право пользования спорным жилым помещением.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Муниципальное учреждение «Дирекция единого заказчика» Муниципального образования «город Каменск-Уральский», которому в соответствии с Постановлением Главы города Каменска-Уральского № 1061 от 01.07.2005 г. (в редакции постановления № 244 от 16.02.2007 г.) делегировано право заключать, изменять и расторгать договоры социального найма помещения с гражданами.

В ходе судебного заседания истцу Коурова В.Д., Коурова Н.В. поддержали заявленные требования. Суду пояснили, что занимают спорное жилое помещение на праве социального найма. В 2008 году по адресу спорного жилого помещения по их заявлению был зарегистрирован ответчик, с которым Коурова Н.В. состояла в фактических брачных отношениях. Вместе с тем, данная регистрация носила формальный характер, имела своей целью облегчить для ответчика процедуру получения гражданства РФ и трудоустройства на территории города Каменска-Уральского. В качестве члена семьи ответчик в спорное жилое помещение не вселялся, не оплачивал жилье и коммунальные услуги, не приобрел на квартиру никаких прав. Поскольку регистрация ответчика уже длительное время обременяет обязанностью оплаты жилья и коммунальных услуг в повышенном размере, не позволяет решить вопрос о приватизации жилья, истцы просили признать ответчика неприобретшим право пользования спорным жилым помещением, с целью последующего снятия его с регистрационного учета.

Ввиду неизвестности места жительства (места пребывания) Водолазкин В.С., определением суда ответчику в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ был назначен адвокат Свердловской областной коллегии адвокатов.

Адвокат Свердловской областной коллегии адвокатов Попов В.И., представляя интересы ответчика в судебном заседании, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания представитель третьего лица МУ «Дирекция единого заказчика» МО «г. Каменск-Уральский» в суд не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела, возражений против удовлетворения иска не представил.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав объяснения истцов, представителя ответчика - адвоката Попов В.И., показания свидетеля К.К.С., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам:

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение на основании ордера № хх серии № хх в ДД.ММ.ГГГГ году было предоставлено Коурова В.Д. для вселения совместно с дочерью Коурова Н.В. (л.д.7).

Согласно справки ООО «УК Дирекция единого заказчика» помимо истцов по адресу спорного жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик Водолазкин В.С.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи

Исходя из анализа приведенных норм права следует, что приобретение права пользования жилым помещением законом ставится в зависимость от ряда условий, а именно: согласия нанимателя и членов его семьи на вселение гражданина в жилое помещение, реального вселения и проживания в жилище, признания членом семьи нанимателя, ведения общего хозяйства с нанимателем, отсутствия иного соглашения о порядке пользования жилым помещением, отсутствия права пользования другим жилищем. Только при наличии всех указанных условий за гражданином может быть признано право пользования жилым помещением.

Установлено, что ответчик не относится к членам семьи нанимателя Коурова В.Д., не отнесен он также к разряду членов семьи в установленном ст. 69 ЖК РФ порядке.

В ходе рассмотрения дела судом выяснялся характер взаимоотношений между сторонами, бесспорно установлено, что ответчик не вселялся истцами в спорное жилое помещение в качестве члена семьи с наделением ответчика равнозначных с ними прав пользования помещением. Указанное следует из объяснений истцов, показаний свидетеля К.К.С.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в сохраняющих свою силу решениях (Постановления от 4 апреля 1996 г. N 9-П и от 2 февраля 1998 г. N 4-П, определения от 13 июля 2000 г. N 185-О и от 5 октября 2000 г. N 199-О) и подлежащими обязательному учету в нормотворческой и правоприменительной практике, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 31.10.1995г. № 8 «при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии регистрации, являются лишь одним доказательством того, что состоялось ли между нанимателем жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Установлено, что регистрация ответчика по адресу спорного жилого помещения носила формальный характер. Целью регистрации являлось обеспечение ответчику возможности получения российского гражданства и трудоустройства на территории города Каменска-Уральского. Вследствие чего факт регистрации ответчика по адресу спорного помещения не порождает равное с нанимателем право на жилое помещение. Поскольку истец не вселялся в данное жилое помещение в установленном порядке на правах члена семьи для постоянного проживания, не являлся членом семьи нанимателя, не вел с истцами общего хозяйства и т. п., то право пользования жилым помещениемон не приобрел. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Поскольку <адрес> в г. Каменске-Уральском не является ни местом жительства, ни местом пребывания ответчика, то отсутствуют законные основания для сохранения его регистрации по указанному адресу. Признание ответчика неприобретшим право пользования жилым помещением, согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1"О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" будет являться основанием для снятия Водолазкин В.С. с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коурова В.Д., Коурова Н.В. к Водолазкин В.С. удовлетворить.

Признать Водолазкин В.С. неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Каменск-Уральский, ул. <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия Водолазкин В.С. с регистрационного учета по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ул. <адрес>

Настоящее решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья: подпись

Решение изготовлено в окончательной форме 27 декабря 2010 года.

Копия верна.

Судья:      Секретарь: